Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

Нет, конечно.

Что "нет"?  :shock:

[Дмитрий В.]

Нет, конечно.

Что "нет"?  :shock:

"Нет" - требование продолжения полета при отказе 1 ЖРД (в т.ч. при определенных условиях - выведение на одновитковую аварийную орбиту) никто не отменял!

[Bell]

"Нет" - требование продолжения полета при отказе 1 ЖРД

= не падать на стол, разве что.

(в т.ч. при определенных условиях - выведение на одновитковую аварийную орбиту) никто не отменял!

В самом-самом-самом конце АУТ...

[SpaceR]

"Нет" - требование продолжения полета при отказе 1 ЖРД

= не падать на стол, разве что.

(в т.ч. при определенных условиях - выведение на одновитковую аварийную орбиту) никто не отменял!

В самом-самом-самом конце АУТ...

Вот и я об этом самом...
Кстати, статистика говорит, что вероятность выхода ЖРД из строя близко к окончанию АУТ практически околонулевая...

[Бродяга]

"Нет" - требование продолжения полета при отказе 1 ЖРД (в т.ч. при определенных условиях - выведение на одновитковую аварийную орбиту) никто не отменял!

Оно как-то будет лететь с полной боковушкой или предусмотрен аварийный слив?

[SpaceR]

Аварийный слив окислителя из боковушки был предусмотрен в РН "Энергия" как раз она подобный случай - при отказе движка. Горючее не сливалось.
Есл сливать оба, они начнут гореть за бортом РН. Конструкция перегреется, прочность межблочных связей снизится и...

[Дмитрий В.]

"Нет" - требование продолжения полета при отказе 1 ЖРД (в т.ч. при определенных условиях - выведение на одновитковую аварийную орбиту) никто не отменял!

Оно как-то будет лететь с полной боковушкой или предусмотрен аварийный слив?

Ну, слив городить, это уже слишком. В требованиях записано, что выведение на одновитковую орбиту производится, если позволяет энергетика. В остальных случаях отказа одного из ЖРД ДУ любой ступени требуется лишь продолжение управляемого полета для выполнения маневра приведения ПКК к кинематическим условиям, наиболее благоприятным для аварийного спасения экипажа.

[Бродяга]

Ну, слив городить, это уже слишком. В требованиях записано, что выведение на одновитковую орбиту производится, если позволяет энергетика.

И вы думаете, что полная или даже полупустая боковушка не отломается при высоких перегрузках?

 А даже если она не отломается, то ЦМ будет не спереди, а где-то сбоку, ракета будет лететь со скошенными двигателями достаточно длительное время?

В остальных случаях отказа одного из ЖРД ДУ любой ступени требуется лишь продолжение управляемого полета для выполнения маневра приведения ПКК к кинематическим условиям, наиболее благоприятным для аварийного спасения экипажа.

А не будет ли оптимальным решением аварийное отделение сразу после отказа ЖРД?
 Пока ничо похуже не случилось.

[Дмитрий В.]

Ну, слив городить, это уже слишком. В требованиях записано, что выведение на одновитковую орбиту производится, если позволяет энергетика.

И вы думаете, что полная или даже полупустая боковушка не отломается при высоких перегрузках?

 А даже если она не отломается, то ЦМ будет не спереди, а где-то сбоку, ракета будет лететь со скошенными двигателями достаточно длительное время?

В остальных случаях отказа одного из ЖРД ДУ любой ступени требуется лишь продолжение управляемого полета для выполнения маневра приведения ПКК к кинематическим условиям, наиболее благоприятным для аварийного спасения экипажа.

А не будет ли оптимальным решением аварийное отделение сразу после отказа ЖРД?
 Пока ничо похуже не случилось.

Ну, во-первых, осевые перегрузки при отказе ЖРД довольно существенно снизятся. Соответственно, несколько снизится скоростной напор, что отчасти скомпенсирует рост боковых перегрузок из-за появления балансировочного угла атаки. Запасов по управлению, думаю, хватит (из-за большой тяги камер РД-180 и приличных углов их отклонения). Во-вторых, при оасчете на прочность учитываются нагрузки при АВД. Так что, непонятно, с чего бы вдруг боковушки начали отрываться? :lol:

[Бродяга]

Ну, во-первых, осевые перегрузки при отказе ЖРД довольно существенно снизятся. Соответственно, несколько снизится скоростной напор, что отчасти скомпенсирует рост боковых перегрузок из-за появления балансировочного угла атаки. Запасов по управлению, думаю, хватит (из-за большой тяги камер РД-180 и приличных углов их отклонения). Во-вторых, при оасчете на прочность учитываются нагрузки при АВД. Так что, непонятно, с чего бы вдруг боковушки начали отрываться? :lol:

С того, что ракета боком полетит и её вообще разломает.  

[Дмитрий В.]

С того, что ракета боком полетит и её вообще разломает.  

Ысчо раз - это РАСЧЕТНЫЙ случай! Поэтому не сломается

[Бродяга]

С того, что ракета боком полетит и её вообще разломает.  

Ысчо раз - это РАСЧЕТНЫЙ случай! Поэтому не сломается

Давайте определимся, я имею в виду ситуацию когда двигатели другой боковушки и центра работают до полной выработки топлива при полупустой боковушке.

 Для того, чтобы просто тяга проходила через ЦМ вам надо будет свернуть сопла двигателей градусов на 20 или даже больше.
 Мне очень интересно как оно будет так лететь.

 Кстати, если это "расчетный случай", того, кто это придумал надо долго бить физиономией о клавиатуру "вычислителя", потому как совершенно непонятно зачем закладывать в конструкцию ракеты запас на такое издевательство.
 "Союз" при отказе боковушки вообще разваливается и ничо, летает себе.

[Дмитрий В.]

С того, что ракета боком полетит и её вообще разломает.  

Ысчо раз - это РАСЧЕТНЫЙ случай! Поэтому не сломается

Давайте определимся, я имею в виду ситуацию когда двигатели другой боковушки и центра работают до полной выработки топлива при полупустой боковушке.

 Для того, чтобы просто тяга проходила через ЦМ вам надо будет свернуть сопла двигателей градусов на 20 или даже больше.
 Мне очень интересно как оно будет так лететь.

 Кстати, если это "расчетный случай", того, кто это придумал надо долго бить физиономией о клавиатуру "вычислителя", потому как совершенно непонятно зачем закладывать в конструкцию ракеты запас на такое издевательство.
 "Союз" при отказе боковушки вообще разваливается и ничо, летает себе.

Ну, во-первых, до полной выработки КРТ из блоков лететь не обязательно, поскольку от разработчиков лишь требуется обеспечить полет до того момента, как условия для срабатывания САС станут благоприятными.
Во-вторых, докажите, что камеры РД-180 придется отклонять на 20 град, а допустим, не на 7-10? :roll:

[SpaceR]

C учётом всех этих "если" и "но" напрашивается закономерный вывод, что такая конфигурация в целом будет даже менее надёжной, чем у ступени с единственным двигателем.

Разница только в повышении безопасности для ПУ.
Кстати, взрыв на Си Лонче доказал, что при грамотной конструкции не так уж и серьёзны последствия отказа на старте - за исключением незначительного по времени участка полёта, в котором произошла байконурская авария "Зенита". Кстати - и в той аварии можно было обезопасить старт, если бы был манёвр заклона РН.

[Дмитрий В.]

C учётом всех этих "если" и "но" напрашивается закономерный вывод, что такая конфигурация в целом будет даже менее надёжной, чем у ступени с единственным двигателем.

Нормальная конфигурация. Не более и не менее надежная, чем любая другая с таким же количеством двигателей. Но более живучая в определенных ситуациях.

[октоген]

В остальных случаях отказа одного из ЖРД ДУ любой ступени требуется лишь продолжение управляемого полета для выполнения маневра приведения ПКК к кинематическим условиям, наиболее благоприятным для аварийного спасения экипажа.

Дмитрий, если знаете огласите эти благоприятные условия для срабатывания САС. ПМСМ САС может и со старта ракеты спасти космонавтов и все эти горожения кучи движков для мифического спасения то ли ПН, то ли космонавтов мне кажутся лишь усложнением.


Оптимум считаю  один движок на ступень+ТТУ на первой ступени для отлета со старта.

[Дмитрий В.]

В остальных случаях отказа одного из ЖРД ДУ любой ступени требуется лишь продолжение управляемого полета для выполнения маневра приведения ПКК к кинематическим условиям, наиболее благоприятным для аварийного спасения экипажа.

Дмитрий, если знаете огласите эти благоприятные условия для срабатывания САС. ПМСМ САС может и со старта ракеты спасти космонавтов и все эти горожения кучи движков для мифического спасения то ли ПН, то ли космонавтов мне кажутся лишь усложнением.


Оптимум считаю  один движок на ступень+ТТУ на первой ступени для отлета со старта.

Ограничения на перегрузки  при спуске при аварийном спасении указаны в требованиях Роскосмоса. Поскольку осевые перегрузки при этом зависят от угла входа в атмосферу ) чем большке угол, тем выше перегрузки), то, очевидно, что аварийные траектории полета РН должны быть пологими, т.е. иметь сравнительно небольшие углы наклона.

[SpaceR]

Ограничения на перегрузки  при спуске при аварийном спасении указаны в требованиях Роскосмоса. Поскольку осевые перегрузки при этом зависят от угла входа в атмосферу ) чем большке угол, тем выше перегрузки), то, очевидно, что аварийные траектории полета РН должны быть пологими, т.е. иметь сравнительно небольшие углы наклона.

Да, необходимо "срочно задавить" вертикальную скорость, желательно до нуля, и ещё бы (если можно) вместе с горизонтальной...

Классная картинка, Дмитрий, а под какой стартовый вес  размеры баков считались?

[SpaceR]

Нормальная конфигурация. Не более и не менее надежная, чем любая другая с таким же количеством двигателей. Но более живучая в определенных ситуациях.

Да вполне нормальная, как по мне - перспективнее трёхбаковой, поскольку даёт ещё и неплохой моноблок на замену 22-баковому, 40-сопельному и 6-ТНАшному "Союзу".

Но если уж придерживаться "буквы закона", то всё-таки надёжность у трёхбакового варианта выше - у него больше время аварийного (без одного ЖРД) полёта 1 ступени, после которого ещё возможен выход на замкнутую орбиту. За счёт полной выработки топлива из баков через 2 оставшихся движка.
К тому же у трёхбакового массовое совершенство несколько повыше, но трёхблочник может наверстать (и перекрыть!) энергетику при использовании полёта с ранним дросселированием ЦБ и отделением боковушек после опорожнения.

[hcube]

Ага. ТриполуЗенит (с). Все-таки, мне лично не нравится сборка 1 ступени из блоков, ВКЛЮЧАЯ ЦБ. Мне кажется, что использование ЦБ с РД-191 несколько снизило бы стоимость при сохранении ПН на том же уровне.