Новые российские РН для нового российского ПК

[Большой]

Дмитрий, как Вы заметили, я в большой степени доверяю вашему мнению. Вы даёте квалифицированные и взвешенные оценки по различным аспектам развития РКТ. И мне интересно знать Ваше мнение по данной теме. Например, возможен ли 7-блочный вариант новой РН (типа Ангара-7) и оценка массы ПГ?  По моим оценкам где-то тонн 65. 1-я ступень - 6 боковушек, 2-я ст. - блок Ц, 3-я ст. водородная, с Мт=50 тн. Ведь 7-ми блочный вариант в конкурсных предложениях Энергии и ЦСКБ не встречался. Правда, как мы сейчас узнали, такой РН предлагали Макеевцы :roll:

[Saul]

Вы АвтоВАЗ разорите на зарплату Дмитрию.

[Reader]

Ага, еще скажите: "хорошо, если не 90"! :lol:

Кстати, посмотрел сейчас на старое - чтобы выставить РН в "стартовую позицию" после сброса с высоты 10 км - углов качания двигателей 1-й ступени более 9 градусов не требовалось (100 т, "Воздушный старт")...

[Дмитрий В.]

Вы АвтоВАЗ разорите на зарплату Дмитрию.

Ну, зарплату я не на АВТОВАЗЕ получаю  :wink:

[Дмитрий В.]

Дмитрий, как Вы заметили, я в большой степени доверяю вашему мнению. Вы даёте квалифицированные и взвешенные оценки по различным аспектам развития РКТ. И мне интересно знать Ваше мнение по данной теме. Например, возможен ли 7-блочный вариант новой РН (типа Ангара-7) и оценка массы ПГ?  По моим оценкам где-то тонн 65. 1-я ступень - 6 боковушек, 2-я ст. - блок Ц, 3-я ст. водородная, с Мт=50 тн. Ведь 7-ми блочный вариант в конкурсных предложениях Энергии и ЦСКБ не встречался. Правда, как мы сейчас узнали, такой РН предлагали Макеевцы :roll:

Возможно все. Но сразу вопросы:
1)Какой двигатель будет на ЦБ? РД-180 с дросселированием?
2)Сколько двигателей РД-0146 надо ставить на 3-й ступени?
3)Как будем безударно отделять 6 ББ, установленных фактически впритык друг к другу и к ЦБ? Увеличим зазор (отодвинем ББ от ЦБ)? Но тогда надо менять много чего, включая СК...

[Большой]

Блок Ц без дросселирования. С РД-180. Высотный запуск. Отделение боковушек параблоками. 3-я ступень с 4-мя РД-0146. :roll:

[Yegor]

Блок Ц без дросселирования. С РД-180. Высотный запуск. Отделение боковушек параблоками.  :roll:

А как будет осуществляться увода РН от СК в случае отказа одного из двигателей?

[Большой]

Мо=1600 тн.
Ро=390х6=2340 тн, если отказ 1-го двигателя, тогда
Ро=390х5=1950 тн
Р/М=1950/1600=1,21 что вполне достаточно для увода.

[Yegor]

Значит
1. Боковушки удерживают залитый ЦБ.
2. Блоки удерживают отказавший залитый ББ.
3. Все эти мощные связи удержания благополучно и мягко разделяются в момент отделения первой ступени.

Я не говорю, что это не возможно, но ИМХО это довольно сложно, так никто пока не далал. Наверняка поначалу будут проблемы, поскольку это новое техническое решение. Когда блоки просто жестко скреплены в пакет, то всё довольно просто, а тут  :roll:

Думаю, что денег, котоорые поёдут на отработку такого решение вполне хватит на пару самолётов для перевозки крупногабаритных блоков. ИМХО Одну из первых таких РН надо будет испытать на отказ ББ в полёте, после того как она отойдёт от зоны повреждения СК, а одна такая РН будет за 200 млн. долларов.

[Дмитрий В.]

Отделение боковушек параблоками.

Не спасает ситуацию. Например 2-4 ББ без труда компонуются с (и отделяются от)  ЦБ равного диаметра при минимальном зазоре в 100-150 мм. При 6 ББ этого уже сказать нельзя: потребуется ювелирная точность отвода ББ. Думаю, безударное разделение не гарантируется. Все равно придется боковушки отодвигать от ЦБ (скажем, на метр). Как-то "не комильфо" :roll:

[hcube]

Прально. А поскольку схема нагружения тоже отличается, то ЦБ надо делать бОльшего диаметра, нежели ББ. Тогда 6 ББ отлично компонуются вокруг ЦБ с двигателем той же тяги. Исключение - системы 'жесткого пакета', где ЦБ и ББ - это просто блоки одной и той же первой ступени.

[Дмитрий В.]

Блок Ц без дросселирования. С РД-180. Высотный запуск. Отделение боковушек параблоками. 3-я ступень с 4-мя РД-0146. :roll:

Важным достоинством такой схемы может оказаться падение ББ в зону отчуждения для блока 1-й ступени РН для ПТК :roll:  Но это надо проверять.

[SpaceR]

А поскольку схема нагружения тоже отличается, то ЦБ надо делать бОльшего диаметра, нежели ББ. Тогда 6 ББ отлично компонуются вокруг ЦБ с двигателем той же тяги.

Да, в общем именно об этой схеме и шла изначально речь - об удвоенном аналоге "Ангары-7" (либо её вариации с водородным ЦБ).

[hcube]

А у А-7 ЦБ увеличенного диаметра? Чтобы разделение вообще имело смысл, нужно, чтобы 2 ступень набирала сама по себе заметную ХС. А для этого нужен большой запас топлива на момент разделения - грубо говоря, дающий тяговооруженность в районе 1. Ну, 1.2 пусть будет, как запас на будущее увеличение 3 ступени. Это значит, что запас топлива в ЦБ должен быть примерно в 1.7-1.9 раза больше, чем в ББ. Из соображений компоновки, наверное, оптимален ЦБ диаметром 3.9 и ББ типа Сюзовских 'морковок - нижний бак цилиндрический диаметром 3.0, верхний - конический, баки газов наддува размещены в межбаковом пространстве и вокруг двигателя. Т.е. ББ - это четко ББ, никаких гибридов ;-).

Водородный же ЦБ - ну, смысл имеет, старт желательно закладывать под разные диаметры пакета. Но вообще говоря, водородный ЦБ пакета не дает такого большого выигрыша, как водородная третья ступень.

[serb]

Я в своё время просчитал ЕМНИП 3.5м для ЦБ, тогда для той же схемы 3-ю ступень можно делать в диаметре 4.1.

[Бродяга]

:shock:
 САС вообще работает даже на стартовом столе.

Кто бы спорил! Только при отказе двигателя при старте от РН требуется всего лишь упасть в сторонке от СК  За те несколько секунд, что займет эта процедура, РН устойчивость не потеряет

Ну так бы и сказали.
 Да, утащить ракету со старта есть смысл, но САС не имеет к этому отношения.

Хорошо если не на 30.
 Кстати, сколько у РД-180 предел отклонения камеры? У РД-170 он от -7 до +8 градусов (по Губанову), значит отклонив сопла на 7 градусов вы потеряете возможность управлять ракетой.

Ага, еще скажите: "хорошо, если не 90"! :lol:

А вы возьмите картинку и посмотрите, где примерно будет ЦМ, если в боковушке половина массы топливных компонентов, а в других двух их вообще нет.
 Для прикидки условно можно считать массу самой ракеты равной нулю.

[Дмитрий В.]

А у А-7 ЦБ увеличенного диаметра?

Конечно. По прошлогодней презентации ЦиХ - можно полагать, 4,1 м.

[frigate]

А вот вам картинка из National Geographic (July 1976) :

[Salo]

Значит
1. Боковушки удерживают залитый ЦБ.
2. Блоки удерживают отказавший залитый ББ.
3. Все эти мощные связи удержания благополучно и мягко разделяются в момент отделения первой ступени.

Я не говорю, что это не возможно, но ИМХО это довольно сложно, так никто пока не далал. Наверняка поначалу будут проблемы, поскольку это новое техническое решение. Когда блоки просто жестко скреплены в пакет, то всё довольно просто, а тут  :roll:

А какие собственно проблемы?  Ведь никто не предлагает разделение по схеме Р-7. Нужно использовать пиросредства и РДТТ разделения. У Синевы разделение вообще с помощью пирошнура прямо по обечайке несущего бака.

[Бродяга]

А какие собственно проблемы?  Ведь никто не предлагает разделение по схеме Р-7. Нужно использовать пиросредства и РДТТ разделения. У Синевы разделение вообще с помощью пирошнура прямо по обечайке несущего бака.

Для пакета такие мощные связи его утяжелят.
 Кроме того, как я сказал выше, возникнут проблемы с управлением ракетой.

 Кстати, а почему нельзя просто отделить модуль с неработающим двигателем?