Новые российские РН для нового российского ПК

[tktyf]

Я не понял, какой диаметр баков? У РД-180 диаметр 3,2 м., а тут впритык :roll: .

[Большой]

Я не понял, какой диаметр баков? У РД-180 диаметр 3,2 м., а тут впритык :roll: .

Это Атлас-5 диаметром 3,8 м с РД-180

[Большой]

Ага. ТриполуЗенит (с). Все-таки, мне лично не нравится сборка 1 ступени из блоков, ВКЛЮЧАЯ ЦБ. Мне кажется, что использование ЦБ с РД-191 несколько снизило бы стоимость при сохранении ПН на том же уровне.

Да ещё с сопловым насадком :wink:

[SpaceR]

Я не понял, какой диаметр баков? У РД-180 диаметр 3,2 м., а тут впритык :roll: .

Это Атлас-5 диаметром 3,8 м с РД-180

ЕМНИП, у Атласа-5 диаметр 3,84, но хвост тоньше. У новой РН для ПТК НП планируется, НЯЗ, диаметр 3,8 м.

[SpaceR]

Ага. ТриполуЗенит (с). Все-таки, мне лично не нравится сборка 1 ступени из блоков, ВКЛЮЧАЯ ЦБ. Мне кажется, что использование ЦБ с РД-191 несколько снизило бы стоимость при сохранении ПН на том же уровне.

Да ещё с сопловым насадком :wink:

Могу сразу сказать - насчёт ПН Вы ошибаетесь. (самым любознательным рекомендую посчитать оба варианта в спредшите - результат, думаю, удивит)
А касательно удешевления - то его не будет, даже наоборот - будет существенное удорожание, поскольку потребуется ещё одна модификация ракетного блока, соответственно отдельное КД, отработка, испытания, разунификация производства блоков...
Незначительная экономия на стоимости движка будет окупать эти затраты изделиях на 40, а может и на 80, смотря сколько потянет финансово разунификация.
С учётом же проигрыша в ПН - вариант с РД-191 на ЦБ однозначно убыточен.

Поправка - я имею в виду не "жёсткий пакет", а дросселирование ЦБ с ранним отделением боковушек.

[Большой]

Отрисовал по мотивам Виктории

[Большой]

Нормальная конфигурация. Не более и не менее надежная, чем любая другая с таким же количеством двигателей. Но более живучая в определенных ситуациях.

Да вполне нормальная, как по мне - перспективнее трёхбаковой, поскольку даёт ещё и неплохой моноблок на замену 22-баковому, 40-сопельному и 6-ТНАшному "Союзу".

Но если уж придерживаться "буквы закона", то всё-таки надёжность у трёхбакового варианта выше - у него больше время аварийного (без одного ЖРД) полёта 1 ступени, после которого ещё возможен выход на замкнутую орбиту. За счёт полной выработки топлива из баков через 2 оставшихся движка.
К тому же у трёхбакового массовое совершенство несколько повыше, но трёхблочник может наверстать (и перекрыть!) энергетику при использовании полёта с ранним дросселированием ЦБ и отделением боковушек после опорожнения.

С дросселированием бл.Ц тонн 30 потянет???

[Петр Зайцев]

Нормальная конфигурация. Не более и не менее надежная, чем любая другая с таким же количеством двигателей. Но более живучая в определенных ситуациях.

А что это у вас за сферы в водородном баке второй ступени? Не замерзнет ли содержимое?

-- Pete

[SpaceR]

С дросселированием бл.Ц тонн 30 потянет???

С водородной ступенью - даже больше.

to zaitcev:
Гелий даже в водородной шуге не замёрзнет.

[Большой]

С дросселированием бл.Ц тонн 30 потянет???

С водородной ступенью - даже больше.

УРАааа!!!!!!!

[SpaceR]

С дросселированием бл.Ц тонн 30 потянет???

С водородной ступенью - даже больше.

УРАааа!!!!!!!

Чего "Ура"-то? Надо ведь 40, никак не меньше...
А лучше - 42-44. Тогда КВРБ с такой массой гарантированно доставит 16,5-тонный ПТК НП прямо на ОЛО.
Если же 40 тонн не будет - придётся переделывать "Союз".

[SpaceR]

Ну, правда, есть ещё вариант, когда к ПТК НП подвешивается сбрасываемый гептильный бак, выполняющий торможение, а КВРБ выталкивает его только на траекторию. Но в таком случае масса ПТК вырастает до 26 тонн - как-то многовато для пилотируемого варианта РН...

[hcube]

А как у Атласа нельзя? Чтобы РБ и 2 ступень представляли одну конструкцию? ;-)

[SpaceR]

А как у Атласа нельзя? Чтобы РБ и 2 ступень представляли одну конструкцию? ;-)

Ясн дело можно, но по ПГ проигрыш получится - одна ступень хуже двух, конечная масса большая.

[Бродяга]

Ну, во-первых, до полной выработки КРТ из блоков лететь не обязательно, поскольку от разработчиков лишь требуется обеспечить полет до того момента, как условия для срабатывания САС станут благоприятными.

:shock:
 САС вообще работает даже на стартовом столе.
 По краней мере у "Союза" работает.

Во-вторых, докажите, что камеры РД-180 придется отклонять на 20 град, а допустим, не на 7-10? :roll:

Хорошо если не на 30.
 Кстати, сколько у РД-180 предел отклонения камеры? У РД-170 он от -7 до +8 градусов (по Губанову), значит отклонив сопла на 7 градусов вы потеряете возможность управлять ракетой.

[Большой]

Дык 40 тн (условно) - это 5-ти блочник, а 60 тн (условно) - это 7-блочник. (Хруники рисуют всякие Ангары-7, а мы што, не могём что-ли?)

[Reader]

Кстати, сколько у РД-180 предел отклонения камеры?

8 градусов (потенциально - 12). Этого хватит

[Yegor]

60 тн (условно) - это 7-блочник.

Это только с большой водородной ступенью с диаметром баков больше 3.8м.

[Дмитрий В.]

А что это у вас за сферы в водородном баке второй ступени? Не замерзнет ли содержимое?

С чего бы это гелию замерзнуть? :shock:

[Дмитрий В.]

:shock:
 САС вообще работает даже на стартовом столе.
 

Кто бы спорил! Только при отказе двигателя при старте от РН требуется всего лишь упасть в сторонке от СК  За те несколько секунд, что займет эта процедура, РН устойчивость не потеряет

Во-вторых, докажите, что камеры РД-180 придется отклонять на 20 град, а допустим, не на 7-10? :roll:

Хорошо если не на 30.
 Кстати, сколько у РД-180 предел отклонения камеры? У РД-170 он от -7 до +8 градусов (по Губанову), значит отклонив сопла на 7 градусов вы потеряете возможность управлять ракетой.

Ага, еще скажите: "хорошо, если не 90"! :lol: