Новые российские РН для нового российского ПК

[Зомби. Просто Зомби]

Со смыслом вы боритесь, а не с туризмом
И не вы один, вы также захвачены "общим процессом", как и большинство здесь

[ratte07]

Со смыслом вы боритесь, а не с туризмом
И не вы один, вы также захвачены "общим процессом", как и большинство здесь

Большинство здесь захвачены процессом, что 50 т мало и надо 200 т.

[Yegor]

Зомби,
Пожалуй стоит перенсти рассуждения о Лунном Корабле в новую тему.
Можно вас попросить создать новую тему "Концепция: Лунный Корабль" в разделе "Формулируем национальную концепцию космической деятельности"?

[Shestoper]

Объясните мне как Вы считаете? 160 т дает 8,5 т на Луне. 200 т даст 20? Это как? Что такое РН на 200 т? Это больше Вулкана, которого не было никогда. Это 2,5 Энергии. Зачем это нам сейчас?  :shock:

Считаю очень просто. 8,5 тонн на Луне - это 80 тонн на околоземке, 30+50. Другие 80 тонн - для полета и возвращения экипажа. Для грузового запуска это не нужно.
200 тонн - для возможности строить что-то приличное на Луне (заодно и не только на Луне).

[Зомби. Просто Зомби]

Не прикладные, а короткие. Чтобы спросить еще у этого поколения.

"Что делать" в данном случае не проблема
Это не составляло особой проблемы в 62-м, это было совершенно ясно в 80, в 91 и также очевидно и сейчас

Но этого не будет, никогда
"НННШ" (С)

И здесь скорее всего есть люди, которые, в отличие от меня, просто ЗНАЮТ, почему это так
Но они никогда этого не скажут

Это и для меня, в общем, не вопрос, но для меня это факт чисто эмпирический
Просто за 40 лет "закон движения системы" так или иначе прочитывается
Но природа его все равно остается при этом за кадром

Вот этот интерес в основном меня здесь и держит

[ratte07]

"Что делать" в данном случае не проблема
Это не составляло особой проблемы в 62-м, это было совершенно ясно в 80, в 91 и также очевидно и сейчас

Но этого не будет, никогда
"НННШ" (С)

И здесь скорее всего есть люди, которые, в отличие от меня, просто ЗНАЮТ, почему это так
Но они никогда этого не скажут

Если бы это не было проблемой.

Очевидно, что нужно изучать Землю, Космос - все. Тут проблема организационная.

М.б., можно думать об освоениии и экспансии. Но тут - проблема техническая. Химическими ракетами этого не сделать. И даже тренироваться в освоении смысла нет.

Почему все так? Сложилось исторически. У нас так, у американцев чуть лучше.

[Дмитрий В.]

А 140 тонный Сатурн-5 доставлял 4.5 тонны на Луну - без водорода на ЛК.

Ага, только 140 тонн ПГ там не было. Увы.

[Дмитрий В.]

Со смыслом вы боритесь, а не с туризмом
И не вы один, вы также захвачены "общим процессом", как и большинство здесь

Ну, да. Один Зомби - д'Артаньян космоса! :lol:

[tktyf]

Уже где то писал, что в таком серьёзном деле как освоение космоса главное - планомерное, поступательное движение в перёд. Исходя из этого РН нового покаления надо делать в расчёте на планомерную эксплуатацию с возможностью поступательного наращивания грузоподъёмности. Значит идеологически задача для создания новой РН поставленна верно, хотя возникают вопросы к исполнению. Всё ИМХО.

[Дмитрий В.]

Значит идеологически задача для создания новой РН поставленна верно, хотя возникают вопросы к исполнению. Всё ИМХО.

Интересно. А в чем заключаются претензии к исполнению?

[ratte07]

Уже где то писал, что в таком серьёзном деле как освоение космоса главное - планомерное, поступательное движение в перёд. Исходя из этого РН нового покаления надо делать в расчёте на планомерную эксплуатацию с возможностью поступательного наращивания грузоподъёмности. Значит идеологически задача для создания новой РН поставленна верно, хотя возникают вопросы к исполнению. Всё ИМХО.

Планомерным можно назвать и увеличение ПН на 1 т раз в 10 лет. Вопрос в чем план?

[ratte07]

Для успеха ("экономического" - чтобы был спрос и программу не закрыли) любая новая РН должна в чем-то превосходить заменяемую, а производство заменяемой должно при этом быть свернуто. Пока же все наоборот - две новые практически одинаковые ракеты при живом Протоне.

[hcube]

Ну вот можно две РН - 'Ангару-М' и метановый ряд с 250-тонной камерой. Семейства перекрываются, но не совпадают, что позволяет И получить возможность запуска ПН разными РН, И более полно перекрыть диапазон ПН. При этом внешне они будут отличаться только длиной баков ;-)

[Дмитрий В.]

Ну вот можно две РН - 'Ангару-М' и метановый ряд с 250-тонной камерой. Семейства перекрываются, но не совпадают, что позволяет И получить возможность запуска ПН разными РН, И более полно перекрыть диапазон ПН. При этом внешне они будут отличаться только длиной баков ;-)

И с каким шагом Вы намерены перекрывать диапазон ПН?

[hcube]

Меньше, чем cейчас ;-)

Ангара-М : 5-10-15-20-25-45. Ну, условно, по 5 т. на УРМ, могут быть отклонения +- 2-3 тонны.

Н-2 : 11-22-33-44-55-77 - примерно по 11 тонн на УРМ, учитывая метан и 500 тонн тяги двигателя УРМ.

Концепция обоих линеек одинаковая - толстый ЦБ, который с третьей ступенью может использоваться как самостоятельная РН с двойным комплектом двигателей, а в составе пакета может быть снабжен 2,3,4 или 6 ББ. ББ с третьей ступенью дает опять же самостоятельную РН - неоптимальную, но более-менее приемлемую.

Смотрим на  эти два ряда. ПН в 5 тонн - это А-1. ПН в 55 и 77 - Н-27. Между ними возможна взаимозамена РН одного ряда на другой, учитывая, что диаметр баков ЦБ у них одинаковый - 3.9 метра, и обтекатель тоже одинаковый - 5.5 метра на тяжелых, 7 на сверхтяжелых, 4.1 на средних.

Для пилотажки можно сообразить специальную модификацию Н-2, с оптимальной для ББ второй ступенью. Думаю, 11 тонн с запасом хватит на Союз-М3 by serb. При этом останется возможность использовать Ангару с РД-180 в случае аварии семейства.

Ну и на закуску - можно использовать навеску ББ от Союза, получив РН с ПН до 25 тонн с малым шагом - условно говоря 11 - 15 - 17 - 19 - 21 - 25. При этом ББ Союза сыграют роль ТТРД бустеров у Атласа.

[октоген]

Я бы предложил не трогать диапазон Союзов и Протонов. Пусть это поле топчут энтузиасты типа Маска.
Унификация вниз делает УРМ неоптимальными для основных задач. Существует дешевый и отлаженный союз и пытаться лезть на его поле глупо.

Если делать новую ракету то на 30-40 т оптимальную и ее вариант на 50-60 т неоптимальный. Все что свыше 60 т считаю пока не нужно. Стыковка на орбите 30-60 т модулей позволяет набирать любые аппараты.Конечно в границах здравого смысла.

[Дмитрий В.]

Меньше, чем cейчас ;-)

Ангара-М : 5-10-15-20-25-45. Ну, условно, по 5 т. на УРМ, могут быть отклонения +- 2-3 тонны.

Н-2 : 11-22-33-44-55-77 - примерно по 11 тонн на УРМ, учитывая метан и 500 тонн тяги двигателя УРМ.

Т.е. предлагается иметь 12 разных РН.  :shock:

[AlexB14]

Я бы предложил не трогать диапазон Союзов и Протонов. Пусть это поле топчут энтузиасты типа Маска.
Унификация вниз делает УРМ неоптимальными для основных задач. Существует дешевый и отлаженный союз и пытаться лезть на его поле глупо.

Если делать новую ракету то на 30-40 т оптимальную и ее вариант на 50-60 т неоптимальный. Все что свыше 60 т считаю пока не нужно. Стыковка на орбите 30-60 т модулей позволяет набирать любые аппараты.Конечно в границах здравого смысла.

..., 8, 13, 21, 34, 55, ...
Если делать новую, то такую, чтобы выжила.
А выживет, та, что будет поднимать 34т.
Такая выживет, потому, что ей гарантирована ПН - кластерные запуски того, что изначально планировалось под Зенит и Протон. :wink:

[hcube]

Прошу прощения, а в чем цимус кластерного запуска именно Зенит + Протон? Почему не Протон + Протон?

По поводу 12 РН - это 12 _возможных_ РН на одном и том же наборе блоков.

[Дмитрий В.]

Прошу прощения, а в чем ципус кластерного запуска именно Зенит + Протон? Почему не Протон + Протон?

По поводу 12 РН - это 12 _возможных_ РН на одном и том же наборе блоков.

Ну,  вариантов возможно гораздо больше. Только вот блоки придется все же разные делать. Примерно, как на "Зените", "Энергии" и "Вулкане" :wink: