Новые российские РН для нового российского ПК

[Старый]

А если со всякой экзотикой типа аэроспайков и инжекции?

Тогда - меньше.

[Гость 22]

А если со всякой экзотикой типа аэроспайков и инжекции?

Тогда - меньше.

Почему? (я о аэроспайке спрашиваю)

[ratte07]

Правда, насколько я знаю, это скорее военная программа, основное финансирование идет по линии МО. Результаты?

Насколько можно судить по результатам финансирование не было таким уж обильным.  

Точно велась технологическая подготовка производства. Станки, оснастка.

Насколько я понимаю корпус УРМА делается на том же оборудовании что и "малый диаметр" корпусов орбитальных станций и ТКСов. (Отсюда и выбран столь малый диаметр УРМа). Всё остальное или смежниками или на том же оборудовании где делают Протоны.

Плюс качали бетон под старт, делали стол.

Бетон это оно конечно, ещё электрощитовая, канализация, водопровод и отопление. Только какая это доля от общей стоимости работ?

Старый, вы же не на РКЗ работаете? Подготовка велась. Я думаю, там КБ тормозит - незавязывается у них.

Старт - это достаточно дорого, наверное, половина программы.

И еще такое косвенное доказательство. При смене руководства РКК от Клипера легко отказались. При смене руководство холдинга с Ангарой этого не произошло.

[Старый]

Старый, вы же не на РКЗ работаете?

А вы?

Подготовка велась.

Так реальная или в мечтах?

Я думаю, там КБ тормозит - незавязывается у них.

Если до сих пор ещё не завязалось то наверно уже всё...

Старт - это достаточно дорого, наверное, половина программы.

Возможно. Но на старте то тоже ещё нет практически ничего. Только то что осталось от Зенита. Деревянный одноэтажный штаб строительства это я так понимаю единственное заново построеное здание?

И еще такое косвенное доказательство. При смене руководства РКК от Клипера легко отказались. При смене руководство холдинга с Ангарой этого не произошло.

Это потому что Клипер нигде не был утверждён, на него ничего не было потрачено и при остановке работ никому ни за что не надо было отвечать. А в случае с Ангарой уровень ответственности был бы гораздо выше чем руководство ЦиХ.

[ratte07]

И еще такое косвенное доказательство. При смене руководства РКК от Клипера легко отказались. При смене руководство холдинга с Ангарой этого не произошло.

Это потому что Клипер нигде не был утверждён, на него ничего не было потрачено и при остановке работ никому ни за что не надо было отвечать. А в случае с Ангарой уровень ответственности был бы гораздо выше чем руководство ЦиХ.

Значит Вы признаете, что при таком раскладе что-то было потрачено, причем в таких объемах, что это была проблема не Медведева? ИМХО, Нестеров допустил ошибку, не свалив всю вину на Медведева и не перепроектировав Ангару. Но то, что таким поводом (в т.ч. и увеличив сроки до бесконечности) не воспользовались, говорит о том, что точка невозврата в программе пройдена. Эта как с Аресом-1 в соседней ветке. Не нужно делать мучеников из авторов Ангары, которые потом будут вспоминать ее как чудо ракету Н1 или Спираль, которым злодеи не дали полететь.

[vitkisa]

Потрачено было и еще будет... Только вроде Н1 по времени меньше делали.

[ratte07]

Потрачено было и еще будет... Только вроде Н1 по времени меньше делали.

Н1 с 1960 по 1974. Ангара в существующей конфигурации с 1998. Так что время есть.

[Старый]

Значит Вы признаете, что при таком раскладе что-то было потрачено, причем в таких объемах, что это была проблема не Медведева?

Чтото конечно было. Платил же ктото строителям которые рубили из брёвен штаб. И даже судостроителям которые сварили стол.
 Я говорю о том что это всё - копейки по сравнению с тем сколько ещё будет выброшено на продолжение этой аферы.

ИМХО, Нестеров допустил ошибку, не свалив всю вину на Медведева и не перепроектировав Ангару.

Тут скорее всего уровень решений выше чем уровень Нестерова. И допустило ошибку руководство Роскосмоса и ВКС тем что не свалило вину на Медведева и не перепроектировало ракету.
 Впрочем свалить на него и не получилось бы. Кто отказался от утверждённой постройки ПУ в Свободном и додумался строить её в Плесецке? Думаю не Нестеров. Так что снять вину с авторов "Программы развития российских космодромов" никак бы не удалось. А оно им нада?

Но то, что таким поводом (в т.ч. и увеличив сроки до бесконечности) не воспользовались, говорит о том, что точка невозврата в программе пройдена.

Нет. Не пройдена.
 Продолжение этой тягомотины обусловлено именно тем что в случае пересмотра програмы отвечать прийдётся не руководству ЦиХа а тем кто её принимал и утверждал. А им не хочется.
 Если и пройдена точка невозврата то по чисто политическим причинам - отказаться от столь разрекламированной на всех уровнях программы безболезненно не выйдет. Даже Президент начнёт задавать неудобные вопросы.

Стратегия ЦиХ состояла именно в этом - "повязать" всех Ангарой так чтоб они уже не могли от неё отказаться.

[Дмитрий В.]

Потрачено было и еще будет... Только вроде Н1 по времени меньше делали.

Н1 с 1960 по 1974. Ангара в существующей конфигурации с 1998. Так что время есть.

Ну, считать можно по-разному. Например, в 1956 году начались концептуальные изыскания по тяжелому носителю, а в 1976 году программу Н-1 формально закрыли - 20 лет. В 1960 г. появился проект РН, в общих чертах, похожий на Н-1, а в 1974 году работы были прекращены де-факто (14 лет). Или: в 1964 г. принято решение о лунной экспедиции с высадкой на поверхность (переход к 90-тонной Н-1), а в 1969 году - первый пуск (всего 5 лет). Если же считать от первых изысканий (1956 г.) до первого полета (1969 г.), то получается 13 лет. Для проекта Ангара эта стадия идет уже 17 лет (с 1992 г.) и еще не завершена.

[ratte07]

Потрачено было и еще будет... Только вроде Н1 по времени меньше делали.

Н1 с 1960 по 1974. Ангара в существующей конфигурации с 1998. Так что время есть.

Ну, считать можно по-разному. Например, в 1956 году начались концептуальные изыскания по тяжелому носителю, а в 1976 году программу Н-1 формально закрыли - 20 лет. В 1960 г. появился проект РН, в общих чертах, похожий на Н-1, а в 1974 году работы были прекращены де-факто (14 лет). Или: в 1964 г. принято решение о лунной экспедиции с высадкой на поверхность (переход к 90-тонной Н-1), а в 1969 году - первый пуск (всего 5 лет). Если же считать от первых изысканий (1956 г.) до первого полета (1969 г.), то получается 13 лет. Для проекта Ангара эта стадия идет уже 17 лет (с 1992 г.) и еще не завершена.

Ближе все-таки момент выбора конфигурации. Потому что модульные РН "от Салюта" можно считать и с УР-530. Срок первого полета Ангары при этом отстает от Н1, но время до закрытия еще есть.

[Зомби. Просто Зомби]

Хорошо что у меня нет общеинженерного образования и подобные заклинания на меня не действуют  :mrgreen:

Ну, тогда Вы можете счастливо существовать в мире Ваших заблуждений! :lol:

По крайней мере он дешевле обходится, чем тот, в котором Н-1 и Энергия с Бураном идут непосредственно с завода на помойку

[Дмитрий В.]

По крайней мере он дешевле обходится, чем тот, в котором Н-1 и Энергия с Бураном идут непосредственно с завода на помойку

Несомненно, Зомби!

[Yegor]

А вот не маловат ли диаметр блоков - 3.8 метра?

Какой может быть максимальный диаметр головного обтекателя в таком случае?
На РН Союз третья ступень диаметром 2.66 метра и туда ставят обтекатель диаметром 4.1 метра, то есть обтекатель в 1.54 раза больше
4.1 / 2.66 = 1.54
Кажется это самый большой обтекатель по сравнению с размером ступени.
Тогда для диаметра 3.8 м максимальный обтекатель будет
3.8 * 1.54 = 5.85 метра

Ариан-5 и Дельта-4 имеют диметр 5 метров и соответсвенно могут нести обтекатель диметром 7.7 метра.

Раз уж Россия делает планы полетов на Луну, то какой бедет лунный посадочный корабль? На каком топливе?
В 5.85 метра влезет только что размера ЛК Аполлона - то есть два человека на поверхности на три дня. Маловато будет.

Американы делают ЛК на водороде. Это уже совсем другая история - полезная нагрузка гораздо больше. Но теперь их ЛК требуется диаметр обтекателя 10 метров!

Не маловат ли диаметр блоков - 3.8 метра?

[Bell]

ИМХО, Нестеров допустил ошибку, не свалив всю вину на Медведева и не перепроектировав Ангару. Но то, что таким поводом (в т.ч. и увеличив сроки до бесконечности) не воспользовались, говорит о том, что точка невозврата в программе пройдена. Эта как с Аресом-1 в соседней ветке. Не нужно делать мучеников из авторов Ангары, которые потом будут вспоминать ее как чудо ракету Н1 или Спираль, которым злодеи не дали полететь.

Я об это еще года 3 назад писал на форуме младохруников

Диалога нет. Медведева тоже нет. Теперь даже Локхида нет. Нахрена же вам ТЕПЕРЬ такая Ангара??? Или сейчас Нестеров думает также, как Медведев 10 лет назад?

[Большой]

И всё-таки, просчитывал ли кто массовые характеристики РН с ПН=23тн? 30 тн, 50 тн? Двигатели выбраны, компоновка выбрана, траектория пусть стандартная, как у Союза, вообщем наверное на 90% исходных данных имеется. :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

По крайней мере он дешевле обходится, чем тот, в котором Н-1 и Энергия с Бураном идут непосредственно с завода на помойку

Несомненно, Зомби!

Типа, метод тыка при таких габаритах... :roll:  :mrgreen:

[Reader]

И всё-таки, просчитывал ли кто массовые характеристики РН с ПН=23тн? 30 тн, 50 тн?

Авторы просчитывали: 23(680), 35(1080) и 50(1430) т...

[Дмитрий В.]

И всё-таки, просчитывал ли кто массовые характеристики РН с ПН=23тн? 30 тн, 50 тн?

Авторы просчитывали: 23(680), 35(1080) и 50(1430) т...

50-тонник явно с водородом. :roll:

[Большой]

И всё-таки, просчитывал ли кто массовые характеристики РН с ПН=23тн? 30 тн, 50 тн?

Авторы просчитывали: 23(680), 35(1080) и 50(1430) т...

Это с РД-180 и РД-0146??? Тогда какая масса УРМа??? :roll:

[Дмитрий В.]

И всё-таки, просчитывал ли кто массовые характеристики РН с ПН=23тн? 30 тн, 50 тн?

Авторы просчитывали: 23(680), 35(1080) и 50(1430) т...

Это с РД-180 и РД-0146??? Тогда какая масса УРМа??? :roll:

Хм, 50-тонник с РД-0146 я себе могу представить только трехступенчатым *(бр-р-р...). А УРБ там не тяжелый. Думаю, заправка меньше 200 т, что-нибудь в районе 180-190 даже, скорее :wink: