Новые российские РН для нового российского ПК

[Большой]

Что-то картинок давно не было

[Старый]

1) Требование транспортировки по жд - в топку.

То есть требование сложности и дороговизны транспортировки вы ставите первым? Ракета обязательно должна быть такой чтобы её транспортировка была максимально сложная и дорогая?

На перспективу гораздо лучше создать дирижабль с габаритом груза 15х15х60 метров, как предлагал какой-то неизвестный мне, но умный человек.

Почему вы решили что он умный? Выгляньте в окно (или в телевизор) на весь мир. Там есть ещё такие умные люди?

2) Носители на 25 и 50 тонн - при использовании водорода на второй ступени отлично подходят  двух- и четырехкамерные двигатели на первой ступени, с тягой на камеру тонн 400,

Носитель со стартовой тягой 800 тонн и водородом на второй ступени и с ПН всего 25 тонн? Каким образом можно так изуродовать ракету чтоб добиться столь низкой ПН? Главное - с какой целью?

метановые.  

Ещё и метан на первой! С какой целью вы предлагаете метан? Кроме усложнения эксплуатации какие ещё резоны?

Освоение 400-тонной камеры - существенный рост характеристик по сравнению с существующими двигателями.

Каких характеристик? Тяги на одну камеру? Это что за характеристика?

Имея дирижабль, транспортировать 200-тонник с 4 движками на первой ступени не проблема.

Всётаки интересно: из каких соображений вы решили что транспортировка дирижаблем это не проблема? Просто интересно какая логическая цепь приводит к столь странному выводу? Кроме того что ну абсолютно никто в мире так не делает поэтому нам надо делать именно так у вас есть ещё какие резоны?

[Старый]

Американцы заменили старые ракеты на новые. Но там была задача - иметь возможность увеличить темп пусков, как с точки зрения производства, так и отчасти стоимости.

Нет. Там просто старые РН уже нивкакую не удовлетворяли текущим требованиям а возможности апгрейда были полностью исчерпаны. Ну а уж критерий стоимость/эффективность был к этому только прилагательным.

[ratte07]

Американцы заменили старые ракеты на новые. Но там была задача - иметь возможность увеличить темп пусков, как с точки зрения производства, так и отчасти стоимости.

Нет. Там просто старые РН уже нивкакую не удовлетворяли текущим требованиям а возможности апгрейда были полностью исчерпаны. Ну а уж критерий стоимость/эффективность был к этому только прилагательным.

Что значит - не удовлетворяли? По массе ПН?

[Дмитрий В.]

Главное, чтобы соотношение компонентов совпадало.  :roll:

А оно, как раз, и не совпадает.

[ratte07]

Главное, чтобы соотношение компонентов совпадало.  :roll:

А оно, как раз, и не совпадает.

Тогда, как любит говорить freinir, "ЦНИИМаш не пропустит".

[freinir]

Ну что коммерсанты, может действительно РД-180 для грузовика, а РД-0163 для ПКК? тогда и ПН для ПКК ниже :wink:

А ракеты тоже разные делать?

Топливные баки те же самые, замена только двигателей. Компоновка 1-й ст. та же - пакет из 3х УРМ :roll:

Это с передачей продольных усилий внизу УРМ получится??? Максимум единые длина и диаметр....

[Дмитрий В.]

Это с передачей продольных усилий внизу УРМ получится??? Максимум единые длина и диаметр....

УРМ получится, но боковушка будет недогружена.

[freinir]

Это с передачей продольных усилий внизу УРМ получится??? Максимум единые длина и диаметр....

УРМ получится, но боковушка будет недогружена.

Я посмотрю как всех жаба задушит лишние 3-4 тонны на боковушку вешать )))
Просто вопрос что проектанты закладывали...

[Старый]

Но если всё равно будут делать новую транспортную систему - почему не сделать её и для блоков первой ступени?

Потому что блоков первой ступени будет намного больше, и летать они будут раньше, а 50 и тем более 100-тонник будет неизвестно когда и неизвестно будет ли.
 Однако мне интересно: из каких соображений вы решили что будет новая транспортная система? Разве в требованиях чтото говорится о новой транспортной системе? Почему вам так навязчиво хочется чегото необычного и дорогого?

До 2015 года не успеют сделать специальный самолет или дирижабль?

Вы лучше смпросите: успеют ли в нашей стране до 2015 года сделать вообще хоть какой-нибудь самолёт? Да хоть тот же Суперждет? Да хоть новый Ан-2. Почему вы с таким невиданным упорством хоти спустить ресурсы на разработку именно этих монстров? Чтобы средств не осталось ни на что другое или есть какието другие резоны?

Понятно, что хотят по максимуму сэкономить при создании 25-тонника, а потяжелее ракеты "может и не понадобятся".
Какое пораженчество!  :evil:

Ж/д транспортировка легко обеспечивает создание ракет с ПН более 25 тонн. Никто в мире не возит ничего дирижаблями. Для вас если транспортная система не нелепая и дорогая то она "пораженческая"?

А ведь увеличение размерности блоков позволило бы упростить и удешевить ракету.  :cry:

Угадайте с трёх раз: почему перестал летать Сатурн-5? А ведь на единицу ПН он был самый дешовый и простой из всех ракет.
 А вам хочется "русского Сатурна-5"? Других проблем у вас нет?

[Дмитрий В.]

Это с передачей продольных усилий внизу УРМ получится??? Максимум единые длина и диаметр....

УРМ получится, но боковушка будет недогружена.

Я посмотрю как всех жаба задушит лишние 3-4 тонны на боковушку вешать )))
Просто вопрос что проектанты закладывали...

Я как бы вообще не вижу "высокого" смысла делать передачу продольных усилий в нижнем поясе :roll:

[Старый]

А двигатели необходимого класса - есть.

Нету.

[freinir]

Это с передачей продольных усилий внизу УРМ получится??? Максимум единые длина и диаметр....

УРМ получится, но боковушка будет недогружена.

Я посмотрю как всех жаба задушит лишние 3-4 тонны на боковушку вешать )))
Просто вопрос что проектанты закладывали...

Я как бы вообще не вижу "высокого" смысла делать передачу продольных усилий в нижнем поясе :roll:

Но делают ведь....

[Зомби. Просто Зомби]

Что-то картинок давно не было

Ну вот видишь, видишь - 35-50 тонн должны быть БЕЗ ВОДОРОДА!
"Типичное не то!"

[Старый]

Б...лин, двигатель, который взрывается от посторонних частиц ставить на пилотируемую ракету?
А не бред ли это изначально?

Бред ставить такой двигатель на любую ракету.

[Старый]

Почему не будет? Нормальная коммерция, почему бы нет?
Да, с политической точки зрения не очень красиво, но ежели в цене сойтись...

Потому что пилотируемая космонавтика это не коммерция.

[Зомби. Просто Зомби]

Б...лин, двигатель, который взрывается от посторонних частиц ставить на пилотируемую ракету?
А не бред ли это изначально?

Бред ставить такой двигатель на любую ракету.

Не, почему
На Ангару, там :roll:
На Силонч... амерам продавать... не, почему... :roll:  :mrgreen:

[Старый]

А риск взрыва существует в любом ЖРД с окислительным ГГ.  :wink:

Но в одних он больше а в других - меньше.

[Старый]

А когда это у России был технический уровень?

Никогда. Поэтому только извоз.

[Старый]

Для того что-бы успеть к 2015 г....

Ничего к 2015 году не будет. Никаких шансов.