Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

Так... ясно... начнем сначала...

Почему ЦБ с РД-0120 нельзя делать по последовательной схеме? Зачем обязательно запускать от земли?

Во-первых, РД-0120(11Д122) никогда не отрабатывался на запуск в полете.
Во-вторых, нет никаких противопоказаний (кроме необходимости доработок и испытаний) по запуску 11Д122 в полете.
В-третьих, схема с последовательной работой ступеней не имеет сколько-нибудь существенных преимуществ перед параллельной схемой при заданной номенклатуре двигателей и пакетной компоновке 1-й ступени.

[Bell]

Так... ясно... начнем сначала...

Почему ЦБ с РД-0120 нельзя делать по последовательной схеме? Зачем обязательно запускать от земли?

Во-первых, РД-0120(11Д122) никогда не отрабатывался на запуск в полете.
Во-вторых, нет никаких противопоказаний (кроме необходимости доработок и испытаний) по запуску 11Д122 в полете.

Уф, ну слава богу!

В-третьих, схема с последовательной работой ступеней не имеет сколько-нибудь существенных преимуществ перед параллельной схемой при заданной номенклатуре двигателей и пакетной компоновке 1-й ступени.

Последовательная схема имеет как минимум следующие преимущества перед параллельной:
- на 40-50% меньшая масса ЦБ при той же ПН,
- меньшее время работы двигателя ЦБ,
- меньшие габариты ЦБ - снижение аэродинамических потерь, качественно лучшая транспортабельность, сборка на существующей оснастке и т.п.
- меньшая стоимость изготовления,
- меньший объем и стоимость заправляемого топлива
и т.д., и т.п.

[Дмитрий В.]

Все это более-менее правильно при фиксации Мст на одном уровне (напомню, мы рассматриваем ситуацию заданной номенклатуры ЖРД). Повторюсь, если снять ограничение на стартовую массу, Мпг будет больше у параллельной схемы. Сама по себе заправка ЦБ ни о чем не говорит. В принципе, если оставить неизменным диаметр ЦБ, то аэродинамические потери будут компенсированы снижением гравпотерь за счет большей тяговооруженности параллельной схемы.

[Bell]

Все это более-менее правильно при фиксации Мст на одном уровне (напомню, мы рассматриваем ситуацию заданной номенклатуры ЖРД).

Вобще-то я имел в виду унифицированный 40/60-тонник.
2 ББ от СуперЗенита и 2 варианта ЦБ.

[Дмитрий В.]

На самом деле, авеличина потерь ХС и т.п. факторы - вторичны. Главное при выборе основных проектных параметров, чтобы обеспечивался оптимум выбранной целевой функции.

[Bell]

На самом деле, авеличина потерь ХС и т.п. факторы - вторичны.

Аха. Все фигня, кроме пчел. Пчелы тоже фигня, но их много

Главное при выборе основных проектных параметров, чтобы обеспечивался оптимум выбранной целевой функции.

И какой тут оптимум?

Моя нынешняя рабочая версия такова:
Делается тандемный новоЗенит-лайт на 13 т и СуперЗенит на 17 т. На базе 1-ых ступеней оных делаются Блоки А для 40- и 60-тоннитов - 300х2/300 и 400х2/300 (ББх2/водородный ЦБ), ЦБ унифицированный. Либо только большой ББ 400 т и 2 разных водородных ЦБ (150 и 300 т соответственно). Большой 300-тонный ЦБ делается по схеме 2-й ступени энергиевской Ангары - чебурашка с двумя водородными баками вокруг кислородного, 4 м диаметром, макс. длина 25 м, чтоб в габариты вагона помещалось.

Понятное дело, с четырьмя ББ и новым большим ЦБ получается а-ля Энергия на 100+ т

[Дмитрий В.]

И какой тут оптимум?

Хотя бы такой:


 :wink:

[Salo]

Вызывает сомнение, что при неизменном количестве двигателей и увеличении РЗТ первой ступени на 33% удастся увеличить ПН в 1,5 раза

[Дмитрий В.]

Вызывает сомнение, что при неизменном количестве двигателей и увеличении РЗТ первой ступени на 33% удастся увеличить ПН в 1,5 раза

В данном случае, конкретные цифры ПГ не важны (хотя они и близки к действительности, с учетом 15-20%-резерва по массе ПГ). Здесь главное - качественный результат, отвечающий на вопрос, почему в некоторых ситуациях параллельная схема лучше посследовательной.

[Bell]

И какой тут оптимум?

Хотя бы такой:

 :wink:

А меньше 1140 т график для пакета получается совсем уж некрасивый?

И я требую продолжения кривой за 1500 т Мст!  :twisted:


ЗЫ. Что-то мне подсказывает, что 45-тонник свободно может поместится в 900-тонный тандем

[Дмитрий В.]

А меньше 1140 т график для пакета получается совсем уж некрасивый?

И я требую продолжения кривой за 1500 т Мст!  :twisted:


ЗЫ. Что-то мне подсказывает, что 45-тонник свободно может поместится в 900-тонный тандем

Диапазон менее 1140 и более 1500 т - не интересен: максимум ПГ "отловлен"

[Salo]

ЗЫ. Что-то мне подсказывает, что 45-тонник свободно может поместится в 900-тонный тандем

Это что пакет с двумя боковушками и тяговооружённостью  1,65? :roll:

[Bell]

А! Т.е. тут считается оптимум по заданной тяге! Семен Семеныч...

Не, тяга тут заведомо завышена - 8 РД-191 нам нафиг не нужны. Тем более - РД-191 Тут 2 РД-170 за глаза. Даже 6 НК-33-1 хватит.

Тут лучше оптимум по мюПН.

[Bell]

ЗЫ. Что-то мне подсказывает, что 45-тонник свободно может поместится в 900-тонный тандем

Это что пакет с двумя боковушками и тяговооружённостью  1,65? :roll:

Ага
2 ББ из 1 ст. легкого Зенита (по 300 т) и ЦБ 260 т.

[Salo]

А массовое совершенство какое?

[Bell]

А массовое совершенство какое?

Конечные массы ББ 0,09, ЦБ 0,11. В т.ч. 1,5% остатков.

[Salo]

Водородник с навесными баками 0,11? :roll:

[Yegor]

ИМХО наилучший был бы такой ряд РН:

РН-1:
Первая ступень - УРМ диаметр 4.1 м на керосине, новый не напряженный двигатель, полная масса порядка 350-400 тонн.
Вторая ступень - диаметр 4.1м – водород, полная масса порядка 30-40 тонн, двигатель РД-57.
ПН на ЛЕО порядка 20-25 тонн.
ПН на ГПО порядка 7 тонн, носитель тот же двухступенчатый.

На ЛЕО летаем в варианте ПКК + грузовик.
Грузовая часть находся под ПКК - а ля DIRECT Jupiter-120.
Такой вариант отлично заменяет Ангару-5 и отлично конкурирует на коммерческой рынке ГСО.
На первых порах можно полететь и с керосином на второй ступени без грузовой части, пока не подтвердится надежность второй водородной ступени.

Для Луны:
ИМХО для Луны все таки нужен тяжелый носитель (если это не флаговтык), потому что необходим большой размер головного обтекателя для большого лунного корабля.

РН-5 или РН-7:
Первая ступень – жесткий пакет из УРМ диаметр 4.1 м на керосине, новый не напряженный двигатель.
Вторая ступень - диаметр 7.7м – водород, полная масса порядка 150-200 тонн, 3-4 двигателя РД-57, опирается на все УРМ первой ступени.
ПН к Луне: порядка 40-45 тонн, носитель тот же двухступенчатый.

В итоге: низкая стоимость: два двигателя, три типа модулей, два старта (тяжелый и легкий).

[Bell]

Водородник с навесными баками 0,11? :roll:

У первой ЦиХовской Ангары энергиевская водородная ступень при Мст 130 т по проекту имела сухую массу 13,66 т, а конечную 15,66. Это 0,105 и 0,12.
А тут будет ~300 т Мст и 2 двигателя, зато  относительно меньшая площадь (вес) баков и меньшие остатки в процентах (объем недозабора примерно прежний). Баки водорода-то не несущие. Так что вполне возможно.


Вот то же самое, только в 2,3 раза длинее.

Развесовка у Гудилина:
http://www.buran.ru/htm/gud%2029.htm

Заправка водорода 38,7 т = 528 м3. Бак +5% = 555 м3/2 = 277,5 м3. Площаь окружности диаметром 3,9 м = 12 м2. Итого имеем грубо длину одного бокового бака ~23 м. Ну там еще пару метров на днища/обтекатели = 25 м.
Кислородный бак 18 м. + 5 м на двигатели.
Итого ступень влазит в 3 вагона.

[Bell]

ИМХО наилучший был бы такой ряд РН:

РН-1:
Первая ступень - УРМ диаметр 4.1 м на керосине, новый не напряженный двигатель, полная масса порядка 350-400 тонн.
Вторая ступень - диаметр 4.1м – водород, полная масса порядка 30-40 тонн, двигатель РД-57.
ПН на ЛЕО порядка 20-25 тонн.
ПН на ГПО порядка 7 тонн, носитель тот же двухступенчатый.

На ЛЕО летаем в варианте ПКК + грузовик.
Грузовая часть находся под ПКК - а ля DIRECT Jupiter-120.
Такой вариант отлично заменяет Ангару-5 и отлично конкурирует на коммерческой рынке ГСО.
На первых порах можно полететь и с керосином на второй ступени без грузовой части, пока не подтвердится надежность второй водородной ступени.

Это СуперЗенит. С керосином 17 т, с водородом порядка 24-25, только водородная ступень по-больше нужна.