Новые российские РН для нового российского ПК

[Lev]

Старый писал(а):

Lev писал(а):
Никаких новых движков в ближайшие 25 лет не будет.

Что значит "не будет"? Это значит "просто никто не даст заказа" или это значит "принципиально невозможно сделать"?

Технически принципиально возможно сделать что угодно. Однако практически в условиях современной РФ новый движок пока невозможен. Заказа в рамках ОКР не будет. Так что новую РН придется делать (если вообще придется делать) на том, что уже есть.
С этой точки зрения выбор РД-180 достаточно разумен.

[октоген]

Все дело в размере. Залить 1.85 м движок и 3 м весьма большая разница. В плане надежности потом этого движка. Да и перхлорат аммония дорогой, существенно дороже керосина-кислорода. Кроме того производство качающихся сопел для 3 м движка как бы не дороже было чем отработанное производство ЖРД.

Ну и еще одна проблема: намоточный станок и оправки для 3 м движка будут штучным изделием и  без серийности-деньги на ветер.

И все же я сторонник РДТТ на РН:), но только в плане надежности улета со стартового стола. Роскосмос заставляет разработчиков городить вязанку движков РД-180  для наличия горячего резерва на старте. А его проще обеспечить небольшими РДТТ которые гарантированно уведут со стартового стола и будут сброшены.


П.С Есть хорошая весть в плане транспортировки больших диаметров по воздуху. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55097

[Lev]

октоген писал(а):

Есть хорошая весть в плане транспортировки больших диаметров по воздуху. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55097

Это все очень здорово, более того - никто не спорит с тем, что это очень здорово. Но есть один нюанс - экономика РФ это не тянет.

[ratte07]

октоген писал(а):

Есть хорошая весть в плане транспортировки больших диаметров по воздуху. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55097

Это все очень здорово, более того - никто не спорит с тем, что это очень здорово. Но есть один нюанс - экономика РФ это не тянет.

Проблема не в том, что экономика не тянет. Тянет же экономика пилотируемый космос. Проблема в самом ВМ-Т. Я не верю, что он может летать долго.

[Lev]

Проблема в самом ВМ-Т. Я не верю, что он может летать долго.

Проблема вообще не в ВМ-Т. Никакой ВМ никогда не полетит. Нужен новый самолет.

[ratte07]

Все дело в размере. Залить 1.85 м движок и 3 м весьма большая разница. В плане надежности потом этого движка. Да и перхлорат аммония дорогой, существенно дороже керосина-кислорода. Кроме того производство качающихся сопел для 3 м движка как бы не дороже было чем отработанное производство ЖРД.

Ну и еще одна проблема: намоточный станок и оправки для 3 м движка будут штучным изделием и  без серийности-деньги на ветер.

Зачем мотать большой диаметр? Сталь. Управление впрыском. Малые диаметры можно и мотать. Что мы получим. Привычку работать с РДТТ, производство топлива. Раз уж решили выкидывать деньги.

[vekazak]

В процессе подготовки к конкурсу предлагался дирижабель с грузовым отсеком 15х15х60 м

[Lev]

Вообще, новый ПК для России не есть критичный вариант. Для США - да. Для РФ - нет.
Для РФ более критичен 40- тонник. Хотя я бы его трансформировал в 60- тонник.

[ratte07]

Хотя я бы его трансформировал в 60- тонник.

Это я в курсе.

А почему для США это критично? Нет, кроме того, что они сами себя уговорили. У них сейчас такой корабль, который перекрывает любые задачи на 10 лет вперед. Кроме Луны, ну так это нескоро, если вообще.

[ratte07]

В процессе подготовки к конкурсу предлагался дирижабель с грузовым отсеком 15х15х60 м

Если не секрет, кто должен был делать этот дирижабель?

[саша]

Лунный носитель считается от массы ПТК, разве нет?

[ratte07]

Проблема в самом ВМ-Т. Я не верю, что он может летать долго.

Проблема вообще не в ВМ-Т. Никакой ВМ никогда не полетит. Нужен новый самолет.

Так написано, что уже восстановлен. А как Вам итея с секционными ТТУ? Тогда вообще 40+ т на ж/д и без водорода.

[ratte07]

Лунный носитель считается от массы ПТК, разве нет?

Это как? 23 т - это еще не лунный носитель, тем более имея корабль с монструозной капсулой.

[Lev]

ratte07 писал(а):

А почему для США это критично?

Я имел в виду, что проблема критична не для США, а для России. Только при наличии у России 40-60 тонника США смогут рассматривать Россию как небесполезного клиента в лунной программе.

[саша]

Лунный носитель считается от массы ПТК, разве нет?

Это как? 23 т - это еще не лунный носитель, ...

ПТК+РБ к нему+...+ и т. д.

[Lev]

Прикол тут еще вот в чем - США в одиночку Лунную программу не потянут.

[Дмитрий Виницкий]

Да ну? А они об этом знают?

[саша]

Прикол тут еще вот в чем - США в одиночку Лунную программу не потянут.

Будет вторая ступень к Аресу-5 будет и лунная программа

[Дмитрий Виницкий]

Это вы о чем?

[саша]

Это вы о чем?

О сроках