Новые российские РН для нового российского ПК

[pkl]

Тут дали ссылку - http://www.energoobmen.ru/OZK.htm . Можете пояснить, почему Вы считаете, что такая заправка неподъёмна?

Ну я же писал! Орбитальная заправка для Луны потребует создания огромной орбитальной станции с мощной энергетикой, порядка мегаваттного уровня.

В этой заправке я вижу такие составные части.

Двигательная часть (поддержание ориентации, коррекции орбиты), стыковочный узел - это, так сказать, основа конструкции, такие части, даже на водородном топливе, сделать несложно, высокой тяги тут не требуется. Масса всего этого хозяйства - ну, тонна, хотя думаю, намного меньше. Но неважно.

Баки для хранения сжиженного топлива. Нужна термоизоляция, конечно, насосы для перекачки топлива в баки заправляемых КА. Массовое совершенство таких баков - допустим, 10; это уже со всеми системами, и то выглядит скромно. Баки на 20 тонн топлива - 2 тонны. Бак для воды, которая доставляется танкерами, тоже весит немного, и массовое совершенство у него выше, скажем, 40. Ещё тонна - чтобы хранить 40 тонн воды.

Сорок тонн - это мало. Вообще считается, чтобы отправить пилотируемую экспедицию к Луне, нужен комплекс стартовой массой на ИСЗ порядка 100 т. Как летали американцы на Луну? А как мы хотели? Т.е. на борту станции должны быть ёмкости для хранения порядка 100 т воды  и 100 т топлива, как минимум. А в реальности, с учётом потерь, с учётом того, что вода понадобится для других нужд, и того больше - действительно, если у нас есть производство ракетного топлива, логично, чтобы и двигатели самой станции работали на нём же.

Солнечные батареи. Электролиз - довольно энергоёмкая операция; понадобятся многие, многие квадратные метры СБ. Однако сейчас это весит немного (вспоминается японский Икарус, где СБ была с небольшим КПД, зато весила сущие граммы, будучи нанесённой прямо на парусе). Пусть ещё тонна.

Радиаторы. Капельные довольно эффективны; как массу оценим? Полтонны хватит? Да, оценки достаточно "с потолка", но не думаю, что в эти массы нельзя вписать работоспособные системы. Если какая-то цифра вызывает сомнение, давайте уточним.

Криогенная установка. Детандеры обычно компактны и лёгки; можно вообще пренебречь массой, на фоне тонн сотня килограмм теряется. Пусть полтонны, для удобства расчётов.

Это всё технологии, которые ещё толком не отработаны. Турбодетандеры те же, насколько я знаю, ни разу в космосе не были. Я сейчас вообще к ЯЭУ склоняюсь в качестве источника энергии. Геморроя будет меньше. Эти солнечные батареи ещё развернуть надо. И как с ними маневрировать?

Итого получается...

Итого получается ещё одна стройка века. И дозаправка - одно дело базовый блок дозаправлять "вонючкой", другое дело - туда-сюда гонять десятки и сотни тонн жидкого водорода и кислорода в невесомости. Я не говорю, что это невозможно. И я, в принципе, не против и такого варианта. Просто надо чётко понимать: если мы пойдём именно таким путём /создания орбитальной сервисной инфраструктуры/, то высадка на Луну у нас уходит.... уууу. Короче, названный В.А. Поповкиным срок уже надо воспринимать как чрезмерно оптимистичный.

[pkl]

Мда, новые задачи не только не ставятся, но даже не формулируются...

Поймите и запомните: перед пилотируемой космонавтикой стоит единственная задача: уцелеть. Сохраниться в живых.
 В сё что вы можете сделать это подумать как решить эту задачу.

Мда... опять приходится с Вами соглашаться. Сейчас это действительно, единственная цель нашей пилотируемой космонавтики.

Высокоширотная станция?

[pkl]

Есть и вторая задача, только не у нас: расходы на ПК помогают финансировать свой авиакосмопром.

Можно попытаться зацепиться за это. Хотя мне более интересна концепция обслуживаемых телескопов и прочих уникальных девайсов. Всё же пример Хаббла скорее положительный, нежели отрицательный.

[TAU]

посадите и сохраните цветы в своем подъезде ( тоже часть Вселенной) . Для начала... потом уж к Марсу  :wink:

Неправильное противопоставление. Яркий пример. Зачем строго делить на "сначала" и "потом"? Кто запрещает делать это одновременно?

Вообще, космические технологии и в частности - пилотируемая космонавтика - вопрос выживания человечества. И только близорукость властей предержащих виновата в том, что мы этот шанс можем упустить.

Необходимо, не теряя времени, развивать технологии пилотируемых полетов к другим планетам (Марс - в первую голову) и их колонизации.

Потому как Земля в обозримом будущем для жизни станет непригодной.

[Большой]

Я думаю примерно так.  "Лёгкий" ПТК-С на Союзе-2-3В, "тяжёлый" ПТК-3 на новом Союзе, назовём его для различия Союз-3В. Боковушки - часть центрального блока Ф2,66 м от Союза-1. Все двигатели пакета НК-33_1. Масса и полезный вес приблизительно: от бедра. По моему самый логичный вариант.

Мда... Для союзовского "тюльпана", мне кажется, "тяжелый"  вариант будет не по силам.
Сколько, ориентировочно, будет весить? Не прикидывали? 500-600 тонн?

Внизу написано Мпн=21 т, Мст.=540 тн. Но это всё "от бедра". А тюльпан надо строить под 600 тн нагрузки. Как минимум.

[Salo]

Его строить не надо! :roll:

[Вал]

Внизу написано Мпн=21 т, Мст.=540 тн. Но это всё "от бедра". А тюльпан надо строить под 600 тн нагрузки. Как минимум.

Ага, не обратил внимания.. Спасибо.
Подумалось, что это уже не Союз, какая-то совсем новая ракета. Пусть ее и назовут Русь. Для страждущих  

[Большой]

Его строить не надо! :roll:

 :?:

[Salo]

Нефиг Союзу-2 на Восточном делать! Хватит деньги в землю зарывать. Пяти стартов на своих космодромах и одного на чужом недостаточно?

[Большой]

Нефиг Союзу-2 на Восточном делать! Хватит деньги в землю зарывать. Пяти стартов на своих космодромах и одного на чужом недостаточно?

Предлагаю выкупить землю под космодромом Байконур. И тогда он станет нашим с потрохами Ну кроме станции Тюратам

[Frontm]

Его строить не надо! :roll:

 :?:

Нафиг СК требующие башен-монстров.
См. Зенит и Фалкон

[Frontm]

Предлагаю выкупить землю под космодромом Байконур. И тогда он станет нашим с потрохами Ну кроме станции Тюратам

И так разов пять... или шесть.
Купи кирпич(с) - это так называется

[Большой]

Его строить не надо! :roll:

 :?:

Нафиг СК требующие башен-монстров.
См. Зенит и Фалкон

там не столько башни-монстры, сколько объём бетона.

[Петр Зайцев]

Нефиг Союзу-2 на Восточном делать! Хватит деньги в землю зарывать. Пяти стартов на своих космодромах и одного на чужом недостаточно?

К чему эти лозунги? Ясно, что Союз в Восточном будет использован, стало быть деньги не будут зарыты. Ваш лозунг - обман трудящихся.

Что касается количества стартов, то какое это имеет значение, если они все негодные? Даже если их было бы 20.

[vitquir]

Подумалось, что это уже не Союз, какая-то совсем новая ракета. Пусть ее и назовут Русь. Для страждущих  

Чем-то мне Онегу напомнила (внешне), но Онега другая, поменьше да полегче будет.
А насчет Руси только не надо на больную мозоль. Умерла -так умерла. Вам что? Русей мало?
ОКР "Русь" (6 штук): Союз-2-1а, Союз-2-1б, Союз-2-1в, Союз-2-2, Союз-2-3, Союз-2-3в;
ОКР "Русь-М" (6 штук): Русь-МЛ, Русь-МС, Русь-М (Русь-МП), Русь-МТ-35, Руь-МТ-50, Русь-МСТ (стотонник).
Плюс к этому два варианта ПТК НП, которого в прессе обозвали Русью.
Назовите лучше очередной рекой.

[Salo]

Нефиг Союзу-2 на Восточном делать! Хватит деньги в землю зарывать. Пяти стартов на своих космодромах и одного на чужом недостаточно?

К чему эти лозунги? Ясно, что Союз в Восточном будет использован, стало быть деньги не будут зарыты. Ваш лозунг - обман трудящихся.

Что касается количества стартов, то какое это имеет значение, если они все негодные? Даже если их было бы 20.

Какие из них негодные? Обман трудящихся это городить ещё один старт, когда существующие недогружены.

ЗЫ: поди ещё и парочку влепят.

[Reader]

Какие из них негодные? Обман трудящихся это городить ещё один старт, когда существующие недогружены.
ЗЫ: поди ещё и парочку влепят

Говорят, что в районе Свободного ещё в начале 70-ых было 3 Союзовских СК

[Большой]

когда-то мелькало, что на Восточном будет 7 стартов. По-моему Аброськин?

[Reader]

когда-то мелькало, что на Восточном будет 7 стартов. По-моему Аброськин?

Не знаю, кто такой Аброськин, к сожалению
Для Руси-М планировалось два старта

[Петр Зайцев]

Что касается количества стартов, то какое это имеет значение, если они все негодные? Даже если их было бы 20.

Какие из них негодные? Обман трудящихся это городить ещё один старт, когда существующие недогружены.

Либо широта не позволяет достичь МКС и ее перспективные коорбитальные станции, либо находится на территории иностранного государства.

Насчет увеличения максимальной стартовой массы до 600 тонн - это пожалуй правильно, нотя надо смотреть по деньгам. Если КБОМ заломит деньгу, то ни фига, пусть строят как на Куру.