Новые российские РН для нового российского ПК

[Alex_II]

Использование водорода уже очевидно созрело и перезрело.

Созрело оно еще когда разрабатывали Н-1. Дозрело - когда полетела Энергия. А сейчас - я уж даже и не знаю, как назвать это состояние...

Чтобы дойти до таких идей, не нужно тысячам профи ждать откровения свыше. Проблема не в отсутствии идей. И даже не столько в отсутствии средств. Проблема в принципиальном отсутствии интереса к проблемам космонавтики у власть имущих. Космонавтика им нужна примерно так же, как щуке нужна постройка моста через реку. Лишний шум, неудобства и никакой понятной им пользы.

Может им проще просто "занести" процентов 20% от бюджета Роскосмоса? И намекнуть, что чем больше бюджет... Эту идею они поймут, 100%...

[Frontm]

Может им проще просто "занести" процентов 20% от бюджета Роскосмоса? И намекнуть, что чем больше бюджет... Эту идею они поймут, 100%...

   
в смысле занести и последние оставшиеся 20?  

[Александр Ч.]

Использование водорода уже очевидно созрело и перезрело.

Созрело оно еще когда разрабатывали Н-1. Дозрело - когда полетела Энергия. А сейчас - я уж даже и не знаю, как назвать это состояние...

Текущее состояние: сгнило. Это не метафора, а реальное состояние оборудования.

[Alex_II]

Текущее состояние: сгнило. Это не метафора, а реальное состояние оборудования.

Вертелось на языке, но постеснялся...  :oops:

[Alex_II]

   
в смысле занести и последние оставшиеся 20?  

Хотите сказать, что 80% и так туда уходят... Ну тады ОЙ  :?

[Павел73]

Всё-таки хотелось бы узнать перспективы Ангары-7 в "свете" отказа от Руси... :roll:  Или у нас так и не будет 40-тонника?

[LG]

Всё-таки хотелось бы узнать перспективы Ангары-7 в "свете" отказа от Руси... :roll:  Или у нас так и не будет 40-тонника?

Уже одно то что под А7 нужен новый старт делают ее перспективы более чем зыбкими. Да и ПН у А7 - далеко не фонтан...
По хорошему изначально надо бы делать и на Плесецке унифицированный вариант старта под семиблок.
То же и с семейством Русь. Вообще при желании можнобыло бы так изощрнуться что сделать унифицированные старты и для Ангары и для Руси до семиблока.
ИМХО.

[Дмитрий В.]

А pkl тут ещё про какие-то супертяжи размечтался... :?

Такая ракета, как "Русь", нам точно не нужна. К тому же, как я понял, от новых носителей он не отказывается. Давайте подождём немного. Я думаю, через какое-то время появятся новые идеи. Кстати, про "Энергию-К" - молчок.

Под "Энергию-К" надо новую эпопею с конкурсом затевать. А после обсера с Русью-М на это в ближайшие 2-3 года вряд ли пойдут :roll:

[Back-stabber]

Всё-таки хотелось бы узнать перспективы Ангары-7 в "свете" отказа от Руси... :roll:  Или у нас так и не будет 40-тонника?

А кто-то уже придумал чем его _загрузить_?  :roll:

[LRV_75]

Всё-таки хотелось бы узнать перспективы Ангары-7 в "свете" отказа от Руси... :roll:  Или у нас так и не будет 40-тонника?

Уже одно то что под А7 нужен новый старт делают ее перспективы более чем зыбкими. Да и ПН у А7 - далеко не фонтан...
По хорошему изначально надо бы делать и на Плесецке унифицированный вариант старта под семиблок.
То же и с семейством Русь. Вообще при желании можнобыло бы так изощрнуться что сделать унифицированные старты и для Ангары и для Руси до семиблока.
ИМХО.

В связи с отказом от Русь-М у ЦСКБ предвидятся финансовые проблемы ввиду отсутствия перспективных разработок.
Мне кажется ЦСКБ в итоге войдет в состав РККЭ в виде филиала

[avmich]

По-моему, Зайцев прав, и реализуется Луна ракетами тонн по 25 на орбите ИСЗ. Больше не надо - дороже.

Скольки пусковая? Пяти? Что-то не верится, что она способна в таком виде реализоваться...

Однопусковая. Запускается КК, стыкуется на орбите с РБ - который запускать не надо, он уже давно запущен к тому времени и используется повторно - и летит к Луне.

[avmich]

По-моему, Зайцев прав, и реализуется Луна ракетами тонн по 25 на орбите ИСЗ. Больше не надо - дороже.

А до Америки можно доплыть на драккаре викингов и даже в одноместной шлюпке. Были прецеденты.
Но как правило для этого используют более крупные посудины.

Континент тоже можно пересечь на машине с бочками бензина на крыше или в багажнике. Но, как правило, используются заправки.

На самом деле аналогия просто достаточно далёкая. Понятно, что с заправками в космосе пока не работали (особо). Но вроде выглядит хорошей идеей.

[Павел73]

Однопусковая. Запускается КК, стыкуется на орбите с РБ - который запускать не надо, он уже давно запущен к тому времени и используется повторно - и летит к Луне.

А заправлять РБ чем? Да ещё туда и обратно?

[Дмитрий В.]

В связи с отказом от Русь-М у ЦСКБ предвидятся финансовые проблемы ввиду отсутствия перспективных разработок.
Мне кажется ЦСКБ в итоге войдет в состав РККЭ в виде филиала

Ну, как бы не факт. Даже накануне конкурсов по ПТК НП и  РНСКПГ выручка и чистая прибыль у ЦСКБ поболе были чем у РККЭ. Все же у ЦСКБ-Прогресс неплохой портфель заказов на РН, и его грозятся удвоить. Поэтому, как бы логичнее, было бы вхождение РККЭ в ЦСКБ-Прогресс  

[Дмитрий В.]

На самом деле аналогия просто достаточно далёкая. Понятно, что с заправками в космосе пока не работали (особо). Но вроде выглядит хорошей идеей.

На самом деле - не факт. Заправку требуется снабжать топливом, и для этого запускать много ракет. Так что, один фиг, многопуск, только реализованный через... э-э-э.. нетрадиционное решение.

[avmich]

Однопусковая. Запускается КК, стыкуется на орбите с РБ - который запускать не надо, он уже давно запущен к тому времени и используется повторно - и летит к Луне.

А заправлять РБ чем? Да ещё туда и обратно?

Если говорить громкие слова, то эта идеология ПК держится на двух классах ракет - тяжёлой и средней, Протоне и Союзе. Их востребованность рынком подтверждена опытом десятилетий всех стран; с учётом постепенного роста ПН (скажем, до 10 на средней и до 25-30 на тяжёлой в близкой перспективе) они могут ещё вполне себе долго работать.

Ключевое преимущество этих ракет - наличие заказов, что делает ракеты экономически оправданными - они пускаются десятком-другим в год, и в расчёте на пуск затраты на разработку, поддержание, эксплуатацию невелики. По сравнению с гипотетическими сверхтяжёлыми ракетами преимущества - в этом плане - налицо.

Заправками на орбите занимаются уже вполне себе какое-то время. Технологии есть - это и перекачка топлив на ОС, это и частые стыковки, это и проекты ещё Королёва. Разделение ракет на "грузовые" - без САС - и "пилотируемые" - с наивысшей доступной безопасностью - тоже популярно, в том числе в свете уроков программы Шаттл. Один полёт на окололунную орбиту при таком подходе делается так - выводится на орбиту 1 КК класса Союз или ПТК НП, стыкуется к разгонному блоку, разгоняется к Луне, тормозится на окололунной орбите, после завершения пребывания - отправляется к Земле. РБ не торопясь тормозится - в верхних слоях ли атмосферы, только ракетными ли средствами или как-то ещё (стыковки? ЭРД?), неважно, и идёт на стыковку с заправочной ОС. После заправки РБ готов к повторному использованию. А КК, отделившись от РБ на пути к Земле, садится с экипажем. Параллельно полётам к Луне - или куда угодно ещё - с Земли запускаются тяжёлые грузовые ракеты, возящие топливо на заправочную ОС.

Для полёта к Луне в такой схеме нужна 1 стыковка с РБ - ну и 1 стыковка на окололунной орбите с пунктом назначения, если таковой нужен. Будь то лунный посадочный корабль или окололунная ОС. То есть, когда мы запускаем КК, нам нужно готовиться к 1 или 2 стыковкам. По нынешним меркам, вполне посильная операция.

Отдельно от этого существует схема пополнения топлива на заправочной ОС - со своими графиками полётов, своими стыковками (1 на полёт?) и т.п. Эти две задачи существенно развязаны, и неуспехи одной могут мало сказываются на успехах другой, при разумной организации, типа наличие на заправочной ОС запасов топлива существенно больше, чем от одного заправщика с Земли.

Схема, в сущности, простая, и нужно тут совсем немного. Непривычная - да, ну так мы говорим о космонавтике. Тут много чего непривычного. Приходится привыкать.

[avmich]

На самом деле аналогия просто достаточно далёкая. Понятно, что с заправками в космосе пока не работали (особо). Но вроде выглядит хорошей идеей.

На самом деле - не факт. Заправку требуется снабжать топливом, и для этого запускать много ракет. Так что, один фиг, многопуск, только реализованный через... э-э-э.. нетрадиционное решение.

Конечно, надо запускать много ракет. Сложно? Вот для поддержания МКС надо запускать 4 Союза и 5, кажется, Прогрессов в год. А для запусков спутников надо запускать 10-12 Протонов в год. Как-то справляются. С заправками - ПН попроще, подешевле, постандартнее, ракеты взаимозаменяемые - можно и Союз гонять заправлять небольшими танкерами, можно Протон, можно и PSLV зафрахтовать - что удобнее в данный момент. А не получилось отправить ракету с танкером - ничего страшного, на заправочной ОС есть запас, можно через неделю, месяц отправить пополнение. Гибкость.

Непривычный - конечно. Сомнительный - ну да, вряд ли все так сейчас всё бросят и побегут реализовывать. Но технически и экономически осуществимый? Вполне.

[avmich]

Заправочная ОС на орбите - это же можно использовать для много каких программ. Полёты АМС к Марсу, полёты тяжёлых одним куском выводимых (25 тонн, скажем) ПН в какие-нибудь точки либрации, или к астероиду (никто к астероидам не собирается? А зря, пора бы и летать). Заправочная ОС - это существенно более высокая гибкость в планировании полётов, самых разных. Ну да, некоторые усилия вначале на организацию, и при эксплуатации меняются подходы - вместо однопусков с головоломками, как всё уместить на ону ракету или как запустить несколько - многопуски стандартных ракет. Которые и так десятками в год делаются. Но - в чём принципиальная проблема?..

[goran d]

nichego sebe kak Vostochij strojat!
http://www.russianspaceweb.com/svobodny.html#decision

"According to Sergei Zhukov, a representative of the Technology Transfer Center, quoted by ComNew.ru, scavengers, including municipal entities dismantled around eight kilometers of the concrete section of a 30-kilometer paved road leading from the town to the technical facilities. On the local market, the concrete sections of the road would reportedly go from four to seven thousand rubles, depending on their size."

[LG]

Всё-таки хотелось бы узнать перспективы Ангары-7 в "свете" отказа от Руси... :roll:  Или у нас так и не будет 40-тонника?

Уже одно то что под А7 нужен новый старт делают ее перспективы более чем зыбкими. Да и ПН у А7 - далеко не фонтан...
По хорошему изначально надо бы делать и на Плесецке унифицированный вариант старта под семиблок.
То же и с семейством Русь. Вообще при желании можнобыло бы так изощрнуться что сделать унифицированные старты и для Ангары и для Руси до семиблока.
ИМХО.

В связи с отказом от Русь-М у ЦСКБ предвидятся финансовые проблемы ввиду отсутствия перспективных разработок.
Мне кажется ЦСКБ в итоге войдет в состав РККЭ в виде филиала

Если будет не наоборот - я только "за"