Новые российские РН для нового российского ПК

[Петр Зайцев]

СК строят в Плесецке под какую Ангару?

Под пятую. Но ведь на ней не полетишь на Луну... :cry:  Нужен 40-тонник!

Никакой 40-тонник ни для какой Луны не нужен, а нужна нормальная инфраструктура с танкерами и заправочными ОС. 40-тонник - маразм для флаговтыка, опять горсточка людей побывает на Луне и программу закроют. 40-тонник - смерть для освоения Луны.

[Петр Зайцев]

Один, уже покойный, конструктор стартового оборудования КБТМ говорил мне, что проектирование универсального стола под разные РН Ангара - это порочный путь. Не получится такого стола. :cry:

Путь несомненно порочный, но стол уже получился и смонтирован. Порочность заключается не втом, что этого невозможно осуществить, а в том, что это одна из многих причин, почему Ангара колбасится два десятка лет. Ну и выкинутые народные деньги тоже.

[Вован]

Один, уже покойный, конструктор стартового оборудования КБТМ говорил мне, что проектирование универсального стола под разные РН Ангара - это порочный путь. Не получится такого стола. :cry:

Путь несомненно порочный, но стол уже получился и смонтирован. Порочность заключается не втом, что этого невозможно осуществить, а в том, что это одна из многих причин, почему Ангара колбасится два десятка лет. Ну и выкинутые народные деньги тоже.

Потому, что не осуществляется никак.

[Павел73]

Никакой 40-тонник ни для какой Луны не нужен, а нужна нормальная инфраструктура с танкерами и заправочными ОС. 40-тонник - маразм для флаговтыка, опять горсточка людей побывает на Луне и программу закроют. 40-тонник - смерть для освоения Луны.

Это Вы - про 60-тонник и больше. А 40 тонн нужно и для АМС,  и для коммерческих приложений и для ОС, и для ядерных буксиров. Имхо, это максимальная грузоподъёмность РН, которая ещё будет рентабельной.

[Павел73]

Потому, что не осуществляется никак.

Почему? Из-за пустых "дыр" под неиспользуемые ракетные модули (которые надо закрывать при пуске ракеты не в максимальной конфигурации)?

[Вован]

Потому, что не осуществляется никак.

Почему? Из-за пустых "дыр" под неиспользуемые ракетные модули (которые надо закрывать при пуске ракеты не в максимальной конфигурации)?

Из-за разных уровней доступа к разным блокам РКН, что важно для подстыковки систем заправки и электрокоммуникаций. Еще проблема: стол не сможет принять горизонтально лежащую РКН диаметром сначала 4 метра, а потом 10 метров. Так говорил главный конструктор.

[Frontm]

Потому, что не осуществляется никак.

Почему? Из-за пустых "дыр" под неиспользуемые ракетные модули (которые надо закрывать при пуске ракеты не в максимальной конфигурации)?

Из-за разных уровней доступа к разным блокам РКН, что важно для подстыковки систем заправки и электрокоммуникаций. Еще проблема: стол не сможет принять горизонтально лежащую РКН диаметром сначала 4 метра, а потом 10 метров. Так говорил главный конструктор.

Несколько вариантов накатываемых столов с уже установленной РКН.

[Alex_II]

Несколько вариантов накатываемых столов с уже установленной РКН.

И вертикальная транспортировка? Для России - крайне непривычно. Освоят ли?

[Вован]

Потому, что не осуществляется никак.

Почему? Из-за пустых "дыр" под неиспользуемые ракетные модули (которые надо закрывать при пуске ракеты не в максимальной конфигурации)?

Из-за разных уровней доступа к разным блокам РКН, что важно для подстыковки систем заправки и электрокоммуникаций. Еще проблема: стол не сможет принять горизонтально лежащую РКН диаметром сначала 4 метра, а потом 10 метров. Так говорил главный конструктор.

Несколько вариантов накатываемых столов с уже установленной РКН.

Стол в Плесецке уже накатили один и навсегда.

[Петр Зайцев]

Несколько вариантов накатываемых столов с уже установленной РКН.

И вертикальная транспортировка? Для России - крайне непривычно. Освоят ли?

Не, Фронт имеет в виду Блок Я как на Энергии и Фальконе. РН выкатывается горизонтально. Вот зело пользительное видео, где хорошо видно:
http://www.spacex.com/multimedia/videos.php?id=53
-- Петр

[LRV_75]

Несколько вариантов накатываемых столов с уже установленной РКН.

И вертикальная транспортировка? Для России - крайне непривычно. Освоят ли?

В куру потренируются и опыта наберутся. Собственно, на сухом вывозе уже начали

[Вадим Семенов]

Из-за разных уровней доступа к разным блокам РКН, что важно для подстыковки систем заправки и электрокоммуникаций. Еще проблема: стол не сможет принять горизонтально лежащую РКН диаметром сначала 4 метра, а потом 10 метров. Так говорил главный конструктор.

Так это, видимо, все же косяки конкретной конструкции, а не закон природы?

Пакет вещь обыденная, таких РН тьма, и все нормально с коммуникациями. Ну и какая там проблема с установкой тоже непонятно.

[Alex_II]

Не, Фронт имеет в виду Блок Я как на Энергии и Фальконе. РН выкатывается горизонтально. Вот зело пользительное видео, где хорошо видно:
http://www.spacex.com/multimedia/videos.php?id=53
-- Петр

Видео мне не с руки сейчас - сижу в Инете с сотового, находясь в болоте за 20км от ближайшего населенного пункта... Но за разъяснение спасибо. Да, это интереснее чем вертикальный вывоз.

[avmich]

Никакой 40-тонник ни для какой Луны не нужен, а нужна нормальная инфраструктура с танкерами и заправочными ОС. 40-тонник - маразм для флаговтыка, опять горсточка людей побывает на Луне и программу закроют. 40-тонник - смерть для освоения Луны.

Это Вы - про 60-тонник и больше. А 40 тонн нужно и для АМС,  и для коммерческих приложений и для ОС, и для ядерных буксиров. Имхо, это максимальная грузоподъёмность РН, которая ещё будет рентабельной.

По-моему, Зайцев прав, и реализуется Луна ракетами тонн по 25 на орбите ИСЗ. Больше не надо - дороже.

Для АМС, коммерческих приложений, ОС - то же самое. ОС - либо из модулей до 25 тонн, либо сборка на орбите чего-то более крупного.

[Alex_II]

По-моему, Зайцев прав, и реализуется Луна ракетами тонн по 25 на орбите ИСЗ. Больше не надо - дороже.

Скольки пусковая? Пяти? Что-то не верится, что она способна в таком виде реализоваться...

[Павел73]

По-моему, Зайцев прав, и реализуется Луна ракетами тонн по 25 на орбите ИСЗ. Больше не надо - дороже.

Скольки пусковая? Пяти? Что-то не верится, что она способна в таком виде реализоваться...

Вот именно... Было ведь уже - семипуск Протонами и Союзами...

[Shestoper]

По-моему, Зайцев прав, и реализуется Луна ракетами тонн по 25 на орбите ИСЗ. Больше не надо - дороже.

А до Америки можно доплыть на драккаре викингов и даже в одноместной шлюпке. Были прецеденты.
Но как правило для этого используют более крупные посудины.

[Александр Ч.]

Под всю линейку с А-1 до А-5, но А-7 с него пускать невозможно.

Есть у меня такое чувство, что первый же пуск А-5 с того стола будет первым и последним.

[pkl]

А pkl тут ещё про какие-то супертяжи размечтался... :?

Такая ракета, как "Русь", нам точно не нужна. К тому же, как я понял, от новых носителей он не отказывается. Давайте подождём немного. Я думаю, через какое-то время появятся новые идеи. Кстати, про "Энергию-К" - молчок.

[Shestoper]

Я думаю, через какое-то время появятся новые идеи.

Эти идеи любители ещё с 90-ых рисуют.
Тот же надежный 600-тонник Старого легко и просто получается из дефорсированного РД-170.
Использование водорода уже очевидно созрело и перезрело.

Чтобы дойти до таких идей, не нужно тысячам профи ждать откровения свыше. Проблема не в отсутствии идей. И даже не столько в отсутствии средств. Проблема в принципиальном отсутствии интереса к проблемам космонавтики у власть имущих. Космонавтика им нужна примерно так же, как щуке нужна постройка моста через реку. Лишний шум, неудобства и никакой понятной им пользы.