Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

Саныч, чтоб ты не мучался скажи прямо: какой конкретный космический аппарат предполагалось запустить ракетой Н-1?

В 1961-62гг: ТМК, модули ТОС, боевые части.

[Старый]

Саныч, чтоб ты не мучался скажи прямо: какой конкретный космический аппарат предполагалось запустить ракетой Н-1?

В 1961-62гг: ТМК, модули ТОС, боевые части.

Существовали конкретный ТМК и конкретная ТОС?

[sychbird]

О чём мыслил Королёв обсудим отдельно. Вдруг окажется что вся дальняя перспектива сведётся к "Утрём фон-браунишке нос"?

А это не более, чем "эмоционально-личностное измерение мотивации" Великого деятеля  "Истории технического прогресса цивилизации".  

[Shestoper]

Именно под высадку, причём программу специально разрабатывали с целью уменьшить массу КА и соответственно ПН ракеты.

Двупуск позволял снизить ПН намного радикальнее. А стыковки (которых тогда опасались по причине неотработанности) все равно нужны, что при двупуске, что при однопуске по схеме Кондратюка.

[Старый]

О чём мыслил Королёв обсудим отдельно. Вдруг окажется что вся дальняя перспектива сведётся к "Утрём фон-браунишке нос"?

А это не более, чем "эмоционально-личностное измерение мотивации" Великого деятеля  "Истории технического прогресса цивилизации".  

Дык и нос утереть он собирался отнюдь не пацану с улицы. Так что не нада принижать!  

[Старый]

Именно под высадку, причём программу специально разрабатывали с целью уменьшить массу КА и соответственно ПН ракеты.

Двупуск позволял снизить ПН намного радикальнее.

Однако не позволял снизить стоимость и повысить надёжность.
 А вы вобще с чем спорите? Вы не согласны что стыковку на лунной орбите ввели с целью снизить массу?

А стыковки (которых тогда опасались по причине неотработанности) все равно нужны, что при двупуске, что при однопуске

Зато 2 ракеты не нужны.  

по схеме Кондратюка.

Я смотрю вы патриот?  :evil:

[Shestoper]

А вы вобще с чем спорите? Вы не согласны что стыковку на лунной орбите ввели с целью снизить массу?

Я не согласен с тем, что никто серьёзнее интернетных любителей космонавтики никогда не рассматривал другое применение Сатурна-5, чем кратковременные высадки на Луну.
Над этим думали серьёзные дяди в серьёзных конторах. То, что их прожекты не воплотились в железо, не делает их полностью несуществующими. Свернутыми на ранних стадиях (в основном по политическим и экономическим причинам) - да.

[Дмитрий В.]

А облет Луны ты тоже считаешь нереальным? :wink:

Куда стрелки переводить?
 Под какой проект облёта Луны создавали Н-1? Опять нетути?

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html
Читать: ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I
НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ, где СП сформулировал задачи, для решения которых предназначалась Н-1. А облет Луны мог быть выполнен с использованием ТМК.

[Сторонний]

Научно-технический прогресс в любой системообразующей области машиностроения[/size] в принципе не возможен без долгосрочного перспективного планирования. В силу самого характера долгосрочности и перспективности подобное планирование на ранних этапах приходиться вести в рамках определенных прогнозов реальности,  технической осуществимости и, что не менее важно, социально-экономической востребованности заявляемых на перспективу целей.

Давно ракетостроение стало "системообразующей областью"?

Естественно, что в дальнейшем действительность корректирует первоначальные планы в том числе и в области целеполагания[/size].

Вы как скажете, так сразу хочется пыхнуть. :smile:

[Старый]

Читать: ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I
НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ, где СП сформулировал задачи, для решения которых предназначалась Н-1. А облет Луны мог быть выполнен с использованием ТМК.

Где конкретный космический аппарат который предполагалось запускать? Нетути? Аяяяй...

[Старый]

Я не согласен с тем, что никто серьёзнее интернетных любителей космонавтики никогда не рассматривал другое применение Сатурна-5, чем кратковременные высадки на Луну.

Вы путаете "рассматривал" с "создавалась под". Это далеко не одно и то же.

Над этим думали серьёзные дяди в серьёзных конторах. То, что их прожекты не воплотились в железо, не делает их полностью несуществующими. Свернутыми на ранних стадиях (в основном по политическим и экономическим причинам) - да.

Думать могут кто угодно о чём угодно. От серъёзных дядей до любителей с форумов. Но это не отменит простого общеизвестного факта: Сатурн-5 создавался именно под запуск к Луне космических кораблей Аполлон именно в том виде в каком они были реализованы. Не чегото както кудато когдато а именно этих кораблей. Реальных и конкретных.
 Сатурн-5 создан именно под эту полезную нагрузку, вы не знали?

[Сторонний]

В смысле целеполагания[/size] я согласен со Старым. :smile:

[Дмитрий В.]

Читать: ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I
НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ, где СП сформулировал задачи, для решения которых предназначалась Н-1. А облет Луны мог быть выполнен с использованием ТМК.

Где конкретный космический аппарат который предполагалось запускать? Нетути? Аяяяй...

А я тебе про то и говорю, что ракеты создаются для решения определенных задач, которые Королев и перечислил. Часть из них была формализована Постановлениями ЦК и СМ, Что касается конкретного КА, то к 1962 г. имелся проект (или проработки, если тебе цугодно) нескольких вариантов ТМК-1.

[sychbird]

О чём мыслил Королёв обсудим отдельно. Вдруг окажется что вся дальняя перспектива сведётся к "Утрём фон-браунишке нос"?

А это не более, чем "эмоционально-личностное измерение мотивации" Великого деятеля  "Истории технического прогресса цивилизации".  

Дык и нос утереть он собирался отнюдь не пацану с улицы. Так что не нада принижать!  

Это я принижаю?  :roll:  

[sychbird]

Научно-технический прогресс в любой системообразующей области машиностроения[/size] в принципе не возможен без долгосрочного перспективного планирования. В силу самого характера долгосрочности и перспективности подобное планирование на ранних этапах приходиться вести в рамках определенных прогнозов реальности,  технической осуществимости и, что не менее важно, социально-экономической востребованности заявляемых на перспективу целей.

Давно ракетостроение стало "системообразующей областью"?

Мне тут в районе 12 апреля на BBS попался прогноз одного эксперта, на тему что произойдет, если выйдут из строя все спутники. Он нарисовал небольшой Армагедончик. Фукусима и Чернобыль отдыхают.[/quote]

Естественно, что в дальнейшем действительность корректирует первоначальные планы в том числе и в области целеполагания[/size].

[ Вы как скажете, так сразу хочется пыхнуть. :smile:

Ну ежели у Вас симбиоз со Змеем Горынычем, могу только посоветовать обходить подальше бензозаправки.  :lol: Обращение к профессиональным субъязыкам конечно может в живой дискуссии и быть раздражителем, но существенно сокращает размеры текстов. Ничто в этой жизни даром не дается.
http://www.gennadij.pavlenko.name/best-you/fantasy-cel  :wink:

[Сторонний]

Научно-технический прогресс в любой системообразующей области машиностроения[/size] в принципе не возможен без долгосрочного перспективного планирования. В силу самого характера долгосрочности и перспективности подобное планирование на ранних этапах приходиться вести в рамках определенных прогнозов реальности,  технической осуществимости и, что не менее важно, социально-экономической востребованности заявляемых на перспективу целей.

Давно ракетостроение стало "системообразующей областью"?

Мне тут в районе 12 апреля на BBS попался прогноз одного эксперта, на тему что произойдет, если выйдут из строя все спутники. Он нарисовал небольшой Армагедончик. Фукусима и Чернобыль отдыхают.

Да, а если вдруг остановятся все вагоностроительные заводы, то будет коллапс на ЖД. :wink:

 Мгновенно все спутники из строя не выйдут, а если исчезнет возможность их запускать, то обойдутся без них.
 В этой области уже активно работают.

Естественно, что в дальнейшем действительность корректирует первоначальные планы в том числе и в области целеполагания[/size].

Вы как скажете, так сразу хочется пыхнуть. :smile:

Ну ежели у Вас симбиоз со Змеем Горынычем, могу только посоветовать обходить подальше бензозаправки.  :lol: Обращение к профессиональным субъязыкам конечно может в живой дискуссии и быть раздражителем, но существенно сокращает размеры текстов. Ничто в этой жизни даром не дается.
http://www.gennadij.pavlenko.name/best-you/fantasy-cel  :wink:

Я понимаю, что вы принадлежите к неким академическим научным кругам, но если так говорить в обычной жизни, то "могут и не понять". :smile:

 А вообще, слово мне понравилось. :smile:

[instml]

За многими страницами дисскусии как-то затерялось  

2 крайних справа РН (по остальным тоже интересно) на картинке
http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/videofotostudia.f1/0_4ba9d_14069852_XXL.jpg

НННШ или все же нет? Если нет - когда и какие именно шансы?

 :roll:

[Дмитрий В.]

За многими страницами дисскусии как-то затерялось  

2 крайних справа РН (по остальным тоже интересно) на картинке
http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/videofotostudia.f1/0_4ba9d_14069852_XXL.jpg

НННШ или все же нет? Если нет - когда и какие именно шансы?

 :roll:

Да эти картинки уже 3 года в инете гуляют. По сути, реинкарнация "Энергии". Шансы близки к нулю, имхо.

[sychbird]

Ну КБХА заявило, что переиздает документацию по РД-0120. Очевидно в цифре. А это уже товарный продукт. Как минимум для лицензии.
Опыт рынка РД-180 намекает, что и производство РД-0120 без рынка не останется.  Уже разговоры идут и об интересе к РД-0124.

[Bell]

Ну КБХА заявило, что переиздает документацию по РД-0120. Очевидно в цифре. А это уже товарный продукт.

Боже, как же тога в доцифровую эру чертежами торговали-то?

Как минимум для лицензии.

Я думаю просто перерисовывают старые кальки Чтоб удобнее было работать самим.

Опыт рынка РД-180 намекает, что и производство РД-0120 без рынка не останется.  Уже разговоры идут и об интересе к РД-0124.

Вообще-то весь опыт "рынка" РД-180, а так же НК-33 показывает, что производить ни их, ни РД-0120 никто другой не будет