Новые российские РН для нового российского ПК

[Старый]

А где я говорил, что "неизвестно подо что"? Я говорю, что современная РН проектируется, исходя из определенного класса задач, а не под конкретный тип спутника.

А я гдето говорил что ракеты не проектируются под конкретный класс задач? Ты читал что я писал про 8К78 и геостационарные носители? Или ты споришь не со мной а сам с собой?

[Старый]

А где я говорил, что "неизвестно подо что"?

Это не ты говорил, это я говорю. Это основная идея моего выступления - ракеты спроектированные не под конкретные задачи не живут. А ты взялся спорить. Ты можешь найти живые ракеты спроектированные ни под что? Нет? А с чем ты споришь?

[Дмитрий В.]

А где я говорил, что "неизвестно подо что"?

Это не ты говорил, это я говорю. Это основная идея моего выступления - ракеты спроектированные не под конкретные задачи не живут. А ты взялся спорить. Ты можешь найти живые ракеты спроектированные ни под что? Нет? А с чем ты споришь?

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

[Старый]

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

Тезис "под конкретные ПН или классы ПН образованные конкретными ПН" пойдёт?

[Зомби. Просто Зомби]

Фсё фигня.
Ракета изначально создается в рамках целостного проекта, являясь в нем столь же неотьемлемой частью, как и т.н. "ПН", которая может быть как единственным конкретным изделием, так и неким классом изделий или даже множественностью классов.

Притом, что различные модификации РН также могут планироваться изначально.

Новые ракеты при РАЗВИТИИ старых проектов, естественно, тоже могут появлятся, это ровно ничего не меняет принципиально.

"Бумажные" же проекты составляют род "инженерного исследования" ситуации, призванного составить конкретизированное представление об имеющихся возможностях, это тоже вполне содержательная и даже необходимая работа.
Так что отнюдь не всегда "бумажный проект" - это "неудача" и "работа на корзину".

[Сторонний]

Кстати, давно обобщая наблюдения и делая выводы я нашёл два известных исключения о которых уже говорил: Сатурн-1 и Н-1 первого варианта 24-х моторная.
 Однако среди более лёгких ракет такие случаи более часты и крайний из них произошёл на наших глазах: Фалкон-1. Тоже ракета сделанная ни под что, "просто чтоб была".
 Целью Фалкона-1 было дать опыт коллективу и доказать всем что контора Маска способна делать ракеты. Реальных ПН для ракеты не было и выполнив указанные задачи она умерла.

Просто-напросто SpaceX загружен другими, более масштабными и прибыльными задачами.

[Зомби. Просто Зомби]

Так что первична ЗАДАЧА, а не какая-то там "ПН".
Которая есть только способ обеспечения решения задачи, не более и не менее важный, чем "ракета".

[LRV_75]

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

Тезис "под конкретные ПН или классы ПН образованные конкретными ПН" пойдёт?

Дмитрий, соглашайтесь  

[Старый]

Фсё фигня.
Ракета изначально создается в рамках целостного проекта, являясь в нем столь же неотьемлемой частью, как и т.н. "ПН", которая может быть как единственным конкретным изделием, так и неким классом изделий или даже множественностью классов.

А создаются ли РН в рамках проектов в которых какая либо конкретная ПН или класс ПН вообще отсутствует? И задачей является не выведение ракетой какихто ПН а создание непосредственно самой ракеты?

[Петр Зайцев]

А создаются ли РН в рамках проектов в которых какая либо конкретная ПН или класс ПН вообще отсутствует? И задачей является не выведение ракетой какихто ПН а создание непосредственно самой ракеты?

Бывает всякое. Для Falcon Heavy сейчас нет абсолютно никаких ПН, а деньги на постройку выделены. Там правда есть мутная надежда, что к 2015-му можно будет пускать тяжелые спутники ДЗЗ с большим недогрузом.

[Старый]

Бывает всякое. Для Falcon Heavy сейчас нет абсолютно никаких ПН, а деньги на постройку выделены.

Ню-ню.

Там правда есть мутная надежда, что к 2015-му можно будет пускать тяжелые спутники ДЗЗ с большим недогрузом.

А на геостационар она не претендует?

[Дмитрий В.]

А на геостационар она не претендует?

А что?! Пусть КН-11 на ГСО пуляет :lol:

[Старый]

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

Тезис "под конкретные ПН или классы ПН образованные конкретными ПН" пойдёт?

Дмитрий, соглашайтесь  

Не согласится!
 Счас думает как бы сформулировать чтоб не согласиться.

[Дмитрий В.]

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

Тезис "под конкретные ПН или классы ПН образованные конкретными ПН" пойдёт?

Дмитрий, соглашайтесь  

Не согласится!
 Счас думает как бы сформулировать чтоб не согласиться.

 

[sychbird]

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

Тезис "под конкретные ПН или классы ПН образованные конкретными ПН" пойдёт?

Дмитрий, соглашайтесь  

Не согласится!
 Счас думает как бы сформулировать чтоб не согласиться.

"Каждый выбирает по себе: женьщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку!" (С)  

[Зомби. Просто Зомби]

Фсё фигня.
Ракета изначально создается в рамках целостного проекта, являясь в нем столь же неотьемлемой частью, как и т.н. "ПН", которая может быть как единственным конкретным изделием, так и неким классом изделий или даже множественностью классов.

А создаются ли РН в рамках проектов в которых какая либо конкретная ПН или класс ПН вообще отсутствует? И задачей является не выведение ракетой какихто ПН а создание непосредственно самой ракеты?

Так я ж уже формулировал отношение.
В принципе Старый прав, конечно, но как опытный и скрытый демагог он расставляет акценты не с тем, чтобы выявить Истину, а так, чтобы скрытно навязать свое предвзятое, наполненное ядом тайного антикосмизма вредное мнение :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Так я ж уже формулировал отношение.

Страница 666:

"Универсальная" ракета способна обеспечивать проЭкты "определенного класса", но естественно, хотя бы некоторые из них должны существовать конкретно, а не только в мечтах.

"некоторые из них" - сиречь виды ПН, в конечном счете.
Без ПН ракеты нет, конечно, нивапрос.

Но с чего фактически может начинаться проектирование и что под что в процессе него подгоняется - это вопрос.

Но раньше всего все равно возникает "задача как таковая".

[Lev]

Я спорю с тезисом, что ракеты должны проектироваться под конкретные ПН.

Тезис "под конкретные ПН или классы ПН образованные конкретными ПН" пойдёт?

Дмитрий, соглашайтесь  

Не, Старый не прав. Сатурн-5 был сделан под нагрузки заведомо большие чем просто опередить СССР в высадке на Луну.
Т.е. просто высадка раньше СССР - да, задача для РН Сатурн. Но не единственная.
Тезис про то что С5 сделали только для того чтобы опередить СССР - не работает.

[Shestoper]

Новые российские РН для нового российского ПК

666я страница, ну флудеры...
(А с РН так еще толком и не понятно)
("её нет и не будет" - скажет Старый)

Всё учтено могучим ураганом.
Ракета для ПК должна быть членом семейства, включающего и более тяжелые носители.
Исходя из перспектив развития космонавтики, на обозримую перспективу наиболее масштабным и стабильным "заказчиком" производства больших носителей является проект развития лунных баз (не отрицая желательности наличия и других масштабных прожектов). К тому же в дальней перспективе Луна может стать источником энергоресурсов (гелий). Это наиболее близкий к реализации проект получения практической отдачи от космонавтики за пределами ГСО.
Исходя из такого класса задач, нужно определять параметры самого тяжелого носителя семейства. С которым ракета для ПК должна быть унифицирована как минимум по двигателям.
А это значит - нужно использовать РД-170 и РД-0120, или заново созданные их функциональные аналоги.
Инициаторов разработки семейства Русь-М отправить на лесоповал как вредителей и саботажников развития космонавтики.  

[Старый]

так, чтобы скрытно навязать свое предвзятое, наполненное ядом тайного антикосмизма вредное мнение :roll:

Йййййессс!