Новые российские РН для нового российского ПК

[Старый]

Исходя из такого класса задач, нужно определять параметры самого тяжелого носителя семейства.

Вот я ж и говорю: классика. Определять параметры ракет исходя из вымышленного класса несуществующих задач.

[Дмитрий В.]

Исходя из такого класса задач, нужно определять параметры самого тяжелого носителя семейства.

Вот я ж и говорю: классика. Определять параметры ракет исходя из вымышленного класса несуществующих задач.

Если задачи несуществующие, значит, проект умрет. Но проект может умереть или не родиться, даже при наличии задач (Н-1, 11К37 и т.д.).

[Старый]

Не, Старый не прав.

Прав, прав.

Сатурн-5 был сделан под нагрузки заведомо большие чем просто опередить СССР в высадке на Луну.

Наоборот. Именно под высадку, причём программу специально разрабатывали с целью уменьшить массу КА и соответственно ПН ракеты.

Т.е. просто высадка раньше СССР - да, задача для РН Сатурн. Но не единственная.

Единственная, единственная.

Тезис про то что С5 сделали только для того чтобы опередить СССР - не работает.

Тезис вобщето про то что С5 делали чтоб запускать корабли Аполлон для высадки на Луну. Нет?

[Дмитрий В.]

Единственная, единственная.

Единственная, на которую дали деньги.

[Старый]

Если задачи несуществующие, значит, проект умрет.

Дык!

Но проект может умереть или не родиться, даже при наличии задач (Н-1, 11К37 и т.д.).

Не было задач ни для Н-1 ни для 11К37.

[Старый]

Единственная, единственная.

Единственная, на которую дали деньги.

А что, есть реальные и конкретные программы на которые не дали денег?

[Дмитрий В.]

Если задачи несуществующие, значит, проект умрет.

Дык!

Но проект может умереть или не родиться, даже при наличии задач (Н-1, 11К37 и т.д.).

Не было задач ни для Н-1 ни для 11К37.

Задачи для Н-1 были сформулированы в Постановлениях ЦК и СМ.

 В.Ф.Уткин: "А на "37"-ю уже заявки на 18 спутников.".
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm

[Старый]

Задачи для Н-1 были сформулированы в Постановлениях ЦК и СМ.

Но их не было.

 

В.Ф.Уткин: "А на "37"-ю уже заявки на 18 спутников.".
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm

"На Фалкон-1 у меня 12 твёрдых заказов от ВВС!" (с) Э. Маск.

[Дмитрий В.]

Задачи для Н-1 были сформулированы в Постановлениях ЦК и СМ.

Но их не было.

Если задачи были сформулированы, значит, они были. А ты как думаешь?

[Старый]

Если задачи были сформулированы, значит, они были. А ты как думаешь?

Я думаю что их не было. А их "формулировка" это обычное бла-бла-бла.
 Ну специально для тебя: эти задачи были неконкретны и нереальны, так пойдёт?

[Дмитрий В.]

Если задачи были сформулированы, значит, они были. А ты как думаешь?

Я думаю что их не было. А их "формулировка" это обычное бла-бла-бла.
 Ну специально для тебя: эти задачи были неконкретны и нереальны, так пойдёт?

Однако! Задачи были вполне конкретны, хоть и разной степени реальности. Тот же облет Марса на ТМК - вполне себе реальная задача, но требующая длительного решения. Или облет Луны, создание ТОС и т.п.

[Старый]

Однако! Задачи были вполне конкретны, хоть и разной степени реальности.

Конкретность подразумевает конкретный хотя бы проект конкретного космического аппарата.

Тот же облет Марса на ТМК - вполне себе реальная задача, но требующая длительного решения.

Абсолютно нереальная задача.

Или облет Луны, создание ТОС и т.п.

Эти задачи реальны но совершенно неконкретны. Не было никаких конкретных проектов под которые требовалось разработать ракету. На тот момент никто даже не задумывался как могут выглядеть данные аппараты и какие для них нужны РН. Как оказалось много позже обе задачи выполнимы в рамках размерности Протона.

[Дмитрий В.]

Абсолютно нереальная задача.

Вполне решаемая. Где-то к концу 70-х-середине 80-х.

[Старый]

Вполне решаемая. Где-то к концу 70-х-середине 80-х.

Так, с нереальностью в 60-м вопросов больше нет?
 В 80-м столь же нереальная.

[Дмитрий В.]

Вполне решаемая. Где-то к концу 70-х-середине 80-х.

Так, с нереальностью в 60-м вопросов больше нет?
 В 80-м столь же нереальная.

А кто-то говорил про реальность экспедиции в 60-х? Королев мыслил в т.ч. и на дальнюю перспективу. И уже в 60-х началась отработка замкнутых СОЖ, создан ИМБП и т.д. А облет Луны ты тоже считаешь нереальным? :wink:

[Сторонний]

Кстати сказать, для ПК можно сделать многоразовый водородный носитель с горизонтальным стартом, если иметь в виду массу корабля тонн 10-15.

 Причём без всяких там ВРД. :wink:

[Старый]

А кто-то говорил про реальность экспедиции в 60-х?

Ктото говорил что Н-1 создавалась под конкретные задачи и среди них ТМК. Что теперь получается: задача конкретна но нереальна?

Королев мыслил в т.ч. и на дальнюю перспективу.

О чём мыслил Королёв обсудим отдельно. Вдруг окажется что вся дальняя перспектива сведётся к "Утрём фон-браунишке нос"?

И уже в 60-х началась отработка замкнутых СОЖ, создан ИМБП и т.д.

Очень приятно, ну и как? Дошло до конкретики? Опять нет? А Н-1 тут причём?
 И разве ИМБП был создан под разработку  замкнутой СОЖ?

А облет Луны ты тоже считаешь нереальным? :wink:

Куда стрелки переводить?
 Под какой проект облёта Луны создавали Н-1? Опять нетути?

[Сторонний]

Старый, вы не можете сказать о чём вы здесь продолжаете спорить, - нет бы что оригинальное предложили.

 Вроде Русь-М делать собрались или вы не в курсе? :wink:

[Старый]

Саныч, чтоб ты не мучался скажи прямо: какой конкретный космический аппарат предполагалось запустить ракетой Н-1?

[sychbird]

Научно-технический прогресс в любой системообразующей области машиностроения в принципе не возможен без долгосрочного перспективного планирования. В силу самого характера долгосрочности и перспективности подобное планирование на ранних этапах приходиться вести в рамках определенных прогнозов реальности,  технической осуществимости и, что не менее важно, социально-экономической востребованности заявляемых на перспективу целей.

Естественно, что в дальнейшем действительность корректирует первоначальные планы в том числе и в области целеполагания.

Для машиностроения в области производства средств доставки ПН на орбиту, эти корректировки со стороны действительности означают потерю ПН на данный конкретный период. (В дальнейшем эти ПН могут опять стать актуальными). Я специально не указываю отдельно ракетостроение, так как и авиационное машиностроение потеряло возможность реализовать ряд проектов до стадии серийного производства.

Отказ от перспективного планирования равнозначен стагнации в данной области. Это положение практически является аксиомой в парадигме системообразующих отраслей машиностроения. За эту возможность дальнейшей эволюции приходиться дорого платить. В данном случае потерей затрат на нереализованные проекты. Обидно, конечно, но такова реальность.

Попытки игнорировать необходимость перспективного планирования или сознательное ограничение его масштабов ведут к стагнации и утере конкурентоспособности на уровне субъектов деятельности.
Что мы и наблюдали в "дай Бог" закончившийся период.

А с точки зрения иллюстрации успешности подобного modus vivendy в ракетостроении, ИМХО, более всего подходить история Протона.