Новости Энергомаша

[Bell]

рд-180 продавался по 10млн$, и это ниже себестоимости

Конечно не за 10млн$
Откуда вообще взяли 10млн$?

[Salo]

На фоне стоимости RL-10 сущие копейки.

[Ярослав]

рд-180 продавался по 10млн$, и это ниже себестоимости

Конечно не за 10млн$
Откуда вообще взяли 10млн$?

10млн звучало на форуме, причем с конкретными ссылками, даже на его фоне обговаривалась цена рд-173 (7млн), и было полно удивления - почему 4 горшка дешевле 2х ?

[Ярослав]

вот и гугл подогнал:
http://fsapr2000.ru/lofiversion/index.php/t19269.html

В 1997 году компания Lockheed Martin заказала у HПО <Энергомаш> 101 РД-180
стоимостью примерно $10 млн каждый. Сумма десятилетнего контракта превысила $1
млрд.

[Ярослав]

рд-180 продавался по 10млн$, и это ниже себестоимости

Конечно нет. Однако если в "себестоимоси" включенно всякое другое, то всегда возможно поднять ету себестоимостю до безконечностю

ну это понятно, но ведь энергомаш делает не только рд-180 и рд-173 ?

[Bell]

вот и гугл подогнал:
http://fsapr2000.ru/lofiversion/index.php/t19269.html

В 1997 году компания Lockheed Martin заказала у HПО <Энергомаш> 101 РД-180
стоимостью примерно $10 млн каждый. Сумма десятилетнего контракта превысила $1
млрд.

Ну вот и получается, что 10 млн получилось делением 1 млрд на 100.
А на самом деле в стоимость контракта входила еще рабочая документация на производство РД-180 в штатах, и соответственно лицензия. Это все было бесплатно?
Так почему вы решили что ДВИГАТЕЛИ стоят по 10 млн?

[АниКей]

Счетная палата села на аэродромы
Коллапс в Домодедово и Шереметьево в декабре прошлого года произошел из-за плохого госрегулирования [/size]
Татьяна Зыкова
"Российская газета" - Столичный выпуск №5475 (99)  http://www.rg.ru/gazeta/rg-centr/2011/05/12.html
12.05.2011, 00:40
Критическое состояние российской гражданской авиации возникло из-за недостатков в организации государственной системы управления. Этот главный вывод озвучил вчера журналистам аудитор Счетной палаты Сергей Рябухин по результатам проверки аэропортов Шереметьево и Домодедово.
Оценивалась эффективность  использования средств федерального бюджета и госимущества. Проверку, напомнил он, спровоцировал транспортный коллапс в декабре 2010 года, когда в обоих аэропортах были отменены и задержаны почти 700 рейсов (228 в Домодедово и 428 - в Шереметьево). А десятки тысяч пассажиров стали заложниками этой ситуации.
По словам Рябухина, госрегулирование и контроль за гражданским авиаперевозками разделены между четырьмя ведомствами. Это Минтранс, Ространснадзор, Росавиация и Межгосударственный авиационный комитет (МАК). И такая структура не соответствует стандартам и рекомендациям Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Кроме того, сослался аудитор на этот авторитетный орган контроля, в 2008 году его эксперты провели в России плановую проверку российского воздушного хозяйства и обратили особое внимание на недостатки авиационного законодательства. По результатам уже собственной проверки Счетная палата усмотрела в этом инертность ведомств. "Четыре года назад в России был принят федеральный закон "О транспортной безопасности", но многие необходимые нормативные документы, в том числе о безопасности в аэропортах, в продолжение этого закона до сих пор так и не приняты", - отметил Рябухин. И это сказалось на работе аэропортов.
Например, в Шереметьево рейсы были в основном отменены из-за отсутствия специальной жидкости и техники по обработке наледи, напомнил Рябухин. При этом аудитор добавил, что в 2009 году минтранс отменил свою инструкцию по подготовке аэропортов к осенне-зимнему периоду. Но взамен никаких документов не последовало. В итоге эти решения отданы на усмотрение многочисленных организаций, которые эксплуатируют аэропорты. В чрезвычайной ситуации 26-31 декабря 2010 года сотрудники аэропортов и представители госорганов в Домодедово действовали исходя из распорядительных документов иностранной компании "Эрпорт менеджмент компании Лимитед", с острова Мен, а не на основании порядка, предусмотренного для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Недопустимыми аудитор считает и существующие сегодня разделение аэропорта Домодедово на отдельные объекты с разными формами собственности, а также закрепление в федеральной собственности из всего аэропорта только аэродрома. "Такая "конструкция" нарушает единство технологического имущественного комплекса недвижимости федерального аэропорта, создает риски в обслуживании прибытия и убытия самолетов" пояснил Рябухин.
Состояние имущественного комплекса, продолжил он, тоже вызывает вопросы. Вкладывая миллиарда бюджетных рублей в аэродромное хозяйство, государство сегодня не имеет отдачи от деятельности своих ФГУПов в Домодедово и Шереметьево. Вместо того, чтобы  покрывать затраты и работать на бюджет, ФГУПы глубоко убыточны. Более того, сегодня существует риск покрыть их растратную деятельность средствами из бюджета. Речь, по словам Рябухина, идет о миллиарде рублей. Именно на такую сумму, без согласования с собственником, то есть, государством, ФГУП "Администрация аэропорта Домодедово" затеяла сделку с необеспеченными векселями по реконструкции объектов недвижимости. "В итоге на 31 декабря 2009 года у ФГУП образовалась кредиторская задолженность на сумму свыше 977 тысяч рублей", - сказал Рябухин.
Обнаружили аудиторы и еще одну проблему. Теперь уже нарушение земельного законодательства: 4 земельных участка площадью свыше четырех гектаров в границах аэропорта Домодедово проданы в частную собственность кипрской компании "Асьенда инвестменс Лимитед". "Эти участки надо возвращать в законное состояние", - сказал Рябухин. По его словам, материалы с результатами проверки переданы в минтранс, Росавиацию, Росимущество. И направлены  в межведомственную транспортную прокуратуру. Там, по данным Рябухина, уже начата работа.
Не менее серьезные выводы сделала Счетная палата и по итогам проверки НПО "Энергомаш" имени академика В.П.Глушко, ведущего стратегического оборонного предприятия, разработчика и производителя двигателей для всех видов ракетоносителей. В 2009 - 2010 годах в рамках антикризисной поддержки и финансово-экономического оздоровления этому предприятию было выделено свыше 2 миллиардов рублей. Деньги предназначались  для увеличения уставного капитала, для реконструкции  и модернизации сборочных производств и цехов. Однако руководство провело многомиллионные операции при эмиссии акций в ущерб государству и в пользу одного миноритарного акционера - ЗАО "ИК Регион". В итоге, стоимость его акций увеличилась почти на миллиард рублей, а государство приобрело акции почти в восемь раз дороже их номинальной стоимости. Более того, почти 80 миллионов рублей смогли заработать в "Энергомаше" на искусственно созданных штрафах и пени - это еще один вывод Счетной палаты. Обогащались на господдержке  и персональные руководители. В пример Рябухин привел деятельность председателя совета директоров Виктора Ремишевского, который до конца 2010 года был заместителем руководителя "Роскосмоса".  С его ведома, с руководящим составом НПО "Энергомаш" заключались трудовые контракты, предусматривающие выплаты выходного пособия в сто раз превышающем годовую зарплату обычных работников. А она  на "Энергомаше" находилась тогда на уровне 200 тысяч рублей в год. В контрактах также были записаны обязательства при выходе на пенсию проводить работникам доплаты в размере не менее 3 тысяч евро в месяц. Разовые премии "свои людям" осуществлялись также щедро и составляли от 4 до 25 миллионов рублей.
Эти нарушения, которые нанесли государству ущерб, при том, что финансового оздоровления "Энергомаша" так и не произошло, стали возможны, в том числе, и из-за действий представителей Росимущества, делает вывод Рябухин. Они не выполняли директивы государства и в течение длительного времени не вводили внешнее управление на "Энергомаше". "По какому принципу в это акционерное общество были делегированы представители государства, которые фактически не препятствовали принятию экономически не оправданных решений, ответ на этот вопрос должны также дать и в Росимуществе, проведя собственное служебное расследование", - отметил Рябухин.

[Васил Жеков]

рд-180 продавался по 10млн$, и это ниже себестоимости

Конечно нет. Однако если в "себестоимоси" включенно всякое другое, то всегда возможно поднять ету себестоимостю до безконечностю

ну это понятно, но ведь энергомаш делает не только рд-180 и рд-173 ?

Я имел ввиду, что само утверждение одиторов опрометчиво и недоказуемо - они смогут так каждое печелившее изделие сделать убиточньим.

[LRV_75]

Официальные премии по 20-25 миллионов рублей (помимо основного дохода) это круто  :shock:  
На фоне имеющегося уровня оплаты труда в отрасли звучит кощунственно

[Ярослав]

вот и гугл подогнал:
http://fsapr2000.ru/lofiversion/index.php/t19269.html

В 1997 году компания Lockheed Martin заказала у HПО <Энергомаш> 101 РД-180
стоимостью примерно $10 млн каждый. Сумма десятилетнего контракта превысила $1
млрд.

Ну вот и получается, что 10 млн получилось делением 1 млрд на 100.
А на самом деле в стоимость контракта входила еще рабочая документация на производство РД-180 в штатах, и соответственно лицензия. Это все было бесплатно?
Так почему вы решили что ДВИГАТЕЛИ стоят по 10 млн?

конечно, мы не знаем нюансов контракта,
но ведь люди почему-то говорят - 10млн $ ?

http://www.wired.com/wired/archive/9.12/rd-180.html

"The Russians don't worry about cosmetics or workmanship," says plant manager Steve Blake. "They build the thing and test the shit out of it. This engine cost $10 million and produces almost 1 million pounds of thrust. You can't do that with an American-made engine."

[Ярослав]

рд-180 продавался по 10млн$, и это ниже себестоимости

Конечно нет. Однако если в "себестоимоси" включенно всякое другое, то всегда возможно поднять ету себестоимостю до безконечностю

ну это понятно, но ведь энергомаш делает не только рд-180 и рд-173 ?

Я имел ввиду, что само утверждение одиторов опрометчиво и недоказуемо - они смогут так каждое печелившее изделие сделать убиточньим.

можем все, если только нормативы, по которым производится соотв. оценка повзволят !

но неужели эти нормативы позволяют "приписать" тыщи процентов сверху ?

[Ярослав]

Разовые премии "свои людям" осуществлялись также щедро и составляли от 4 до 25 миллионов рублей.[/b]

усе, молчююю.....

[Bell]

конечно, мы не знаем нюансов контракта,
но ведь люди почему-то говорят - 10млн $ ?

Только потому, что 1 млрд / 100 шт.
Вообще-то практически все нюансы контракта мы знаем. В том числе, что изначально 50 шт. должны были поставляться из России, а остальные изготавливаться в штатах.

Так что 10 млн это цифра из воздуха.

Стоимость двигателей можно определить по раскрытым цифрам:

"В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880 миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша"

Число двигателей, поставленных за 2008-2009 г. можно узнать в отчетах ОАО.

[LRV_75]

но неужели эти нормативы позволяют "приписать" тыщи процентов сверху ?

А по каким нормативам они расчитывают издержки? ИМХО по нормативам Роскосмоса, а там накладные и есть под тыщу

[Bell]

Из отчета за 2008 г. http://www.npoenergomash.ru/netcat_files/163/52/h_ee367b389a60bff3afca379851785ad8

По программе РД-180 было реализовано 2 двигателя, проведено 4 стендовых испытания; состоялось 2 запуска РН «Атлас-5» с двигателями, реализованными ранее.

Из отчета за 2009 г. http://www.npoenergomash.ru/netcat_files/163/52/h_879996bc21b5109fe23a72e686231fc9

По программе РД-180 было реализовано 3 двигателя, проведено 3 стендовых испытания; состоялось 5 запусков  РН «Атлас-5» с двигателями РД-180, реализованными ранее.

[Bell]

Итак, получается, что за 2008-2009 г. было продано 5 двигателей, убыток составил 880 млн. руб., цена двигателя была вдвое ниже себестоимости. Средний курс рубля за 2008-2009 г. 29 руб/доллар. Имеем 880/5*2/29 = ~12 млн$/шт себестоимость. А продавали, значит, по 6 млн$.

[LRV_75]

конечно, мы не знаем нюансов контракта,
но ведь люди почему-то говорят - 10млн $ ?

Только потому, что 1 млрд / 100 шт.
Вообще-то практически все нюансы контракта мы знаем. В том числе, что изначально 50 шт. должны были поставляться из России, а остальные изготавливаться в штатах.

Так что 10 млн это цифра из воздуха.

Стоимость двигателей можно определить по раскрытым цифрам:

"В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880 миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша"

Число двигателей, поставленных за 2008-2009 г. можно узнать в отчетах ОАО.

С учетом текущего курса валют, у меня получилась цена одного РД-180  $12,57 млн.

[Bell]

С учетом текущего курса валют, у меня получилась цена одного РД-180  $12,57 млн.

Ага Себестоимость. А продавали вдвое дешевле.

[Seerndv]

С учетом текущего курса валют, у меня получилась цена одного РД-180  $12,57 млн.

Ага Себестоимость. А продавали вдвое дешевле.

При том что за РД 191 хотели тоже  $10 млн - http://marker.ru/news/3316
"Сколько просит «Энергомаш»
Как рассказал «Маркеру» источник в НПО «Энергомаш», переговоры о цене двигателя РД-191 для корейской ракеты KSLV  формально были начаты полгода назад, к сегодняшнему дню зашли в тупик и не ведутся. «,,Энергомаш" просит за один двигатель 295 млн руб., ,,Хруничев" готов дать 210 млн руб.». В этой стадии, по словам  источника, переговоры пребывают довольно давно без видимого прогресса."

В свете этой инфы, что всё-таки выгодней для Союза 2-3, по деньгам конечно, т.к. отпускная энергомашевская после скандала не может не возрасти.

[LRV_75]

С учетом текущего курса валют, у меня получилась цена одного РД-180  $12,57 млн.

Ага Себестоимость. А продавали вдвое дешевле.

Тогда получается (с учетом стоимости контракта), что за подготовку серийного производства (РКД, изготовление и испытание опытных образцов) Энергомаш "освоил" $400млн.  :shock:  Это же ацко бешенные деньги для конца 90-х, с учетом, что средняя зарплата работников была порядка $100