Новости Энергомаша

[Salo]

Seerndv пишет:
- "Энергомаш" по-прежнему заинтересован в "Металлисте"?

Ну дык камеры для РД-180 он делает. РД-171 и РД-120 видимо уже в прошлом.

[Salo]

http://www.npoenergomash.ru/news/news2_1966.html

10 февраля 2015
 Этапы большого пути

 
Подведены итоги деятельности предприятия в 2014 году. Основные задачи, поставленные перед предприятием, выполнены.В 2014 году поставлено заказчику 6 двигателей (5 - РД180), проведено 12 огневых испытаний, включая испытания экспериментальных двигателей. Полностью выполнена программа изготовления и поставки двигателей РД 180 по международному контракту, приносящему основной доход предприятию.
Как во все предыдущие годы большинство запусков российских РН в 2014 году производилось с ЖРД разработки ОАО «НПО Энергомаш».
9 июля 2014 года состоялся первый успешный полёт РН «Ангара 1.2ПП» с двигателем РД191, а 25 декабря состоялись первые летные испытания РН «Ангара 5» тяжелого класса, с пятью двигателями РД 191.
В 2014 года было осуществлено 9 успешных пусков РН «Атлас 5» с двигателями РД180.
На днях утвержден Перечень приоритетных направлений развития предприятия на 2015 год. В нем учтены все результаты выполнения и особенности работ 2014 года. Как и в прошлом году, документ будет детализирован и поставлен на контроль исполнения с промежуточным анализом основных результатов и выработкой, при необходимости, рекомендаций по корректировке. Ознакомиться с Перечнем можно на сайте НПО и на мультимедийных экранах.
Перечень включает в себя конкретные задачи по всем функциональным направлениям деятельности: по новым разработкам, оптимизации производства, новым технологиям и техническому перевооружению, экономике и финансам, кадровой политике, безопасности и др.
Так, в сфере производства планируется завершить системную работу по созданию единого цеха подготовки производства на территории цеха № 223, продолжить реконструкцию и техническое перевооружение производственной базы в рамках Федеральных целевых программ.
В сфере НИОКР предприятие продолжит исследования с применением принципа детонационного горения, лазерного зажигания, а также развернет другие перспективные разработки.
Большая программа модернизации ждет Научно-исследовательский комплекс, что позволит повысить качество исследований при испытаниях.
В кадровой политике предприятия останутся приоритетными направлениями работа по программе развития кадрового резерва, изменения в деятельности аспирантуры НПО Энергомаш.
 

[Space Alien]

Программа "Космонавтика" телестудии Роскосмоса от 14 февраля 2015 года на телеканале "Россия 24".

Мотор для космоса

В подмосковном НПО «Энергомаш» - создают лучшие в мире ракетные двигатели, которые уже много лет выводят почти все советские и российские ракеты, в т.ч. и легендарные «Союзы» на орбиту. Недавно здесь создали и самый совершенный, на сегодняшний день, двигатель РД-191, который в декабре прошлого года оторвал от земли ракету тяжелого класса «Ангара-А5». Но ученые признают: сегодня возможности химических ракетных двигателей практически исчерпаны. На чем же полетят в далекий космос корабли будущего.

[Сергей Радин]

Хм, импульсные двигатели? И ни слова про метан...

[Salo]

Метан у них только с ДОГГ.

[Виктор Зотов]

НПО «Энергомаш» возглавит Владимир Колмыков    http://izvestia.ru/news/583124

[Seerndv]

Salo пишет:
Метан у них только с ДОГГ.

- шо, есть очередные подтверждения об окончательной победе идеи  конвертации линейки РД-191?!  

[Salo]

Пока только доклады на конференциях.

[октоген]

Энергомаш страшная контора. Не успели линейку 200 тонных горшков сделать, как уже пилят линейку 250-тонных. В чистом виде шиза и попил. Лучше бы замахнулись сделать 400-тонный горшок под РД-180. Тогда не меняя стартового стола можно было бы хоть как-то убожество ангары подлечить до 2.5 ступенчатой схемы.

[Salo]

Seerndv пишет:

Salo пишет:
Метан у них только с ДОГГ.

- шо, есть очередные подтверждения об окончательной победе идеи конвертации линейки РД-191?!  

И конвертировать собираются РД-180.

[Seerndv]

Salo пишет:
И конвертировать собираются РД-180.

Это типа: "А не замахнуться ли нам на Атласа нашего ULA-вича?"  

Разработка эскизного проекта МД-185

 Во исполнение решения Президиума НТС МОМ вышел приказ министра от 11 октября 1980 г. № 367, в котором в дополнение к изложенному в упомянутом решении указывалось: "В.П. Радовскому развернуть в КБЭМ разработку эскизного проекта МД-185.
 Руководителем специального проектно-конструкторского подразделения назначить заместителя начальника отдела и ведущего конструктора КБЭМ Клепикова И.А., подчинив его непосредственно первому заместителю Главного конструктора КБЭМ т. Трофимову В.Ф.".

22 октября 1980 г. В.П. Радовский подписал приказ № 609 о создании отдела для технического руководства выпуском эскизного проекта МД-185. Отделу присвоили № 729, а двигателю МД-185 - открытый шифр "Клин". В отделе 729 работало 17 специалистов КБЭМ.

Легализовав разработку резервного варианта двигателя, руководство министерства продолжало держать в поле зрения состояние дел с доводкой штатного двигателя. Так, 1 декабря 1980 г. на двигательной секции № 2 НТС МОМ заслушали доклады руководителей КБЭМ об отработке двигателя 11Д520 и обсудили эффективность принимаемых мер по устранению аварийных дефектов.

Сложность решаемой научно-технической проблемы усугублялась длительностью временных интервалов от выпуска измененных чертежей до огневой проверки работоспособности новой конструкции из-за большой трудоемкости изготовления двигателей. По этой причине темп проведения огневых испытаний экспериментальных двигателей оставался невысоким, а каждый уходящий день приближал правительственные сроки начала ЛИ МКС. И хотя работоспособность двигателя повышалась, но это происходило слишком медленно. Министр С.А. Афанасьев проявлял беспокойство, он лично контролировал выполнение данных им поручений и с этой целью часто выезжал на предприятия. Так, 16 декабря 1980 г. он посетил КБЭМ, заслушал доклады о состоянии дел с отработкой двигателя, рассмотрел графики проведения экспериментальных работ, получил очередные заверения в скором устранении аварийных дефектов и выказал недовольство затянувшимися сроками отработки двигателя. Затем он поинтересовался  выполнением приказа министерства о развертывании работ по резервному двигателю МД-185. 26 декабря 1980 г. С.А. Афанасьев подписал приказ № 473, которым к подготовке эскизного проекта двигателя МД-185 в части работ по системе аварийной защиты подключались специалисты КБЭМ, НПО "Энергия", НИИТП, ЦНИИМАШ и ЦНИИ материаловедения.

В развитие указаний министра в НПО "Энергия" 16 января 1981 г. вышел приказ № 2, которым давались поручения по организации совместных работ по ЭП МД-185 и по согласованию дополнений к проекту МКС с предприятиями и организациями Минобщемаша, Минавиапрома, Минхиммаша, Минобороны, АН УССР и др.

 Непрерывный поток приказов министерства и предприятий отражал напряженность состояния дел по отработке двигателя 11Д520, дело дошло до объявления выговоров В.П. Глушко, В.П. Радовскому, С.П. Богдановскому и М.Р. Гнесину за срыв сроков.
 В течение двух месяцев (ноябрь-декабрь 1980 г.) организационные вопросы по выпуску ЭП двигателя МД-185 были решены: согласованы ТЗ ГКБ НПО "Энергия", КБЮ, КБ ПО "Полет", исходные данные, выданы ТЗ подразделениям КБЭМ и смежникам, разработан укрупненный состав ЭП и план-график его разработки. С января 1981 г. началась разработка ЭП. Основным оставался вопрос об обеспечении надежности, по которому велась дискуссия вплоть до утверждения эскизного проекта.

5 ноября 1980 г. НИИТП выпустил отчет с анализом возможностей использования на изделии 11Ф36 модульного двигателя типа МД-185 и на основании анализа опыта разработок ЖРД обосновал такие выводы:

"1. Технические требования к надежности единичного двигателя типа МД-185 Р = 0,996 на этапе ЛКИ и 0,998 для пилотируемых полетов изделия 11Ф36 являются реально достижимыми...
 6. Основные характеристики МД-185 позволяют обеспечить, при значениях надежности указанных в п. 1, более высокие значения безопасности и вероятности выполнения программы полета в сравнении с основным вариантом при сохранении энергетических характеристик изделия 11Ф36".
 14 января 1981 г. КБЭМ выпустило заключение на отчет НИИТП "Анализ возможности использования на изделии 11Ф36 модульного двигателя типа МД-185", в котором авторов отчета упрекают в "явном намерении доказать ошибочность принятой размерности двигателя 11Д521" и в "совершенно необъективной и тенденциозной оценке состояния отработки двигателя 11Д520 (11Д521)".
 16 марта 1981 г. НИИТП ответил на заключение КБЭМ от 14.01.81 г., В письме указывалось, что "в отчете НИИТП нет ни попытки критиковать размерность двигателя 11Д5211, ни оценки хода отработки этого двигателя...". Отмечалось, что критика КБЭМ идеи установки броневых экранов и "термоброни" в многодвигательных установках не соответствовала ранее опубликованным работам, в том числе и ведущих работников КБЭМ (М.Р. Гнесин, Ф.Ю. Челькис и др.), в которых авторы "Заключения КБЭМ" признавали "бесперспективность укрупнения размерности двигателя...". Далее отмечалось, что "создание многодвигательных ДУ не представляет значительных трудностей...". Делался вывод о том, что "создание составных ДУ при решении с помощью резервирования проблемы надежности является наиболее перспективным путем развития ракетной техники".
 От себя заметим, что авторы предложения о разработке МД-185 опирались именно на эти взгляды, а противники разработки этого альтернативного двигателя изменили свою первоначальную позицию.
 В сопроводительном письме В.Я. Лихушин отметил: "Необходимость разработки двигателя МД-185 как резервного варианта для изделий 11К77 и 11Ф36".

17 марта 1981 г. был подготовлен подписанный И.Н. Садовским ответ ГКБ НПО "Энергия" на заключение КБЭМ, в котором отмечалось:

"- надежность двигателя МД-185 должна быть выше, чем у 11Д521, так как у него меньше агрегатов (примерно на 40 %), он имеет более простую конструктивную схему и схему регулирования...".

Таким образом, можно считать, что отраслевой НИИ, специалисты-ракетчики и часть специалистов КБЭМ полагали, что надежность многодвигательной ДУ на базе двигателя МД-185 получится более высокой, чем при использовании двигателя 11Д521. Против выступали В.П. Глушко, руководство КБЭМ и часть специалистов КБЭМ, отказавшихся от своих взглядов на проблему резервирования без видимых новых обстоятельств.

За первые четыре месяца 1981 г. был разработан и согласован со смежниками эскизный проект на "жидкостный ракетный модульный двигатель МД-185 и ряд унифицированных ЖРД на его основе для I ступеней ракет-носителей 11К25, 11К77, 11К37, 11К55 и II ступени 11К37". В его подготовке участвовали 298 сотрудников различных подразделений КБЭМ и - впервые в истории разработки ЭП в КБЭМ - около 150 сотрудников из 19 других предприятий (ГКБ НПО "Энергия", НИИТП, ЦНИИМАШ, НИИХиммаш, КБХМ, КБХА, ЦИАМ и др.)

30 апреля 1981 г. эскизный проект МД-185 был подписан ведущим конструктором и, в соответствии с договоренностью, до утверждения В.П. Радовским, был разослан в ГКБ НПО "Энергия", КБЮ, НИИТП и ЦНИИМАШ как рабочий материал для подготовки отзывов.

Официальный выпуск ЭП был задержан В.П. Радовским из-за несогласия с представленными в ЭП материалами по надежности двигателя МД-185. По его поручению работники КБЭМ под руководством ведущего конструктора разработки двигателя 11Д520 Гнесина разработали свой вариант этого раздела ЭП и предложили включить его вместо уже имеющегося. С этими материалами не были согласны разработчики от КБЭМ, НИИТП, ЦНИИМАШ, а также главный конструктор МКС Садовский. Разногласия заключались в оценке расчетных величин надежности двигателей МД-185. Материалы, представленные авторами альтернативных разделов, показывали, что двигатель МД-185 по сравнению с двигателем 11Д520 имел:
 - более высокую надежность (вариант разработчиков ЭП МД-185);
 - меньшую надежность связки (вариант специалистов КБЭМ).

Для дальнейшего проведения работ по двигателю МД-185 и официального утверждения ЭП требовалось обсуждение возникших технические разногласий на НТС КБЭМ, но его проведение неоднократно откладывалось. О возникшей ситуации было известно в министерстве, но и там мер по ускорению выпуска ЭП не принималось. Вероятно, это было связано с улучшением дел по отработке двигателя 11Д520, и сторонники продолжения его доводки набирали аргументы в пользу своей позиции.

Обеспокоенные задержкой работ по двигателю МД-185 ведущие специалисты от КБЭМ И.А. Клепиков, В.Б. Кубиков и Е.Н. Ромасенко 6 июня 1981 г. направили письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу, в котором высказали сомнение в скором завершении доводки штатного варианта двигателя для МКС. Они настаивали на том, что для сокращения сроков создания МКС необходимо продолжить работы по альтернативному двигателю МД-185 и полагали целесообразным немедленно приступить к выпуску конструкторской документации, а также начать технологическую подготовку производства. Оценивались и затраты на разработку такого двигателя - примерно 12 млн. рублей.

Следствием этого письма стало приглашение его авторов к заведующему отделом оборонной техники ЦК И.Ф. Дмитриеву. В беседе участвовали Кубиков и Ромасенко. Выслушав авторов и задав ряд уточняющих вопросов, И.Ф. Дмитриев поблагодарил за информацию и пожелал творческих успехов. Имело ли какое-либо значение обращение к Генсеку и беседа в ЦК на дальнейшее развитие событий авторы письма не почувствовали.

Следует отметить, что работники отдела оборонной техники ЦК КПСС внимательно следили за отработкой МКС и двигателей в частности. Инспектор этого отдела Буров неоднократно участвовал в совещаниях, проводимых Афанасьевым и Глушко, тесно контактировал с отделом ВПК, курирующим ракетно-космическую технику. Один из авторов статьи (В.Ф.Рахманин, в ту пору зам. главного конструктора КБЭМ) в начале 1980-х годов дважды докладывал И.Ф. Дмитриеву в его кабинете о состоянии дел с отработкой двигателя. По уточняющим вопросам зав. отдела ЦК чувствовалось, что он довольно хорошо информирован и стремится составить объективную картину состояния дел, получая информацию из различных источников. Запомнилась его просьба-предложение высказать откровенно и честно свое мнение о перспективах отработки двигателя.

Наконец, 3 июля 1981 г. был проведен НТС КБЭМ, на котором состоялось обсуждение представленного ЭП двигателя МД-185. На этот совет участники разработки проекта от других предприятий не приглашались. Основная дискуссия развернулась по оценке надежности и безопасности двигателя. Большинство участников НТС поддержали точку зрения Гнесина. Эти же материалы предлагалось включить в состав ЭП, однако, по настоянию разработчиков ЭП, в него были включены оба варианта. ЭП был подписан ведущим конструктором проекта с замечанием, что разработанный вариант является коллективным трудом работников ряда предприятий отрасли. После утверждения Радовским 23 июля 1981 г. ЭП был разослан в качестве официального документа КБЭМ.

После выпуска ЭП МД-185

В августе 1981 г. были получены положительные заключения на ЭП двигателя МД-185 от НИИТП и ЦНИИМАШ. Все ждали дальнейшего развития событий. Однако вопрос завис в Минобщемаше, никаких обсуждений не проводилось и решений не принималось. Интерес к созданию резервного двигателя постепенно угасал. И это было связано, по-видимому, с тем, что в 1981 г. двигатель 11Д520 начал работать по 30 с и более, а 9 июля 1981 г. впервые проработал без замечаний в течение всего испытания время, равное полетному. После штатного выключения двигателя в пультовой стенда стихийно возник митинг, все обнимались, глаза искрились радостью. Через несколько дней двигатель разобрали для дефектации состояния внутренних деталей. Неожиданно на завод приехал министр. Рассматривая блестевшие после испытания детали многострадального ТНА, министр задумчиво сказал: "Если бы не увидел своими глазами, ни за что бы не поверил".

Известно, что "одна ласточка весны не делает", так и одно успешное испытание не означает окончание доводки двигателя. Но это первый успех нанес чувствительный удар по позиции тех, кто уверял, что такой ЖРД создать невозможно. На фоне всеобщей эйфории Глушко, несмотря на существенно меньший, чем полагалось, объем отработки сумел убедить руководство отрасли в возможности проведения огневого испытания первой ступени 11К77 (блок А) в НИИХиммаш. Двигатель был поставлен в конце 1981 г., испытания планировались на май-июнь 1982 г., и первое из них было проведено 26 июня 1982 г.

Вопреки ожиданиям разработчиков двигатель 11Д520 в составе ступени проработал всего 6 с. Но это уже другая история, поэтому вернемся к работе коллектива отдела 729 после выпуска ЭП.

Не получая никаких заданий от руководства КБЭМ, инженерный состав отдела в инициативном порядке изучал перспективные темы "Рубеж", "Отпор" и др., а также разрабатывал предложения по новым ЖРД, в частности, по ТЗ ГКБ "Энергия", ЦНИИМАШ, НИИТП и 50-ЦНИИКС. В это время обратили внимание на работы в США и Японии над проектами ЖРД на топливе "кислород-метан" и начали исследовать в проектном плане облик подобных ЖРД. Так родились предложения о разработке ЖРД на метане для следующей модернизации носителя типа "Энергия". Отдел опирался на помощь специалистов НПО "Энергия", их поддержку по мере разработки требований к перспективным ЖРД многоразового использования. Работы по метану были поддержаны и В.П. Глушко; он включил И.А. Клепикова в состав совета при Президиуме АН СССР по проблеме "Жидкое ракетное топливо" и поручил разработать проект ТЗ на перспективное топливо, что было исполнено (проект ТЗ утвержден в начале 1984 г.).

В неопределенном положении отдел 729 находился до середины 1982 г. В августе 1982 г. Клепиков был назначен заместителем начальника расчетно-аналитического отдела в КБЭМ и ведущим конструктором по САПР, остальные работники отдела к этому времени вернулись на прежние места работы и отдел 729 перестал существовать. Через два месяца, в октябре 1982 г., И.А. Клепиков приказом В.П. Глушко был назначен начальником расчетно-аналитического отдела и в дальнейшем принимал участие в стендовой отработке двигателя 11Д520. В этой должности он работал до апреля 2004 г., а с 1992 г. по июнь 2008 гг. являлся главным конструктором направления "ЖРД на метане" и продолжал работать в НПО Энергомаш в должности главного специалиста. Таким образом, вопреки утверждению Б.И. Губанова в книге "Триумф и трагедия Энергии-Бурана", Глушко "не расправился с отступником", а наоборот, дал возможность продолжить работать по созданию двигателя для МКС.

По иному сложилась судьба С.А. Афанасьева - в апреле 1983 г. его перевели на должность министра тяжелого машиностроения. Сменили место работы заместитель министра Б.В. Бальмонт, назначенный министром станкостроения, и И.Н. Садовский - его преемником стал Б.И. Губанов.

Заключение

Предложение о разработке альтернативного двигателя МД-185 возникло на фоне затянувшейся доводки конструкции штатного двигателя 11Д520 и являлось реальным способом сокращения сроков отработки. Проявленный к этому предложению интерес со стороны министра С.А. Афанасьева вылился в организационную поддержку, завершившуюся выпуском эскизного проекта. Позицию министра можно понять: руководитель министерства в первую очередь и лично отвечал за сроки выполнения постановления ЦК КПСС и СМ СССР, а обеспечение технических характеристик лежало на Генеральном конструкторе. В сложившейся обстановке, когда, с одной стороны, академики В.С. Авдуевский и Н.Д. Кузнецов (которых поддерживали заместитель В.П. Глушко, главный конструктор носителя МКС И.Н. Садовский и ряд авторитетных специалистов отрасли) заявляли о невозможности создания ЖРД такой мощности, а, с другой стороны, разработчиков штатного двигателя преследовали аварии, обещания Глушко и руководителей КБЭМ о скором переломе в ходе доводки не подтверждались результатами огневых испытаний. Министр увидел в двигателе МД-185 резервный вариант, подстраховку на случай провала с отработкой двигателя 11Д520, а с ним и всего проекта МКС. После закрытия лунного проекта Н1 он не мог допустить еще одного подобного провала. Это стало бы не только сокрушительным ударом по научно-техническому престижу СССР как великой космической державы, но и по его авторитету выдающегося организатора ракетно-космической отрасли. Поэтому Афанасьев предпринимал все допустимые и необходимые по его представлениям меры для выполнения правительственного постановления.

С.А. Афанасьев был руководителем "сталинской школы". В свой работе он использовал усвоенный им на собственном опыте в 1940-1950-х годах принцип "работать за страх, а не на совесть". Ветераны ракетно-космической отрасли, принимавшие участие в проводившихся Афанасьевым заседаниях коллегии министерства или совещаниях под его руководством, помнят жесткий стиль этих заседаний, умение министра довести проштрафившегося до предынфарктного состояния. И следовавшие за этим чаще всего наказания в виде лишения квартальной премии не соизмерялись с моральными издержками очередного "именинника". Надо сказать, к потерпевшему остальные участники совещания относились сочувственно, понимая, что очередным объектом может стать любой из них. Нам могут возразить, что без требовательности нельзя, что Афанасьев этим стимулировал работу предприятий министерства, что он не только требовал, но и помогал, заботился о техническом перевооружении предприятий, о социальной сфере, привлекал к решению научно-технических проблем предприятия других министерств и академические институты.

Все это действительно так. Со своей стороны можем добавить, что примером такого отношения может служить и принятие им в условиях затянувшейся доводки штатного двигателя 11Д520 решения об организации работ по созданию резервного двигателя. Свое внутреннее недоверие он никогда не высказывал разработчикам двигателя 11Д520, но это улавливалось в его иронических комментариях к техническим предложениям, которые, по мнению Глушко или Радовского, должны были обеспечить работоспособность штатного двигателя.

Не вникая в решение технических проблем (что было правильно, не дело министра разбираться, что недодумали инженеры и как им исправлять конструкцию), Афанасьев постоянно задавал вопрос: "Так, когда же заработает двигатель, чего не хватает для этого?" И на ответ, что нужно еще некоторое время, чтобы подтвердить эффективность изменений конструкции, следовала гневная отповедь, что сроки уже прошли и что "развязка близится". А нужно ли было кого-то торопить? Самым заинтересованным в успехе был Глушко. Учитывая, что из всех причастных к разработке МКС Глушко был самым старшим по возрасту - в сентябре 1983 г. ему исполнилось 75 лет, - создание МКС стало для него "лебединой песней". Он сделал ответственный выбор, взявшись за разработку МКС, и не мог допустить провала, способного перечеркнуть все его прошлые заслуги в истории развития ракетно-космической техники.

В.П. Глушко последовательно и твердо выдерживал свою основную линию в создании большого двигателя, мобилизуя разработчиков и ракеты, и двигателя на решение этой задачи, несмотря на напряженность, создаваемую как затянувшейся доводкой, так и руководством Министерства вокруг этой проблемы. Даже располагая серьезными доводами многих специалистов отрасли в пользу модульного двигателя, он брал на себя ответственность и рисковал часто более того, чем это было на его предыдущих разработках, и его профессионализм и уверенность в победе привели в конечном итоге к тому, что двигатель 11Д520 постепенно продвигался к требуемой надежности. Именно железная воля В.П. Глушко, игнорирующая все возражения оппонентов и сомнения руководства, обеспечила создание этого самого мощного в мире ЖРД. Без В.П. Глушко такой двигатель создать было бы невозможно.

Несмотря на то, что "Энергия-Буран" так и не стала серийной, это был большой успех нашего ракетостроения. В.П. Глушко отдал "Энергии" всю свою творческую и жизненную энергию. Он ушел из жизни спустя два месяца после успешного первого пуска МКС "Энергия-Буран".

НПО Энергомаш имени В.П. Глушко до сих пор использует его наследие в виде схемных и конструкторских решений, полученных при создании двигателя 11Д520 (РД-171). Техническая идея "четвертушки" (названной теперь РД-191) ждала своего воплощения около 20 лет. С 2001 г. началась отработка такого двигателя для семейства ракет-носителей "Ангара". http://engine.aviaport.ru/issues/65/page38.html

- если повтор, прошу простить  :oops:
А что на конференциях говорилось?

[Seerndv]

Это как бы к вопросу модульности и выбора кванта тяги, а также резервированию.
Поскольку складывается впечатление, что отжав "Союз-2.1В" "Энергомаш" отожмёт и работы по "Союз-5"

[Salo]

Пока рисуют с РД0164.

[Salo]

Seerndv пишет:
А что на конференциях говорилось?

http://www.npoenergomash.ru/news/news2_1830.html

09 октября 2014
Международный астронавтический конгресс в Торонто
...
В работе конгресса участвовала и делегация ОАО «НПО Энергомаш». На заседании секции С4.1 В.С.Судаков представил доклад, посвященный возможности модернизации кислородно-керосиновых двигателей НПО Энергомаш для работы на метане...

[Seerndv]

В работе конгресса участвовала и делегация ОАО «НПО Энергомаш». На заседании секции С4.1 В.С.Судаков представил доклад, посвященный возможности модернизации кислородно-керосиновых двигателей НПО Энергомаш для работы на метане ...

- т.е. по этой тематике кто-то работает, а по идеям, типа как в патенте Клепикова , пока тихо ...
Значит будет ДОГГ, с его невыразительными преимуществами над керосинками ...
Но возможно быстрей  чем у КБХА ( это чисто моё ИМХО).
А вот чтобы сказал "перегрев" по этому поводу?

[Salo]

"Гладко было на бумаге..."8)
http://spacenews.com/air-force-secretary-casts-doubt-on-rd-180-replacement-schedule/

Air Force Secretary Casts Doubt on RD-180 Replacement Schedule
by Mike Gruss -- February 25, 2015

The RD-180 is the main engine on United Launch Alliance's Atlas 5 rocket (above), which is much less expensive than ULA's Delta 4 rocket. Credit: ULA/Pat Corkery
 
WASHINGTON -- Three months after the U.S. Congress ordered the Air Force to wean itself from a Russian-built rocket engine routinely used to launch national security satellites, a top service official told lawmakers that the 2019 deadline set in the legislation is probably not feasible.
In December, Congress passed the National Defense Authorization Act for 2015 that contained a measure mandating that the Defense Department replace the Russian RD-180 engine with an American-made alternative by 2019.
The RD-180 is the main engine on United Launch Alliance's Atlas 5 rocket, one of two vehicles the company uses to launch most U.S. government satellites and virtually all national security missions.
Air Force officials have since raised doubts about the 2019 timeline. Almost immediately after the bill's passage, Gen. John Hyten, commander of Air Force Space Command, described the schedule as "aggressive" and "challenging."
But speaking to the Senate's Appropriations defense subcommittee Feb. 25, Deborah Lee James, the secretary of the Air Force, used the service's strongest language to date.

"I'm not sure we can make it," Secretary of the Air Force Deborah Lee James said in response to a question from Sen. Richard Shelby (R-Ala.), about being able to have an American alternative to the Russian-built RD-180 by 2019. Credit: U.S. Senate video capture

"I'm not sure we can make it," James said in response to a question from Sen. Richard Shelby (R-Ala.).
"All of the technical experts with whom I have consulted have told me this is not a one- or two- or three-year deal," James said. "You're looking at six years, maybe seven years to develop an engine and another year or two beyond that to integrate. This truly is rocket science. These are hard technical problems and so to have that 2019 date there is pretty aggressive and I'm not sure we can make it. I turn to my technical experts. That's what they tell us."
Industry officials have said a new engine would cost at least $1 billion and take at least five years to develop.
The RD-180 is built by NPO Energomash of Russia and sold to ULA by RD-Amross, a joint venture between Energomash and United Technologies Corp. That arrangement has come under fire due to the deterioration in U.S.-Russian relations that accelerated in 2014 over the crisis in Ukraine.
The Air Force in 2013 awarded ULA an $11 billion sole-source contract for Atlas 5 and Delta 4 rockets that runs through 2019. The RD-180s ordered as part of this contract are exempt from the authorization legislation.
Meanwhile, in spite of the military-use ban, ULA is evaluating a proposal to purchase as many as 30 more RD-180 engines that the company says will be used in part for future commercial missions.
James said the Air Force would be open to "maybe some clarification in the law, some adjustment on that 2019 period."
The legislation already allows for a waiver process for national security missions "if space launch services cannot be obtained at a fair and reasonable price without the use of the Russian RD-180 engines."
But Air Force officials want to have several rockets at their disposal come 2019 to be able to procure launch services at competitive rates.
"A gap would be something that we would not wish to have," James said.
Denver-based ULA's other main rocket, the Delta 4, will be available, but is significantly more expensive than the Atlas 5.
The Falcon 9 rocket made by Hawthorne, California-based SpaceX also will be available and should be certified this year to launch national security satellites. SpaceX also is developing a Falcon Heavy rocket that is expected to debut this year.

[Александр Ч.]

James  пишет:
James said. "You're looking at six years, maybe seven years to develop an engine and another year or two beyond that to integrate. This truly is rocket science.

Заграница нам конечно не указ , но чтобы местные торопыгины были в курсе, что разработка и интеграция двигателя занимает от семи лет.

[Salo]

http://spacenews.com/timing-of-russian-engine-ban-puts-ula-air-force-in-a-bind/

Timing of Russian Engine Ban Puts ULA, Air Force, in a Bind
by Mike Gruss -- February 27, 2015
"You're looking at six years, maybe seven years to develop an engine and another year or two beyond that to integrate," Air Force Secretary Deborah Lee James said in response to questioning from Sen. Richard Shelby (R-Ala.). Credit: U.S. Air Force/Jim Varhegyi
 
WASHINGTON -- The new U.S. law barring the Air Force from using Russian-made rocket engines starting in 2019 could force the Defense Department's primary launch services provider to battle for future military business with its least competitive product.
Although Congress provided money for the Air Force to start work on a new U.S.-built main engine this year, service officials are doubtful that it will be ready by 2019. Even if it is, which industry officials argue is possible, the engine would still have to be certified by the Air Force to carry national security payloads, a process that one executive said could take more than two years.
That scenario would leave United Launch Alliance, which since its 2006 formation has had a monopoly in the national security market, in a weak competitive position relative to its rising nemesis, SpaceX. The Hawthorne, California-based company is on the verge of earning certification for its low-cost Falcon 9 rocket and also hopes to demonstrate a heavy-lift launcher this year.
 
ULA's other main rocket, the Delta 4, uses an American-made engine, unlike the Atlas 5, which uses the Russian-made RD-180. Credit: Lockheed Martin

The problem for ULA, a Boeing-Lockheed Martin joint venture, is that its lowest-cost rocket, the Atlas 5, is powered by the Russian-built RD-180 engine that is the primary target of the congressionally imposed ban. ULA's other main rocket, the Delta 4, is powered by an American-made engine and is technically capable of launching all of the satellites on the Defense Department manifest. But in addition to being far more expensive than the Atlas 5, the Delta 4 is often viewed as an inferior rocket.
"There may not be much of a competition if [the Atlas 5] is not available to be a part of it," Air Force Secretary Deborah Lee James told reporters Feb. 25 after testifying before Congress. "The question is, would [Delta 4] be cost effective? If it's not, then I fear that we would inadvertently be trading one monopoly ... for a new monopoly -- and I don't think anybody wants that to happen."
The issue is a provision in the National Defense Authorization Act for 2015 mandating that the Air Force stop using Russian-made rocket engines by 2019. The language is rooted in escalating tensions between the United States and Russia over the crisis in Ukraine.
Concern about the law's implications were at the forefront of the hearing of the Senate Appropriations defense subcommittee, during which James said the presumed 2019 delivery date for a new engine was probably not feasible.
"You're looking at six years, maybe seven years to develop an engine and another year or two beyond that to integrate," James said in response to questioning from Sen. Richard Shelby (R-Ala.). "This truly is rocket science. These are hard technical problems and so to have that 2019 date there is pretty aggressive and I'm not sure we can make it. I turn to my technical experts. That's what they tell us."
James' comments echoed similar assessments by Air Force Gen. John Hyten, commander of Air Force Space Command, who has alternately called the timetable "challenging" and "aggressive."
Congress provided $220 million to begin work on a new main engine this year, and the Air Force has budgeted more than $500 million for the effort over six years. However, experts have said developing a new main rocket engine will cost at least $1 billion.
For their part, senior industry officials are more confident in their ability to deliver a new main engine by 2019. Two engine candidates under consideration by Denver-based ULA are the BE-4, which is being developed by Blue Origin of Kent, Washington, in partnership with ULA, and the AR-1 proposed by Aerojet Rocketdyne.
Tory Bruno, ULA's president and chief executive, said via Twitter Feb. 25 that the BE-4, ULA's primary choice of RD-180 replacement, is on schedule for a 2019 first flight, but acknowledged certification of a new rocket would take until 2022 or 2023. Unlike the kerosene-fueled RD-180, the BE-4 is fueled by liquid-natural gas, which means it cannot be readily integrated into the existing Atlas 5 core structure.

Avron Perlmann @Avron_p

@torybruno @John_Gardi @LAUNCHULA @OrbitalATK when will we see hardware?

Tory Bruno @torybruno

@Avron_p @John_Gardi @LAUNCHULA @OrbitalATK Our Next Gen rocket makes her maiden flight in 2019
3:27 PM - 25 Feb 2015

Bruno said that the kerosene-fueled AR-1, which ULA views as a backup option, is about one to two years behind the BE-4. ULA expects to make a final decision on which of the two engines to pursue in 2016 or 2017, Bruno said.
"The existing law leaves us no flexibility," Bruno said in a separate tweet.
Linda Cova, executive director of hydrocarbon engine programs at Sacramento, California-based Aerojet Rocketdyne, said "2019 is a feasible date" for delivering the AR-1, whose development to date has been funded by a combination of company and government programs. However, Aerojet Rocketdyne officials have said the engine would cost in the neighborhood of $1 billion to field.
What the AR-1 has going for it is its similarity to the RD-180, including common interfaces, which means its engineers might be able to plug it into the back end of the existing Atlas 5 core structure, Cova said in a Feb. 26 interview. That, in turn, could simplify the certification process.
The Air Force in 2013 awarded ULA an $11 billion sole-source contract for Atlas 5 and Delta 4 rockets that runs through 2019. The RD-180s ordered as part of this contract are exempt from the authorization legislation.
Nonetheless, there appears to be some confusion over the reach of the congressionally imposed RD-180 ban. During the hearing, Shelby raised questions about exactly which engines would be grandfathered under the new law.
James said she would welcome a clarification from Congress on the law's scope and well as an "adjustment" to its 2019 deadline.
Mark Wright, a Pentagon spokesman, said a legal review of the provision is underway.
The legislation does allow for a waiver process for national security missions "if space launch services cannot be obtained at a fair and reasonable price without the use of the Russian RD-180 engines."
ULA says it is evaluating a proposal to purchase as many as 30 more RD-180 engines -- beyond what it needs to fulfill the needs of the block buy contract -- that the company says will be used in part for future commercial missions.
SpaceX, meanwhile, builds its Merlin engine -- nine of which power the first stage of the Falcon 9 -- in house. "These engines are made by American workers here in the U.S.," SpaceX spokesman John Taylor said via email Feb. 26. "SpaceX stands ready today to solve the problem of continued reliance on Russian-made engines."
SpaceX is developing a more-powerful engine dubbed Raptor that is designed to generate more than 661,000 pounds of thrust in a vacuum. That engine began testing at NASA's Stennis Space Center in Mississippi last year.

[Salo]

http://spacenews.com/u-s-air-force-sounds-alarm-over-ban-on-russian-rocket-engines/

U.S. Air Force Sounds Alarm Over Ban on Russian Rocket Engines
by Mike Gruss -- March 9, 2015

For the past two weeks, the U.S. Air Force and ULA have been openly advocating for some relief from the RD-180 ban, which both have said could be several years earlier than intended or previously thought. Credit: NASA Marshall Space Flight Center
 
WASHINGTON - A congressional ban on the use of Russian engines to launch U.S. national security payloads will hamstring the U.S. Defense Department's primary rocket maker, United Launch Alliance, in competitions for military business starting as early as this year, the U.S. Air Force has warned.
In a written response to questions from SpaceNews, the Air Force said only "a very small number" of rocket engines currently on order from Russia meet the criteria for exemption from the ban, imposed in the National Defense Authorization Act for 2015 in response to Moscow's annexation of Ukraine's Crimea peninsula.
In other words, the practical impact of the ban could be felt by ULA and the Air Force several years earlier than intended or previously thought.
Denver-based ULA operate two main rockets, the Atlas 5 and the Delta 4, and these vehicles will continue to launch the vast majority of U.S. national security satellites until rising competitor SpaceX enters the market with its Falcon 9 rocket, which is expected to be certified this year. The Atlas 5 is powered by the Russian-built RD-180, which is the target of the ban, while the Delta 4 is too expensive to compete effectively against the Falcon 9.
In crafting the ban, Congress carved out exemptions for engines ordered under ULA's so-called block-buy contract, a sole-source order of a combined 36 Atlas 5 and Delta 4 rocket cores that was made in 2013. The law also exempts engines that were either paid for in full or legally committed to by ULA as of Feb. 1, 2014.
These exceptions in theory would enable ULA to continue launching national security satellites on Atlas 5 until 2019, by which time Congress expects a new U.S.-built engine to become available. ULA is pursuing two alternative concepts for a new main engine, and Congress has provided $220 million for as-yet unspecified engine development activities this year, but Air Force officials have expressed strong doubt that anything could be fielded by 2019.
For the past two weeks, both the Air Force and ULA have been openly advocating for some relief from the ban, which they have said could be more restrictive than intended.
 
"We had several sections of law that may or may not have had the same intent," Air Force Secretary Deborah Lee James said. "They're not necessarily together with what they instruct us to do." Credit: USAF/Scott M. Ash

The issue first surfaced in a Senate hearing Feb. 25 when Air Force Secretary Deborah Lee James was asked about the service's interpretation of the law.
"We had several sections of law that may or may not have had the same intent," James said. "They're not necessarily together with what they instruct us to do."
In a March 9 written response to questions, Air Force spokesman Capt. Chris Hoyler raised new questions about what, specifically, is excepted from the ban.
"While the intent of this exception language may have been to allow United Launch Alliance to use all the RD-180 engines currently on order, based on the documentation provided to the Department by ULA thus far, it appears that only a very small number of those engines actually met the statutory language," James said. "This prohibition therefore restricts the ability of ULA to compete effectively for EELV Phase 1A and early Phase II missions inconsistent with the timelines in NDAA Section 1604 for developing additional competitive launch capabilities."
EELV Phase 1A refers to the initial competitive phase of the Evolved Expendable Launch Vehicle program, which ULA has had all to itself since its establishment in 2006. The Air Force expects to put as many as nine missions up for bid during Phase 1A, which runs from 2015 through 2017. Under the following phase, referred to as Phase 2 in Hoyler's statement, all missions would be put out for bid.
But Hoyler's statement raises its own questions, in part because neither the Air Force nor ULA have offered many details of the block-buy contract or ULA's associated RD-180 engine order from its Russian manufacturer, NPO Energomash. The engine is imported to the United States by RD-Amross, a joint venture of Energomash and United Technologies Corp.
The statement did not specify, for example, whether the engines -- industry sources said the number was five -- identified as exempt from the ban were on order or already in ULA's inventory. Nor did his statement make clear how many engines are on order or how many of those are specifically tied to the block buy.
Also unclear is whether the Air Force was basing its assessment on a full or partial submission by ULA of the requested documents.
Although the Air Force cited specific concerns only about ULA's ability to compete for future business, the statement would seem to raise questions as to whether the company has enough exempted RD-180s on hand or on order to execute the existing block-buy contract.
The Air Force did not immediately respond to queries seeking clarification of these matters.

[Seerndv]

Salo пишет:
n crafting the ban, Congress carved out exemptions for engines ordered under ULA's so-called block-buy contract, a sole-source order of a combined 36 Atlas 5 and Delta 4 rocket cores that was made in 2013. The law also exempts engines that were either paid for in full or legally committed to by ULA as of Feb. 1, 2014.

- а причём тут Delta 4?
Ей чо, ускорители на РД-180 мастрячили?
"Ничего не понимаю, дорогая редакция" (С)