Новости Энергомаша

[NK]

октоген пишет:
Если изолированно брать одноразовый полет, то ступеньЖРД всегда дешевле твердой.

ой ли. А если взять полный цикл, от разработки до конечного изделия. То окажется, что совсем не дешевле.
И в производстве не дешевле. А уж если учесть тяговые характеристики, то там совсем все с ног на голову встанет.

[октоген]

KR пишет:

октоген пишет:
Если изолированно брать одноразовый полет, то ступеньЖРД всегда дешевле твердой.

ой ли. А если взять полный цикл, от разработки до конечного изделия. То окажется, что совсем не дешевле.
И в производстве не дешевле. А уж если учесть тяговые характеристики, то там совсем все с ног на голову встанет.

Пока есть только два утверждения от людей которые хоть каким-то ориентиром могут быть. Первое- слова Герберта Ефремова о том что жидкостные МБР в 3 раза дешевле и второе- слова НаЛе на Авантюре со сравнением цена на Воеводу и Рс-22.

На счет тяговых характеристик, то если ЖРД РД-171 опустить до уровня 267 сек ускорителя шаттла, то как бы и в этом ЖРД не выиграл.

П.С. всю сложность твердотопливной инфраструктуры и науки традиционно недооценивают. Взорвавшаяся при снаряжении ступень Пионера хорошее напоминание.

[NK]

октоген,  ттрд, можно получить практически произвольной тяги, буквально на любой случай. скорость и цена разработки, с жрд отличаются на порядки. форсированием или дефорсированием жрд тут ничего не изменишь. особенно на большие тяги. 
что касается производства, то и тут с внедрением пластиков и намотки, стоимость изготовления тоже упала.
на малые тяги сравнивать жрд и твердотопливный тоже интересно. кто нибудь наблюдал в природе жидкостные рсзо?

я уж не говорю о надежности и безоасности. ттрд везде применяются, как последний шанс.

[asmi]

KR пишет:
я уж не говорю о надежности и безоасности. ттрд везде применяются, как последний шанс.

Хм. Работа по соседству с полтысячей тонн взрывчатки, готовой взорваться в любую секунду... Что может быть безопаснее?

И это не говоря уже о том, что установщик под ракеты с ТТРД будет в десятки раз массивнее и дороже, ибо ему придётся везти не пустую ракету (к примеру, пустой "Союз" весит ~25 тонн), а полностью снаряжённую (сотни, а то и тысячи, тонн).

[NK]

asmi пишет:

KR пишет:
я уж не говорю о надежности и безоасности. ттрд везде применяются, как последний шанс.

Хм. Работа по соседству с полтысячей тонн взрывчатки, готовой взорваться в любую секунду... Что может быть безопаснее?

И это не говоря уже о том, что установщик под ракеты с ТТРД будет в десятки раз массивнее и дороже, ибо ему придётся везти не пустую ракету (к примеру, пустой "Союз" весит ~25 тонн), а полностью снаряжённую (сотни, а то и тысячи, тонн).

Какой взрывчатки? Оно даже горит с трудом

[asmi]

KR пишет: 
Какой взрывчатки? Оно даже горит с трудом

"Я так и думал, что по остальным пунктам вопросов не будет" (С)

Вообще-то горит оно прекрасно, и, что самое хреновое, приходит с завода в снаряжённом виде, готовом к запуску.
С русским раздолбайством ТТРД плохо совместим.

[Salo]

KR пишет:
Какой взрывчатки? Оно даже горит с трудом

Вы это бразильцам расскажите.

[NK]

asmi пишет:

KR пишет:
Какой взрывчатки? Оно даже горит с трудом

"Я так и думал, что по остальным пунктам вопросов не будет" (С)  

Вообще-то горит оно прекрасно, и, что самое хреновое, приходит с завода в снаряжённом виде, готовом к запуску.
С русским раздолбайством ТТРД плохо совместим.

По каким другим? Других и не было. 
А так по углам проблемы искать можно сколько угодно.

[NK]

Salo пишет:

KR пишет:
Какой взрывчатки? Оно даже горит с трудом

Вы это бразильцам расскажите.

Что именно?

[октоген]

KR пишет:
октоген , ттрд, можно получить практически произвольной тяги, буквально на любой случай. скорость и цена разработки, с жрд отличаются на порядки. форсированием или дефорсированием жрд тут ничего не изменишь. особенно на большие тяги.
что касается производства, то и тут с внедрением пластиков и намотки, стоимость изготовления тоже упала.
на малые тяги сравнивать жрд и твердотопливный тоже интересно. кто нибудь наблюдал в природе жидкостные рсзо?

я уж не говорю о надежности и безоасности. ттрд везде применяются, как последний шанс.

А Вы на Авиабазе читайте что Варбан Пешков писал.  В малых тягах и массе установки в 100 кг у РДТТ неоспоримое преимущество. 

А вот как только шагнете за 1 м диаметра, так проблемы лавинообразно растут. 

На счет пластиков и намотки-это весьма и весьма дорого.  Если Вы думаете что это легко, то прикиньте число стран выпускающих мотаные корпуса РДТТ свыше 1 м диаметром. Не зря Соломонов  в свое время жаловался что в России не выпускали пригодного углеволокна и препрегов из него для намотки корпусов. 


Короче, как всегда гладко было на бумаге... Это особенно касается РДТТ.

П.С. а про бразильцев Вам не зря намекнули.

[NK]

октоген, а у жрд с ростом тяги проблем нет?  
не, я не говорю что у рдтт нет проблем, начиная с уи, но и преимущества есть

что касается случая, то сколько раз взрывались жрд?

[октоген]

Я не хочу тут продолжать оффтоп. Мой посыл был в том, что РДТТ  усредненно дороже равного по тяге ЖРД, за исключением малого диапазона тяг и особых случаев типа многоразовости и ловли ускорителя  из воды. 

А то потом на других форумах некоторые товарищи  ничтоже сумняшеся гонят что РДТТ дешевле.

[Владимир Шпирько]

KR пишет:
что касается случая, то сколько раз взрывались жрд?

Дело в том, что Надирадзе, а потом и Соломонов с ракетами на РДТТ - были не МинОбщеМаш, а МинМаш. Поэтому они в разных статистиках... и поверьте в МинМаше РДТТ взрывались много чаще, чем ЖРД.

[m-s Gelezniak]

Побухчу и я тут немного.
Выбор РTТД для Штлов бы сделaн по причине откaзa от Крылaтого бустерa. Причинa бaнaльнa стaльной корпус лучше переносит перегрузки при посaдке и солёную воду. Легче и быстрее проектируется при нaличии действующего производствa aнaлогичной темaтики.
Плaстические РTТД плохо переносят низкие темперaтуры и перепaды вообще. Чaще всего требуют постоянной термостaтики и герметизaции. Высыхaют при договременном хрaнениии. Ну и другие прелести. 
Хотя слышaл про нaш комплекс. Который просто зaрывaлся в грунт. Вскрывaлся нaпрaвленным взрывом. Топливо нa основе кaучукa. Бaйкa или нет решaть вaм   .

[frigate]

Новая страница на сайте Анатолия Зака russianspacesweb.com посвящена ЖРД РД-191 

[Salo]

http://spacenews.com/ula-could-buy-as-many-as-30-more-russian-made-rd-180-engines/

ULA Could Buy as Many as 30 More Russian-made RD-180 Engines
by Mike Gruss — January 20, 2015          

United Launch Alliance is evaluating a proposal to purchase as many as 30 more RD-180 engines, which would be used for future commercial Atlas 5 missions. Credit: ULA                                                      
                
WASHINGTON — U.S. government launch services provider United Launch Alliance is evaluating a proposal to purchase as many as 30 more RD-180 engines for its Atlas 5 rocket despite a congressionally imposed ban on using the Russian-built hardware in its primary national security market.
The new engines would be used for future commercial Atlas 5 missions, ULA spokeswoman Jessica Rye said. The Atlas 5 today is used primarily for U.S. government missions, but the vehicle is being shopped more aggressively on the commercial market and is expected to begin launching astronaut-carrying capsules to the International Space Station on a commercial basis as early as 2017.
Word of the negotiations follows the passage of legislation barring the use of the RD-180 on future military missions. Specifically, the National Defense Authorization Act of 2015, which was signed into law in December, directs the U.S. Air Force to wean itself from the Russian-built propulsion system by 2019.

The ban on the RD-180 was drafted after a swift deterioration of U.S.-Russian relations, prompted by Russia's incursions into Ukraine last year, raised concerns about the U.S. Defense Department's reliance on the RD-180 to launch some of its most critical national security satellites. Credit: Mstyslav Chernov via Wikipedia

The ban was drafted after a swift deterioration of U.S.-Russian relations, prompted by Russia's incursions into Ukraine last year, raised concerns about the U.S. Defense Department's reliance on the RD-180 to launch some of its most critical national security satellites. A separate piece of defense legislation provided $220 million to the Air Force this year to begin development of a U.S. alternative to the engine.
The RD-180 is built by NPO Energomash, which is located near Moscow, and imported by RD-Amross, a joint venture between Energomash and United Technologies Corp. of Hartford, Connecticut. Energomash's director general, Vladimir Solntsev, disclosed the discussions of a new sale in a Russian television interview, and the story was picked up by the Russian Sputnik news agency Jan. 16.
In a Jan. 20 email to SpaceNews, Matthew Bates, a spokesman for Pratt & Whitney, a division of United Technologies, confirmed that RD-Amross "submitted a proposal to ULA with an option to deliver up to 30 Energomash-produced RD-180s."
Rye said ULA is "assessing the business case for additional engines in support of anticipated commercial launch services."
ULA, a joint venture of Boeing and Lockheed Martin, builds and operates two main rockets, the Atlas 5 and Delta 4. The latter vehicle is used almost exclusively to launch military satellites, while the Atlas 5 frequently handles NASA missions as well as the occasional commercial satellite.
 
ULA Atlas 5 launches DigitalGlobe WorldView 3 satellite. Credit: ULA
 
Commercial Atlas 5 missions are marketed by Lockheed Martin, which in the past two years has been pushing hard to make sales in that market. In a recent interview, ULA Chief Executive Tory Bruno said he expects the company to be able to bring its rocket prices down in the future.
Perhaps more significantly, Boeing will use the Atlas 5 to launch its CST-100 commercial crew capsule to the space station starting as early as 2017. Boeing Space Exploration of Houston has a NASA contract for two CST-100 missions, with options for an additional four.
Moreover, NASA has adopted the Atlas 5 as its workhorse for launching science satellites and these missions do not fall under the congressionally imposed ban. Whether there is sufficient commercial and civil demand for the Atlas 5 to justify a 30-engine order is unclear, however.
ULA is working with the secretive Blue Origin rocket company to develop an RD-180 replacement dubbed BE-4 that the companies say could be ready to fly as early as 2018. But because the BE-4 would use a different fuel than the RD-180 — liquified natural gas as opposed to denser kerosene — it would require modifications to the Atlas 5 first stage.
Engine-maker Aerojet Rocketdyne of Sacramento, California, is working on a kerosene-fueled RD-180 replacement that it says could be ready in four years.
However, many in the industry are skeptical that any new U.S. engine will be ready by 2019, and even Gen. John Hyten, the commander of Air Force Space Command, has conceded that the congressional timetable is aggressive.

[Salo]

http://spacenews.com/orbital-sciences-expects-rd-181-delivery/

Orbital Sciences: Russian Press Overstate RD-181 Contract Value          
by Peter B. de Selding — January 26, 2015          
Orbital Sciences expects to take delivery in June or July of the first Russian RD-181 engines the firm has chosen to power the main stage off its Antares rocket, shown above in this April 2013 sunrise photo. Credit: NASA/Bill Ingalls                                                      
                
PARIS — Orbital Sciences Corp. expects to take delivery of the first pair of its newly purchased Russian rocket engines in June or July, with a second pair arriving before the end of the year, under a contract whose value Orbital said has been overstated in the Russian press.
Dulles, Virginia-based Orbital, mindful that using of Russian rocket hardware raises eyebrows in some quarters given U.S. and European sanctions against Russia for its actions in Ukraine, also said it stands ready to swap out its Russian hardware with a U.S. supplier should a suitable product be made available for Orbital's Antares medium-lift rocket.
"If and when a U.S. alternative becomes available, Orbital will definitely consider whether it makes technical and economic sense for Antares," Orbital said in a statement on the purchase of RD-181 engines from NPO Energomash of Khimki, Russia. The contract was signed with Energomash's parent company, RSC Energia.
Energia officials widely publicized the contract on Jan. 16, showcasing a rare example of Russian industrial export success at a time when Western sanctions are biting deep into the Russian economy and savaging the ruble.
Russian officials, as they have in the past, said the Orbital contract was valued at around $1 billion, including options, for 60 RD-181 engines.
Orbital spokesman Barron Beneski on Jan. 26 declined to detail the contract's value, which Orbital as a publicly traded company likely will have to disclose to shareholders at some point. But he said the value, even when all options are included, is well shy of $1 billion.
"Options significantly exceed the initial firm commitment," the Orbital statement said. "The total value quoted was also rounded up."
Beneski confirmed that the first pair of engines would arrive at Orbital this summer and then be put through testing in time for a first launch as the Antares rocket's first stage in 2015.
Orbital had delayed confirming its choice of RD-181 out of concern that it could provide ammunition against Orbital in an unidentified launch competition. Beneski said that while the competition has not yet been decided, all bidders have submitted their documentation, meaning an Orbital disclosure of the RD-181 selection is no longer detrimental to Orbital's bid.
Orbital shareholders on Jan. 27 are expected to vote their approva
l of an Orbital merger with ATK Aerospace and Defense of Arlington, Virginia. The vote was postponed to give shareholders and ATK time to assess the impact on the merger, if any, of the October Antares failure – a failure tentatively linked to the Russian-surplus AJ-26 engine, which has been Antares' first stage.
 
The Antares rocket exploded on liftoff Oct. 28, 2014. Credit: NASA Television
 
Orbital had been weighing options for a new main-stage engine long before the failure but accelerated the process since then, especially since the company is bidding for NASA's Commercial Resupply Services 2 (CRS-2) contract to deliver cargo to the International Space Station.
ATK officials said they conducted their own investigation into the RD-181 engine selection and, like Orbital, concluded that there was no better alternative available, even after considering the political risks associated with a Russian purchase.
NASA is expected to decide on its CRS-2 supplier lineup in June. Winning a CRS-2 contract is a key component to the company's estimation of future Antares revenue as presented to ATK, even though the competition's results won't be known until after the merger closes.
Beneski declined to address whether the RD-181 contract had an opt-out allowing Orbital to reduce the minimum number of engines stipulated in the contract if the company fails to win CRS-2 work.
Using the RD-181 as Antares' main-stage propulsion system may compromise Orbital's long-term effort to bring in the U.S. Air Force as a regular customer for the kind of lighter-weight payloads Antares can handle from the Wallops Island, Virginia, spaceport.
Beneski declined to address the Air Force issue beyond saying that any Orbital request to be certified as a U.S. Air Force supplier likely would have to wait for a year or two in any event to give the new Antares version time to prove itself in flight.
There are other issues for Antares in any Air Force certification, notably horizontal-versus-vertical rocket processing and the payload minimum required by the Air Force in its Evolved Expendable Launch Vehicle program, he said.

[Salo]

http://www.npoenergomash.ru/news/news2_1940.html

23 января 2015
 О ходе работ по контракту и гособоронзаказу

 
2015 год в жизни ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» начался с реализации контракта с компанией OrbitalScience.
Первые агрегаты для нового сертификационного двигателя РД-181 прошли автономные испытания и подготовлены к сборке.
Начало испытаний сертификационного двигателя планируется в марте.
В то же время ОАО «НПО Энергомаш» в рамках гособоронзаказа продолжает изготовление двигателей РД-191. Согласно контрактным обязательствам в 2015-2016 годах планируется изготовить и поставить заказчику десять двигателей РД-191 третьего и четвертого летных комплектов для использования в составе РН «Ангара А5».
 

[Seerndv]

ОАО "Металлист-Самара" зарегистрировано в декабре 1992 г. и занимается производством автоматических космических аппаратов. Согласно информации, размещенной в системе "СПАРК-Интерфакс", основными совладельцами предприятия выступают ОАО "ОДК" (25,66%), Алексей Леушкин (24,99%), ОАО "НПО "Энергомаш" (10,71%), Валерий Родин (18,70%), Сергей Пяткин (9,68%) и Александр Усков (7,19%). "Металлист-Самара" является соисполнителем по госконтрактам для "Оборонпрома" и сотрудничает с самарским ОАО "Кузнецов".
http://www.vninform.ru/308018/article/metallistsamara-vyplatil-157-mln-rub-dividendov-.html

- "Энергомаш" по-прежнему заинтересован в "Металлисте"?

[Salo]

Seerndv пишет:
- "Энергомаш" по-прежнему заинтересован в "Металлисте"?

Ну дык камеры для РД-180 он делает. РД-171 и РД-120 видимо уже в прошлом.