Новости Энергомаша

[октоген]

Salo пишет:
Если его сделают для корейцев, то почему бы его не использовать для себя. :wink:

Потому что РД-107 очень дешевый. На форуме проскакивала информация что стоит  где-то 400 тыс долл за штуку.

[Прол]

napalm пишет:

Валерий Ефимов пишет:

napalm пишет:
Видать у Орбитала вариантов совсем никаких. Ведь в нынешних условиях это будет их слабым местом, только ленивый не пнет, а если кто забудет - так конкуренты напомнят    

Так если ЮЛА можно, почему Орбиталу нельзя?

Quod licet Jovi, как говориться..

Мы им всю конкуренцию испортили: Орбиталу запретили использовать для запуска военных нагрузок, а ULA только их и пускает. Нехорошо .

[napalm]

Прол пишет:

napalm пишет:

Валерий Ефимов пишет:

napalm пишет:
Видать у Орбитала вариантов совсем никаких. Ведь в нынешних условиях это будет их слабым местом, только ленивый не пнет, а если кто забудет - так конкуренты напомнят    

Так если ЮЛА можно, почему Орбиталу нельзя?

Quod licet Jovi, как говориться..

Мы им всю конкуренцию испортили: Орбиталу запретили использовать для запуска военных нагрузок, а ULA только их и пускает. Нехорошо    .

Если бы на Антарес собирались запускать военное добро - уверен, договор бы без вопросов подкорректировали. А так это пунктик для громких слов, не более того. 

[Прол]

napalm пишет:
Если бы на Антарес собирались запускать военное добро - уверен, договор бы без вопросов подкорректировали. А так это пунктик для громких слов, не более того.

Не исключено, что и так    . Тем более, что Орбитал по примеру Маска может и в суд подать.

[fagot]

ULA не только военные запускает, а вообще любые правительственные ПН.

[fagot]

naunau пишет:
Финансируют они наших не по доброте душевной, а потому что всё своё уж очень дорогое.

Это только в рамках концепции дублирования. А так дешевле было бы использовать один носитель, даже если бы он был полностью американским.

[Bell]

Валерий Ефимов пишет:
Но даже несмотря на чудесность Ф-1, теоретическая тяга Ф-1

А, как и следовало ожидать при таком уровне знаний - вы у нас еще и опровергатель? Прелестно.

[Валерий Ефимов]

Bell пишет:

Валерий Ефимов пишет:
Но даже несмотря на чудесность Ф-1, теоретическая тяга Ф-1

А, как и следовало ожидать при таком уровне знаний - вы у нас еще и опровергатель? Прелестно.

Вопрос был не про Ф-1, а про РДТТ и отсутствие сравнимых по тяге керосиновых движков на момент создания Шаттла.
И сейчас нет сравнимых по тяге с РДТТ движков, даже РД-170 почти в 2 раза слабее, не говоря уже про РД-180 и РД-181.
Или вам больше хочется поговорить про сам Ф-1?
На счёт теоретическая тяга, тяга Ф-1 на Энергомаше не проверялась, в отличии от РД-180 например.

Bell пишет:
опровергатель

Реалист.

[Bell]

Валерий Ефимов пишет:

Bell пишет:

Валерий Ефимов пишет:
Но даже несмотря на чудесность Ф-1, теоретическая тяга Ф-1

А, как и следовало ожидать при таком уровне знаний - вы у нас еще и опровергатель? Прелестно.

Вопрос был не про Ф-1, а про РДТТ и отсутствие сравнимых по тяге керосиновых движков на момент создания Шаттла.

На момент создания шаттла были Ф-1, которых можно было поставить 2 шт. на бустер.


Хотя интересно, как вы объясните, почему наши не поставили на Буран такие же ТТУ, а заморочились делать с нуля огромный, сложный РД-170 с экстремальными параметрами?

И сейчас нет сравнимых по тяге с РДТТ движков, даже РД-170 почти в 2 раза слабее, не говоря уже про РД-180 и РД-181.

Похоже, кроме тяги вы других параметров ЖРД не знаете...

Или вам больше хочется поговорить про сам Ф-1?

Вот мы тут еще опровергательские бредни не обсуждали! С этим на Базу, на Базу. Вам там окажут квалифицированную психиатрическую помощь.
 

На счёт теоретическая тяга , тяга Ф-1 на Энергомаше не проверялась, в отличии от РД-180 например.

Шаттловские ТТУ на Энергомаше тоже не проверяли, следовательно...    

Реалист.

Точнее, невежественное самоуверенное трепло  

[Валерий Ефимов]

Bell пишет: 
 На момент создания шаттла были Ф-1, которых можно было поставить 2 шт. на бустер.

Хотя интересно, как вы объясните, почему наши не поставили на Буран такие же ТТУ, а заморочились делать с нуля огромный, сложный РД-170 с экстремальными параметрами? 

Так это ты тупое хамло и по совместительству американский уря-ПоцРиот и должен объяснить, почему СССР мучились с созданием РД-170, если РДТТ по версии Буран.ру имеют "низкую стоимость, простоту и высокую надежность", добавим при двукратно большей тяге, или ты считаешь, что в СССР решение о создании РД-170 принемали идиоты типа тебя? Врядли. 

Если ты считаешь, что в СССР создавали РД-170 из-за большего УИ у ЖРД, тогда почему американцы имея возможность создать эффективный ускоритель на двух Ф-1, УИ которого выше РДТТ? (на этот параметр ты "умник" намекал)
Может потому, что самая богатая и самая прогрессивная страна, совсем обеднела и не смогла себе позволить действительно эффективный ускоритель на Ф-1 для Шаттла?

Bell пишет:
Вот мы тут еще опровергательские бредни не обсуждали! С этим на Базу, на Базу. Вам там окажут квалифицированную психиатрическую помощь.

Не знаю, на какой базе ты проходишь психиатрическое лечение, но с логикой проблемы пока у тебя, наверное не долечили.    

Шаттловские ТТУ на Энергомаше тоже не проверяли, следовательно...    

Так не мы же двигатели покупаем и Шаттл летал не на ускорителях на Ф-1, чудило.

Bell пишет:
Точнее, невежественное самоуверенное трепло    

А кандидат физмат наук Павел Булат, по твоему кто идиот или невежественное трепло?
Может быть ты у нас доктор технических наук? Хотя вряд ли, скорее ты местный буйный американский уря-ПоцРиот, который всегда готов постоять за честь звёздно-полосатого флага.  

[Bell]

Валерий Ефимов пишет:

Bell пишет:
 На момент создания шаттла были Ф-1, которых можно было поставить 2 шт. на бустер.

Хотя интересно, как вы объясните, почему наши не поставили на Буран такие же ТТУ, а заморочились делать с нуля огромный, сложный РД-170 с экстремальными параметрами?

Так это ты тупое хамло и по совместительству американский уря-ПоцРиот

Перед тем как вы пойдете на йух надо еще над вами поржать:

и должен объяснить, почему СССР мучились с созданием РД-170, если РДТТ по версии Буран.ру имеют " низкую стоимость, простоту и высокую надежность", добавим при двукратно большей тяге , или ты считаешь, что в СССР решение о создании РД-170 принемали идиоты типа тебя? Врядли.

Ну вобщем объяснить этого вы не способны. Ясно.
А чего тогда выпендриваемся? Из-за невежественной самоуверенности?

Если ты считаешь, что в СССР создавали РД-170 из-за большего УИ у ЖРД, тогда почему американцы имея возможность создать эффективный ускоритель на двух Ф-1, УИ которого выше РДТТ? (на этот параметр ты "умник" намекал)
Может потому, что самая богатая и самая прогрессивная страна, совсем обеднела и не смогла себе позволить действительно эффективный ускоритель на Ф-1 для Шаттла?

Потому что ТТУ дешевле, проще, надежнее и многоразовые.
Но вы слишком тупой чтоб это понять и продолжаете тупить вслед за этим кфмн-ом.
 

Bell пишет:
Вот мы тут еще опровергательские бредни не обсуждали! С этим на Базу, на Базу. Вам там окажут квалифицированную психиатрическую помощь.

Не знаю, на какой базе ты проходишь психиатрическое лечение, но с логикой проблемы пока у тебя, наверное не долечили .    

Больной, пройдите в процедурную http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
 

Bell пишет:
Точнее, невежественное самоуверенное трепло    

А кандидат физмат наук Павел Булат, по твоему кто идиот или невежественное трепло?

Булат не компетентен в вопросе, о котором взялся судить. А трепло он или идиот - это уже ваши собственные домыслы. По себе судите.

Может быть ты у нас доктор технических наук? Хотя вряд ли, скорее ты местный буйный американский уря-ПоцРиот, который всегда готов постоять за честь звёздно-полосатого флага.    

Потекло говнецо, потекло  
[/QUOTE]

[Lanista]

Валерий Ефимов, перестаньте позорится.

[Salo]

anik пишет:
http://ihst.ru/files/pdfs/Korolevskie-chteniya-2015-Materialy.pdf

ФОРСИРОВАНИЕ ДВИГАТЕЛЯ 14Д21 РАКЕТЫ «СОЮЗ-2»
В.В. Семенов (МАИ) Semenov@mai.ru
В.К. Чванов (НПО Энергомаш) energo@online.ru
И.Э. Иванов (МГУ) ivanovmai@gmail.com
В.В. Фёдоров (НПО Энергомаш) energo@online.ru
Работа посвящена актуальной проблеме увеличения массы полезного груза, доставляемого на околоземную орбиту ракетой - носителем «Союз-2». Этого можно добиться посредством форсирования по давлению четырёхкамерного двигателя 14Д21 центрального блока ракеты «Союз-2».
Двигатель 14Д21 с тягой в пустоте Pп = 87 тс, работающий при давлении в камерах сгорания рк = 55,5 кг/см2, установлен на 2-ой ступени ракеты, при этом начинает работать "с земли" – одновременно с двигателями 1-ой ступе-ни. Таким образом, он как двигатель 1-ой ступени работает с перерасширением потока газа в соплах (с потерями тяги), а как двигатель 2-ой ступени – с недорасширением потока, т.е. с "недобором" тяги.
В работе предлагается повысить давление в камерах сгорания двигателя 14Д21 на 10 %, т.е. давление поднять до 60 атм. (до допустимого по конструкции), при этом для снижения потерь тяги из-за недорасширения газа при работе двигателя на высоте сопла камер снабдить общим круглым насадком.
При установке общего насадка к реактивным соплам двигателя на стыке сопло – насадок образуется естественный излом контуров, что приводит при работе двигателя в плотных слоях атмосферы к принудительному, раннему отрыву потока газа от срезов сопел. Благодаря отрыву в соплах уменьшается перерасширение потока (насадок как бы отсутствует), и они работают близко к расчётному режиму. При работе двигателя в верхних слоях атмосферы (снижении внешнего давления) скачок уплотнения со срезов сопел перехо-дит на кромку насадка (насадок начинает функционировать) и сопло становится высотным.
В работе приводятся результаты расчетов тяговых характеристик двигателя 14Д21, снабженного общим насадком, по всей высоте траектории поле-та ракеты. Прирост тяги на земле за счет форсирования составил ΔР ≈12 %, а на высоте только за счет общего круглого насадка – ΔР ≈ 2 % (в сумме ΣР ≈ 14%).

anik пишет:
http://ihst.ru/files/pdfs/Korolevskie-chteniya-2015-Materialy.pdf

ЖИДКОСТНЫЙ РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РД-193
В.И. Семенов, В.А. Огнев
ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко»
vssudakov@gmail.com
Двигатель РД-193 - однокамерный кислородно-керосиновый ЖРД, выполненный по замкнутой схеме с дожиганием окислительного газа после турбины. РД-193 спроектирован по техническому заданию РКЦ «Прогресс» в качестве маршевого двигателя первой ступени легкой РН «Союз 2.1в». Прототипом послужил двигатель РД-191. Главное отличие от прототипа - отсутствие узла качания.
Есть идея использовать двигатель РД-193 в качестве навесного стартового ускорителя, что может обеспечить достаточно быстрое (в течение ~5 лет) создание мощной ракеты грузоподъемностью до 50 т. Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации РН «Зенит» с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени.
Двигатель РД-193 спроектирован на базе предыдущих разработок, начиная с двигателя РД-170, который сертифицирован на 10 полетов и, таким образом, в перспективе становится возможным использование модификаций РД-193 в составе ускорителей МРКС.
В случае использования двигателя в качестве маршевого (при отсутствии рулевого), вместо рамы в РД-193 на тот же стыковочный фланец может быть установлен шарнирный узел, закрепленный противоположной стороной к ракете, что делает возможным управление по тангажу и рысканью, а управление по крену осуществляется небольшими соплами, питаемыми газом, отбираемым после турбины.

[октоген]

Bell пишет:
 Потому что ТТУ дешевле, проще, надежнее и многоразовые.
Но вы слишком тупой чтоб это понять и продолжаете тупить вслед за этим кфмн-ом.
 
 

Это серьезно? Кроме надежности, все остальное наоборот.  А сделали их скорее потому, что была в наличии развитая промышленность, которую нужно было деньгами поддержать. Нашим попильщикам дааалеко до американских.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Bell пишет:
 Потому что ТТУ дешевле, проще, надежнее и многоразовые.
Но вы слишком тупой чтоб это понять и продолжаете тупить вслед за этим кфмн-ом.
 
 

Это серьезно? Кроме надежности, все остальное наоборот. А сделали их скорее потому, что была в наличии развитая промышленность, которую нужно было деньгами поддержать. Нашим попильщикам дааалеко до американских.

Как только американцы отказались от двух полностью многоразовых крылатых ступеней, места для ЖРД в первой ступени шаттла не осталось. РДТТ в силу "своей природы" оказался не только лучше приспособленным к многоразовости, он еще был и легче многоразового жидкостного бустера.

[Штуцер]

октоген пишет:
А сделали их скорее потому, что была в наличии развитая промышленность, которую нужно было деньгами поддержать.

Не аргумент. Деньгами можно было поддержать и производителей жидкостных ракет.
Твердотопливники и так прочно и надежно сидели на оборонных программах.

[avmich]

Дмитрий В. пишет:
Как только американцы отказались от двух полностью многоразовых крылатых ступеней, места для ЖРД в первой ступени шаттла не осталось.

А в случае Энергии место осталось? Что мешало Штатам сделать аналогичную систему?

[HappyFag]

Salo пишет:

 Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации РН «Зенит» с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени

Почти наверняка будет принято именно это решение.
Из-за разрыва связей с Украиной судьба РД-170 оказывается под вопросом.
Сворачивать производство никто не посмеет.
А значит, будут делать в России аналог первой ступени Зенита.
И, видимо, сразу как универсальный блок, что в перспективе позволит сделать линейку сверхтяжелых носителей.
Уверен, именно судьба РД-170 окажется решающей при выборе проекта сверхтяжа.

[SFN]

HappyFag пишет:

Salo пишет:

Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации РН «Зенит» с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени

Почти наверняка будет принято именно это решение.
Из-за разрыва связей с Украиной судьба РД-170 оказывается под вопросом.
Сворачивать производство никто не посмеет.
А значит, будут делать в России аналог первой ступени Зенита.
И, видимо, сразу как универсальный блок, что в перспективе позволит сделать линейку сверхтяжелых носителей.
Уверен, именно судьба РД-170 окажется решающей при выборе проекта сверхтяжа.

 тема такая есть Энергия-К http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12070/

[октоген]

Дмитрий В. пишет:

октоген пишет:

Bell пишет:
 Потому что ТТУ дешевле, проще, надежнее и многоразовые.
Но вы слишком тупой чтоб это понять и продолжаете тупить вслед за этим кфмн-ом.
 
 

Это серьезно? Кроме надежности, все остальное наоборот. А сделали их скорее потому, что была в наличии развитая промышленность, которую нужно было деньгами поддержать. Нашим попильщикам дааалеко до американских.

Как только американцы отказались от двух полностью многоразовых крылатых ступеней, места для ЖРД в первой ступени шаттла не осталось. РДТТ в силу "своей природы" оказался не только лучше приспособленным к многоразовости, он еще был и легче многоразового жидкостного бустера.

Ну так многоразовость внесла сильные коррективы. Если изолированно брать одноразовый полет, то ступень  ЖРД всегда дешевле твердой. А так да, конструкцию РДТТ перебрать и поискать дефекты после приводнения проще чем ЖРД.  Так что Bellу в свою речь стоило внести уточнение про данный конкретный  случай. А то будет потом у новичков форума каша в голове.