Flight's 100 Greatest revealed

[fagot]

А вот интерестно, сколько мог проработать двигатель в таком режиме. Никто цифр не видел?

На 2-й ступени Космома-3М двигатель аналогичной конструкции работал в этом режиме не больше 15 с подряд. Использовавшиеся в КТДУ-5А амины менее чувствительны к перегреву, чем НДМГ, но все равно работа в течение минут очень сомнительна. Массу станции после торможения можно оценить в 550-600 кг, т.е. тяги сопел было вполне достаточно для поддержания скорости снижения.

[fagot]

По какому сигналу?

Очевидно по сигналу от щупа.

[hlynin]

И я так думаю. А вот жругие возражают:

Учим матчасть. "Шарик" отделялся до касания Луны, ступень уводилась вбок. В противном случае возможен взрыв ЖРД.

Где вообще-то щуп? На противоположно месте от АЛС ведь?

[fagot]

Щуп снизу, длиной 5 м. Видимо имелось в виду, что разделение происходило до касания ступени, которая после отделения АЛС уводилась в сторону.

[hlynin]

За счет чего ступень уводилась, почему вбок?
На ней сверху АЛС, 100 кг на инерции, за счёт чего отделялся от ступени, в какой момент?
Как можно выдернуть ступень вбок из под шарика, не зацепив его?

[hlynin]

Чего это я повёлся?
АЛС сбрасывался от контакта щупа с грунтом в обратную сторону путём амортизации мешков. Скорость - до 24 м/с. Нагрузки - "не более 200 g" (немало!). Вес после торможения и сброса блоков - 430 кг (у первых АС). Вес блоков сбрасываемых - 312 кг (предварительно)

[Pavel]

Чего это я повёлся?
АЛС сбрасывался от контакта щупа с грунтом в обратную сторону путём амортизации мешков. Скорость - до 24 м/с. Нагрузки - "не более 200 g" (немало!). Вес после торможения и сброса блоков - 430 кг (у первых АС). Вес блоков сбрасываемых - 312 кг (предварительно)

Наследие? Тоже вчера увидел.
Кстати, тягу рулевых движков потом явно подняли. Там стоит 25 кг.

[hlynin]

Наследие,
Брыков
и вот ещё
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/issled-po-istor/issl8-10/04.html
Но сама механика отброса как-то туманно
Что это РКК 50 лет об чисто реактивном характере отброса, а другие об упругом?

[Pavel]

Все наши споры, надеюсь, интересны, надеюсь, взаимно. Я и дальше не против продолжать спор по поводу... и без него.
Но суть в том, что я хочу отделить жесткую посадку - вообще без тормозов (на Эрос, Венеру) от мягкой. При этом приходиться вводить термин "полужесткая". Если Е-6 отделять от Рейнджера, то надо вводить ещё термин "полумягкая". А надо ли?

Вот именно. Вам не кажется, что вы тут сущности наплодили? Зачем полумягкая? Жесткая посадка -посадка без тормозов (Луна-2), мягкая когда значительная часть скорости гасится перед посадкой (Луна-Е-6, Сурвеор, Е-8, могло повезти Рейнджеру блок 2)

[hlynin]

Жесткая посадка - когда аппарат способен выдержать посадку без тормозов. Луна-2 - нет. Луна-9, Рейнджер - тормозились. Это СА одного класса

[Pavel]

Жесткая посадка - когда аппарат способен выдержать посадку без тормозов. Луна-2 - нет. Луна-9, Рейнджер - тормозились. Это СА одного класса

Ерунда. По крайней мере раньше так жесткую посадку никто не определял. Покажите где об этом упоминалось. Жесткая посадка -это когда аппарат не пытался затормозить. Раньше к ней всегда относили Луну-2.

Так что и Луна-2  и даже Сурвеор-2 аппараты одного класса. Как и Луна-9, Сурвеор-1. Кстати, ни один из Рейнджеров даже не пытался затормозить. Планировали, было дело. Но до реализации не дошло.

Так что по реализации они аппараты одного класса с Луной-2. Кроме Рейнджера-3, он аналогичен Луне-1. ВОт если бы двигатель сработал, то Рейнджер бы попал в одну компанию с Луной-9/13 и Суреорами.

[hlynin]

Ерунда. По крайней мере раньше так жесткую посадку никто не определял. Покажите где об этом упоминалось. Жесткая посадка -это когда аппарат не пытался затормозить. Раньше к ней всегда относили Луну-2.

Значит, я буду первым. Жесткая посадка Луны-2 - это из области пропаганды. Как Союз-4+Союз-5 - обозваны ОКС.

Так что и Луна-2 и даже Сурвеор-2 аппараты одного класса. Как и Луна-9, Сурвеор-1. Кстати, ни один из Рейнджеров даже не пытался затормозить. Планировали, было дело. Но до реализации не дошло.

Как может Сервейер-2 быть одного класса с Луной-2. Только из-за того, что разбился? Ну не пытались Рейнджеры тормозить. Причём тут схема посадки?

Так что по реализации они аппараты одного класса с Луной-2. Кроме Рейнджера-3, он аналогичен Луне-1. ВОт если бы двигатель сработал, то Рейнджер бы попал в одну компанию с Луной-9/13 и Суреорами.

Тогда Союз-Т-10-1 одного класса с ГИРД-09. Причёи тут реализация?

[Pavel]

Значит, я буду первым. Жесткая посадка Луны-2 - это из области пропаганды. Как Союз-4+Союз-5 - обозваны ОКС.

Пока в энциклопедию не войдет серьезно рассматривать не буду
Так как скорей у вас из области пропаганды. Так как вы практически для каждого аппарата хотите ввести свое наименование. ЧТо странно. Скажем, и Восток и Апполон относят к космическим кораблям, хотя разница между ними как между небом и землей. Тем не менее для Востока отдельную классификацию что-то не вводят.

Как может Сервейер-2 быть одного класса с Луной-2. Только из-за того, что разбился? Ну не пытались Рейнджеры тормозить. Причём тут схема посадки?

По результатам еще как может. Даже Луна-2 оказываеться круче, так как функционировала до самого падения. В отличии от..

Тогда Союз-Т-10-1 одного класса с ГИРД-09. Причёи тут реализация?

По высоте полета что-ли? Не здесь не подходит. Вот скажем Союз-У и ГИРД можно отнести к одному классу. Обе ракеты.
 Еще пример из жизни. И И-16 и Су-27 что-то относят к истребителям. Не придумывая новые сущности.

[hlynin]

Пока в энциклопедию не войдет серьезно рассматривать не буду

Договорились. Но мне энциклопедии - не указ.

Так как скорей у вас из области пропаганды. Так как вы практически для каждого аппарата хотите ввести свое наименование. ЧТо странно.

Ничего подобного! Я ввожу квалификацию, никак не обращаясь к конкретным КА. Тем более - их результатам. Только технические приёмы!

Скажем, и Восток и Апполон относят к космическим кораблям, хотя разница между ними как между небом и землей. Тем не менее для Востока отдельную классификацию что-то не вводят.

Я ввожу.

По результатам еще как может. Даже Луна-2 оказываеться круче, так как функционировала до самого падения. В отличии от..

Тогда самый крутой КА всех времён и народов - Авангард-1. Он пиликает до сих пор и будет ещё долго.

По высоте полета что-ли? Не здесь не подходит. Вот скажем Союз-У и ГИРД можно отнести к одному классу. Обе ракеты.

Класс! И нечего мне возразить, ибо это правда.

Еще пример из жизни. И И-16 и Су-27 что-то относят к истребителям. Не придумывая новые сущности.

А истребители квалифицируют на винтовые и реактивные, одно и много моторные, а потом ещё зачем-то делят на 5 -6 поколений.

[Pavel]

Скажем, и Восток и Апполон относят к космическим кораблям, хотя разница между ними как между небом и землей. Тем не менее для Востока отдельную классификацию что-то не вводят.

Я ввожу.

Можно полюбопытствовать?

Тогда самый крутой КА всех времён и народов - Авангард-1. Он пиликает до сих пор и будет ещё долго.

Круче скажем Спутника-6. Без вопросов. Если сравнивать по полученным результатам. Пожалуй, даже круче Скифа.
Кстати, Авангард уже давно не пиликает. Где-то с середины 60х.

Еще пример из жизни. И И-16 и Су-27 что-то относят к истребителям. Не придумывая новые сущности.

А истребители квалифицируют на винтовые и реактивные, одно и много моторные, а потом ещё зачем-то делят на 5 -6 поколений.[/quote]

Так и вы разделите на поколения, кто вам мешает?
Е-6 и Рейнджер - первое поколение. Сурвеор и Е-8 - второе. Я такую классификацию пытаюсь ввести уже года два.
Причем по функциональности  (аля винтовые -реактивные) Рейнджер, Е-6 и Сурвеор -станции для посадки по "прямой" траектории, Е-8 с орбиты Земли. Но у Сурвеора и Е-8 при посадке гашение боковых скоростей

[hlynin]

Можно полюбопытствовать?

Но мне не интересно квалифицировать. Тем более по результатам: удачные, частично и неудачные.  Вот допишу список приоритетов - можно будет меня направить на путь истинный. А квалифицировать либо слишком просто,  либо слишком сложно, когда КА многомодульный и многофункциональный.

Круче скажем Спутника-6. Без вопросов. Если сравнивать по полученным результатам. Пожалуй, даже круче Скифа.
Кстати, Авангард уже давно не пиликает. Где-то с середины 60х.

Жаль, если не пиликает. И чем это он такой крутой?

к и вы разделите на поколения, кто вам мешает?
Е-6 и Рейнджер - первое поколение. Сурвеор и Е-8 - второе. Я такую классификацию пытаюсь ввести уже года два.
Причем по функциональности (аля винтовые -реактивные) Рейнджер, Е-6 и Сурвеор -станции для посадки по "прямой" траектории, Е-8 с орбиты Земли (ЛУНЫ). Но у Сурвеора и Е-8 при посадке гашение боковых скоростей

Никто не мешает. Но делить на поколения - это большая условность. А  к какому поколению относится Луна-2? Или Проспектор?

[Pavel]

Жаль, если не пиликает. И чем это он такой крутой?

[/quote]

Тем, что в отличии от них работал.

Никто не мешает. Но делить на поколения - это большая условность. А  к какому поколению относится Луна-2? Или Проспектор?

[/quote]

Луна-2? Это просто. Так как больше станций такого рода не было, то это первое поколение. То есть станция для отработки точности СУ путем попадания в Луну первого поколения (оно же последнее).
Проспектор -какой? Луноход или ИСЛ? Если Луноход - простой проект без поколений. Если ИСЛ. То второе поколение легких иследовательских ИСЛ США. Первое Лунар Эксплорер.

[hlynin]

Тем, что в отличии от них работал.

А Спутник-6 не работал? Даже не пиликал?

[Pavel]

Тем, что в отличии от них работал.

А Спутник-6 не работал? Даже не пиликал?

Черт его знает. Если и пилаикал, то РБ. Венера, имхо, должна была начать после отделения от блока и раскрытия СБ. В любом случае если и пиликал, то недолго. Несколько витков.

[hlynin]

Это спутник-7.