Ангара-А3 и ее перспективы

[us2-star]

Старый писал(а):

Bell писал(а):
По моему скромному мнению, туристические полеты - последнее, что надо учитывать при создании нового ПКК.
Судя по количеству мест в корабле Энергия только это и учитывает...

На туристов надо рассчитывать как на 10(оптимистично) - 50(пессимистично)% источника денежек..  (т.е. прямо как по К.И. Чуковскому.. от  2-х до 5-ти..)  :mrgreen:

[Олигарх]

Если уж возможность туристических полетов нового КК допускается, то их надо проводить не из Вочточного.

По моему скромному мнению, туристические полеты - последнее, что надо учитывать при создании нового ПКК. Даже уже потому, что 99% требований для туркорабля уже выполняются в рамках требований для корабля обычного.

По моему скромному мнению, если и создавать новый (и многоместный!) КК, то прежде всего для туристических полетов, точнее для полетов, заказчиками которых являются не госагентства, а люди и организации из других отраслей человеческой деятельности. Сейчас пилотируемая космонавтика, российская  и мировая, - это "вещь в себе", а нужно бы ей стать "вещью для других".
Ладно, не будем по 101 разу об этом, каждый останется при своем.
Я прекрасно понимаю, что моя точка зрения одиозна и для форума НК, и для отрасли.

Но все происходящее в пилотируемой космонавтике я стараюсь рассмотреть так, чтобы понять, что же все-таки из этого происходящего может быть использовано для создания "вещи для других".    
Насчет того, что "99% требований для туркорабля уже выполняются в рамках требований для корабля обычного."
Вы уверены, Bell? Если это так, то зачем вообще говорить о туристической версии? Из-за 1%?

Мне кажется, что запускать эту туристическую версию из Восточного нельзя, почему я выше сказал.

Но если она будет запускаться из Байконура, то и и спуск будет происходить в Казахстане. Для чего достаточно парашютов и не нужно РДТТ!
Если же она будет запускаться из Плесецка, то посадка на парашютах возможна в ряде российских областей - от Саратовской (я имею в виду прежде всего Озинкский район, в котром прошла часть моего детства ), до Самарской, Оренбургской и т.д.
То есть, туристическая версия может быть нормальным капсульным КК.  И отличаться от основной версии более чем на 1%!

Но что же на самом деле имеют в виду византийцы из Роскосмоса под туристической версией?

 И насчет реплики местного великого оракула о том, что РККЭ уперлась в многоместность нового КК ... Оракул осуждает РККЭ за это, верно Старый?
Я думаю, что люди в РККЭ хотят, чтобы пилотируемая космонавтика стала "вещью для других", для них это означает расширяющийся и более стабильный спрос на их продукцию в сравнении с госагентсвами. Поэтому уже пять лет они, не мытьем, так катаньем, и продавливают многоместный КК. Который госантствам просто не нужен.
PS На нашем форуме, кажется, прошло незамеченным недавнее сообщение о том, что Орион для околоземных полетов, как и лунный, будет 4-х местным.

[ratte07]

Для "госагентств" очевидно было уже давно, что 3 человек в корабле мало. Это ясно было по опыту постоянных экспедиций на Мир. 3 человека минимум для основной экспедиции, но если в пересменку летает платный космонавт, то основной экипаж уменьшается до 2 человек. Поэтому, оптимум для корабля, обслуживающего собственную станцию - 4-5 человек (5 это запас). Но для МКС удобно иметь именно 6, для обеспечения функции спасателя всего экипажа одним кораблем. Если эта функция не будет реализована, то два лишних места будут конвертированы в возвращаемый на землю груз.

И еще. Пока именно спрос на корабли от "госагентсв" самый стабильный, какой вообще можно представить. Программа сверстана на много лет вперед.

[Дем]

Спрос от госагенств хоть и стабильный - но он по минимально возможному варианту - космонавты меняются только по исчерпанию ресурса корабля.
О доставке аппаратуры туда и результатов обратно следовательно вопрос не стоит.

[ratte07]

Спрос от госагенств хоть и стабильный - но он по минимально возможному варианту - космонавты меняются только по исчерпанию ресурса корабля.
О доставке аппаратуры туда и результатов обратно следовательно вопрос не стоит.

Доставка грузов реализуется другими кораблями. Я про то, что корабль на 6 мест не выглядит переразмеренным. Нам нужно 4 - 5. Т.е. "лишнее" только одно место.

[Олигарх]

Дмитрий В. пишет:
Думаю, особых перспектив А-3 не имеет. С Байконура летают Зенит-2 и Зенит-3SLБ. Кроме того, на горизонте маячит Союз-2-3, а у самарцев хлеб отобрать не дадут.
Что касается А-5, то в центральном УРМ-1 остается топлива значительно больше, чем 1/3 от рабочего запаса (вероятно, до половины и более),т.к. РД-191 может дросселироваться до 30% номинала. А-3 "жесткий пакет" не имеет никакого смысла: грузоподъемность ощутимо упадет, в т.ч. из-за неоптимального распределения масс.

Мне кажется, почти спустя 7 лет имеет смысл вернуться к этой теме.

[Антон]

Олигарх пишет:

Дмитрий В. пишет:
Думаю, особых перспектив А-3 не имеет. С Байконура летают Зенит-2 и Зенит-3SLБ. Кроме того, на горизонте маячит Союз-2-3, а у самарцев хлеб отобрать не дадут.
Что касается А-5, то в центральном УРМ-1 остается топлива значительно больше, чем 1/3 от рабочего запаса (вероятно, до половины и более),т.к. РД-191 может дросселироваться до 30% номинала. А-3 "жесткий пакет" не имеет никакого смысла: грузоподъемность ощутимо упадет, в т.ч. из-за неоптимального распределения масс.

Мне кажется, почти спустя 7 лет имеет смысл вернуться к этой теме.

Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже. 
Впрочем больших перспектив у А-3 все равно не наблюдается, во всяком случае коммерцию себе точно Фальконы, да Курушные Союзы заберут

[Искандер]

Антон пишет:
Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже.
Впрочем больших перспектив у А-3 все равно не наблюдается, во всяком случае коммерцию себе точно Фальконы, да Курушные Союзы заберут

Ну, если некоторые горячие головы, мечтают "примайстрячить" С-5.2/5.3 на cоюзовский старт   , то А-3 вписывается за милую душу с её-то детскими 480т и ~10м. Поэтому почему бы А-3 с Куру не запускать? ;-)
Было бы желание, а "перспективы" всегда найдутся.

[ZOOR]

Антон пишет:
Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже.
Впрочем больших перспектив у А-3 все равно не наблюдается, во всяком случае коммерцию себе точно Фальконы, да Курушные Союзы заберут

Про коммерцию речь не идет.
ИМХО единственный шанс - у А-3 появилась надежда быть заказанной МО под парные пуски потяжелевших Г-К2

[Блудный]

ZOOR пишет:

Про коммерцию речь не идет.

Ну почему? Потеоретизировать можно. Предположим что жаждущий сохранить космос Казахстан под очередную инкарнацию Байтерека возьмётся построить старт А1/А3 на 45/2.

[Salo]

Антон пишет:
Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже.
Впрочем больших перспектив у А-3 все равно не наблюдается, во всяком случае коммерцию себе точно Фальконы, да Курушные Союзы заберут

Где Вы коммерцию на Союзах в Куру увидели? Кроме O3b и вспомнить особо нечего. А после 2020 и вовсе на слом.

[Salo]

Искандер пишет:
Ну, если некоторые горячие головы, мечтают "примайстрячить" С-5.2/5.3 на cоюзовский старт    , то А-3 вписывается за милую душу с её-то детскими 480т и ~10м. Поэтому почему бы А-3 с Куру не запускать? ;-)
Было бы желание, а "перспективы" всегда найдутся.

И создать конкурента Ариан-6?

[Lanista]

ZOOR пишет:
Про коммерцию речь не идет.

ИМХО запросто, А5 - будет коммерция, А3-условно бесплатная в разработке, СК типа будет, не понимаю почему её не пускать в ценах Зенитовского сегмента.

[Nilk]

Вообще от А3 можно получить кучу политического и иного PR профита: например, отказались от Зенита, сделали ему замену по быстрому и запустили всем на зависть, 20 лет делали Ангару? Зато сделали ни одну, а целых три ракеты, ну и так далее...

[Искандер]

Salo пишет:

Искандер пишет:
Ну, если некоторые горячие головы, мечтают "примайстрячить" С-5.2/5.3 на cоюзовский старт    , то А-3 вписывается за милую душу с её-то детскими 480т и ~10м. Поэтому почему бы А-3 с Куру не запускать? ;-)
Было бы желание, а "перспективы" всегда найдутся.

И создать конкурента Ариан-6?

Это шутка была. 

В каждой шутке... Востребованность А-3 определяется не существующими типоразмерами спутников, а наличием перспективных планов по нагрузкам. Т.е. захотят - будут использовать новые возможности, не захотят - не будут. Если не захотят, значит нет в РК комплексного подхода и это будет ещё одним показателем её "попильной" сути.
Снизить себестоимость Ангары до более-менее приличного уровня можно только высокой серийностью УРМ в чем собственно идея и состояла. Если отказываться от этой идеи, значит у России не будет современного носителя, а будет вечный попил. 

Да, ПМСМ перспективы СК в Куру по окончанию нынешних контрактов стремятся к нулю.

[Димитър]

Совсем недавно начальства говорили, что делать русского Зенита не будут, а с Морского старта будут запускать Ангару! Они про Ангару-3?

[Salo]

Для этого на платформе нужно поставить КЗБ и два дня болтаться в море с вертикализированной ракетой.

[ZOOR]

Блудный пишет:
Ну почему? Потеоретизировать можно. Предположим что жаждущий сохранить космос Казахстан под очередную инкарнацию Байтерека возьмётся построить старт А1/А3 на 45/2.

У Казахстана и на (теоретически) выгодную А-5 денег СК построить не хватило. И еще ТК нужен со всем МСО и техсистемами, коих туева хуча.
Хотя для России было бы выгодно "потренироваться на кошечках" (поразмашистей, чем в Корее) - но уже поезд ушел, все наступления на грабли - наша заслуга

Lanista пишет:
ИМХО запросто, А5 - будет коммерция, А3-условно бесплатная в разработке, СК типа будет, не понимаю почему её не пускать в ценах Зенитовского сегмента.

И скока с Плесецка оно выведет? Типа Экспресс 1000К / Экспресс-МД? А кому это надо, если ГСОшные КА все тяжелеют?
Исчо раз.
КРК Ангара в Плесецке создается по ГОЗ в интересах МО. Еще не факт, что МО оттуда разрешит коммерцию пускать (во всяком случае, пока не будет 2-го старта). Федералов и т.п. - может быть. Поэтому у ЦиХа нет денег и возможности отработать А-3 и пустить ее на коммерческий рынок.
Сл-но, чтоб А-3 появилась, необходимо включить ее в какой-нибудь КК ВН.
Если Тундра на ВЭО внезапно не потяжелеет, вылезши из Союзовских возможностей, на настоящий момент кроме как вписаться в развертывание Глонасс-К2 - шансов не знаю.

[fagot]

Не выведет она два Глонасса-К2.

[Блудный]

ZOOR пишет:

У Казахстана и на (теоретически) выгодную А-5 денег СК построить не хватило.