Ангара-А3 и ее перспективы

[ZOOR]

fagot пишет:
Не выведет она два Глонасса-К2.

С Фрегатом-СБ - вытянет

[Плейшнер]

И снова  в 4 ступени. У нас это как-будто прописано где, что в две никак нельзя?

[Salo]

На ГСО с наших широт? Нет, нельзя..

[Антон]

Salo пишет:
На ГСО с наших широт? Нет, нельзя..

да даже не с наших широт, на ГСО летают только в 3 ступени

[Плейшнер]

Антон пишет:

Salo пишет:
На ГСО с наших широт? Нет, нельзя..

да даже не с наших широт, на ГСО летают только в 3 ступени

Что бы делать Глонассам на ГСО

[Петр Зайцев]

Salo пишет:
Для этого на платформе нужно поставить КЗБ и два дня болтаться в море с вертикализированной ракетой.

А откуда уверенность? Нельзя использовать стрелу установщика как на Фальконе, где все подключают вручную в горизонтальном положении, а уж отстрел - как всегда?

[Юрий Морозов]

А-1.2 около 30 лямов. Урм-1 около 20 ки УРМ2- около 10. удельная цена ПН около 8000 за кг.

А3  около 70 лямов.      удельная    цена ПН около 4800 за кг

А5 около 110 лямов      удельная    цена ПН около 4300 за кг.

В общем если у военных появятся нагрузки на 13-14 тонн на НЗО, то А-3 вполне потянет.
Но с Протоном увы не сравниться.
Ангара 5 может выводить то что Протоном не вывести в принципе. поэтому можно мериться с ценой.
А вот А-3 не может конкурировать с Протоном по цене.
Тупик целепологания.

Ракета на 10-14 тонн имеет смысл тогда , когда она будет дешевле Протона раза в полтора, то есть между Союзом-2 и Протоном, по ценам лета 2014 это между 1000 и 1500 миллионами рублей.
Кстати и Зенит покупали, покуда он был около 1200, а когда запросили 1400 то желание его покупать, почему то "увяло".
Но Ангара 3 не может сейчас стоить 1200 мр.
она будет стоить минимум 1600мр, если принять стоимость А5 за 2500мр (как вещалость в СМИ), хотя реально думаю будеть больше (6000 мр), так как это опытные пуски. Серия конечно пойдет дешевле, но все равно дорогая. Надо что-то делать. Комбинировать одним словом. Комбинировать.

[Salo]

Плейшнер пишет:

Антон пишет:

Salo пишет:
На ГСО с наших широт? Нет, нельзя..

да даже не с наших широт, на ГСО летают только в 3 ступени

Что бы делать Глонассам на ГСО

А Ангару для Глонассов делали?

[Salo]

Петр Зайцев пишет:

Salo пишет:
Для этого на платформе нужно поставить КЗБ и два дня болтаться в море с вертикализированной ракетой.

А откуда уверенность? Нельзя использовать стрелу установщика как на Фальконе, где все подключают вручную в горизонтальном положении, а уж отстрел - как всегда?

А откуда уверенность, что для Ангары это возможно?

[Salo]

С Восточного наверное Электро-Л и -М, а также Спектры можно было бы запускать.

[Туман Андромедов]

Salo пишет:
Для этого на платформе нужно поставить КЗБ и два дня болтаться в море с вертикализированной ракетой

Здесь нет проблем:
- КЗБ может быть не такая как в Плесецке;
- на "Морском старте" в море (в точке старта) не болтаются, а много работают;
- например, на "Морском старте", от момента установки "Зенита" на пусковой стол до пуска проходит до 36-37 часов.

[Salo]

Ангара, в отличии от Зенита, обслуживается с площадок. Можно ли без них обойтись не мне судить, но пока это так.
А пуск Ангары пока выглядит следующим образом:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2015/2381/27066/

В первый стартовый день – 20 декабря – в 10:00 по московскому времени начался вывоз ракеты на УСК, который завершился в 13:10–13:40 установкой ее в пусковое устройство. Тогда же были выполнены операции по подготовке кабель-заправочной башни (КЗБ) к обслуживанию РКН, демонтаж съемных элементов с носителя и КГЧ, присоединение стыковочных устройств, кабелей и разъемов пневмогидравлической системы третьей ступени и электрические проверки.
 
В течение второго стартового дня выполнялись контрольный режим предстартовой подготовки РБ и контрольный набор стартовой готовности системы управления РН. Была обработана и проанализирована телеметрическая информация.
 
В 15:00 третьего стартового дня состоялось заседание Государственной комиссии, разрешившее заправку РН.
 ...
Предстартовый отсчет начался за 11.5 часа до пуска. «Ангара» перешла на автоматическое выполнение некоторых операций в Т–9 час, когда стартовые команды еще занимались последними приготовлениями к заправке, отключением различных систем РН от наземного оборудования, а также удалением съемных элементов и втягиванием рабочих платформ.
 
Заправка носителя началась в Т–4 час с заливки керосина в баки ракеты, которые затем были продуты азотом и гелием. Операции с жидким кислородом начались за три часа до запланированного времени старта с захолаживания резервуаров и линий подачи компонента до -183°C, с тем чтобы криогенный окислитель не вскипал и не образовывал газовые пробки в трубопроводах. В каждый из пяти модулей УРМ-1 было залито 132.6 т, в баки УРМ-2 – 35.8 т компонентов топлива.
 
Когда ступени были заправлены окислителем, горючим и сжатыми газами, начался окончательный набор готовностей носителя. Персонал эвакуировали с УСК, и ракета начала автоматизированный обратный отсчет. По согласованной циклограмме «Ангара-А5» и «Бриз-М» переключились на бортовое питание, давление в баках ступеней было доведено до полетного уровня.
 
 Команда на зажигание пяти двигателей РД-191 первой и второй ступеней была подана в расчетный момент времени, и в 08:57:00 ДМВ прошла команда «Контакт подъема». Тяга в 980 тс** обеспечила стартовую тяговооруженность более 1.28 – и ракета довольно бодро ушла со стартового стола, выполнив обычный маневр увода для исключения воздействий на стартовые сооружения.

Т.е. примерно 70 часов на вывоз и подготовку.

[Олигарх]

Антон пишет:

Олигарх пишет:

Дмитрий В. пишет:
Думаю, особых перспектив А-3 не имеет. С Байконура летают Зенит-2 и Зенит-3SLБ. Кроме того, на горизонте маячит Союз-2-3, а у самарцев хлеб отобрать не дадут.
Что касается А-5, то в центральном УРМ-1 остается топлива значительно больше, чем 1/3 от рабочего запаса (вероятно, до половины и более),т.к. РД-191 может дросселироваться до 30% номинала. А-3 "жесткий пакет" не имеет никакого смысла: грузоподъемность ощутимо упадет, в т.ч. из-за неоптимального распределения масс.

Мне кажется, почти спустя 7 лет имеет смысл вернуться к этой теме.

Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже.
Впрочем больших перспектив у А-3 все равно не наблюдается, во всяком случае коммерцию себе точно Фальконы, да Курушные Союзы заберут

Да, больших перспектив на мировом рынке у А3 не видно.
Что касается внутренних запусков. После того, как Зенит стал иностранным, Минобороны отказалоось от его использования. А проектанты военных КА, очевидно, получили указание - исходить из того, что для запусков можно использовать только Союз и Протон ... Но что делать, если оптимально спроектированный КА получался слишком большим для Союза и слишком маленьким для Протона? Запускать на Протоне такой КА - значит использовать РН частично. Впихивать в спутник что-то еще? Либо, наоборот, сокращать его и ухудшать его характеристики, чтобы запустить на Союзе?

Однако, Зенит остался для российских гражданских КА, научных и прикладных. Этих КА было немного, но они были, и ведется разработка ряда КА именно в расчете на Зенит.
Интересно, что для некоторых КА и АМС сначала заявлялся Союз-2, но потом, очевидно, на стадии детального проектирования вместо Союза появлялся Зенит, который по массе ПН вдвое больше ... И возникала та же проблема частичного использования РН. А у заказчиков и проектантов искушение впихнуть в КА еще что-то.

Но время Зенита заканчивается.
я думаю, не строя больших планов и перспектив, нужно в ближайшие годы сделать единичный запуск с А3. После такого запуска, разумеется успешного, Минобороны сможет разрешить проектантам своих КА рассчитывать на А3. Гражданские заказчики переориентируются с Зенита на А3.
Еще, кроме стандартной А3 возможна А3.2 (без УРМ-2), которая на нижнюю выведет около 10 тонн (моя оценка). и ее имеет смысл использовать.

Спект РГ ушел на 2017 год и надо запустить его с А3.
Пуск 2-й А5 для Минобороны состоится в 1-й половине 2016 года, а 3-й с коммерческим спутником, очевидно, во 2-й половине 2016 гда. обе эти РН должны быть произведены в этом году.
и заявлялось о 4-й А5. Вот ее УРМы и надо использовать для запуска Спектр РГ на А3

[TAU]

Антон пишет:

Олигарх пишет:

Дмитрий В. пишет:
Думаю, особых перспектив А-3 не имеет. С Байконура летают Зенит-2 и Зенит-3SLБ. Кроме того, на горизонте маячит Союз-2-3, а у самарцев хлеб отобрать не дадут.
Что касается А-5, то в центральном УРМ-1 остается топлива значительно больше, чем 1/3 от рабочего запаса (вероятно, до половины и более),т.к. РД-191 может дросселироваться до 30% номинала. А-3 "жесткий пакет" не имеет никакого смысла: грузоподъемность ощутимо упадет, в т.ч. из-за неоптимального распределения масс.

Мне кажется, почти спустя 7 лет имеет смысл вернуться к этой теме.

Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже

В каком смысле "Союза 2-3" нет?

[Cepёгa]

Союза 2-3 и не было.

[Антон]

Олигарх пишет:

Антон пишет:

Олигарх пишет:

Дмитрий В. пишет:
Думаю, особых перспектив А-3 не имеет. С Байконура летают Зенит-2 и Зенит-3SLБ. Кроме того, на горизонте маячит Союз-2-3, а у самарцев хлеб отобрать не дадут.
Что касается А-5, то в центральном УРМ-1 остается топлива значительно больше, чем 1/3 от рабочего запаса (вероятно, до половины и более),т.к. РД-191 может дросселироваться до 30% номинала. А-3 "жесткий пакет" не имеет никакого смысла: грузоподъемность ощутимо упадет, в т.ч. из-за неоптимального распределения масс.

Мне кажется, почти спустя 7 лет имеет смысл вернуться к этой теме.

Зенита больше нет, Союза 2-3 тоже.
Впрочем больших перспектив у А-3 все равно не наблюдается, во всяком случае коммерцию себе точно Фальконы, да Курушные Союзы заберут

Да, больших перспектив на мировом рынке у А3 не видно.
Что касается внутренних запусков. После того, как Зенит стал иностранным, Минобороны отказалоось от его использования. А проектанты военных КА, очевидно, получили указание - исходить из того, что для запусков можно использовать только Союз и Протон ... Но что делать, если оптимально спроектированный КА получался слишком большим для Союза и слишком маленьким для Протона? Запускать на Протоне такой КА - значит использовать РН частично. Впихивать в спутник что-то еще? Либо, наоборот, сокращать его и ухудшать его характеристики, чтобы запустить на Союзе?

Однако, Зенит остался для российских гражданских КА, научных и прикладных. Этих КА было немного, но они были, и ведется разработка ряда КА именно в расчете на Зенит.
Интересно, что для некоторых КА и АМС сначала заявлялся Союз-2, но потом, очевидно, на стадии детального проектирования вместо Союза появлялся Зенит, который по массе ПН вдвое больше ... И возникала та же проблема частичного использования РН. А у заказчиков и проектантов искушение впихнуть в КА еще что-то.

Но время Зенита заканчивается.
я думаю, не строя больших планов и перспектив, нужно в ближайшие годы сделать единичный запуск с А3. После такого запуска, разумеется успешного, Минобороны сможет разрешить проектантам своих КА рассчитывать на А3. Гражданские заказчики переориентируются с Зенита на А3.
Еще, кроме стандартной А3 возможна А3.2 (без УРМ-2), которая на нижнюю выведет около 10 тонн (моя оценка). и ее имеет смысл использовать.

Спект РГ ушел на 2017 год и надо запустить его с А3.
Пуск 2-й А5 для Минобороны состоится в 1-й половине 2016 года, а 3-й с коммерческим спутником, очевидно, во 2-й половине 2016 гда. обе эти РН должны быть произведены в этом году.
и заявлялось о 4-й А5. Вот ее УРМы и надо использовать для запуска Спектр РГ на А3

Так у них выхода нет, Зенита больше не будет, так что все равно придется с него слезать.
Но напомню почему от Зенита отказались (еще до всей жести с УКраиной), из-за того что украинская сторона запросила почти цену Протона, поэтому Зенит и стал невыгоден, будет ли А3 выгоднее Зенита, сомневаюсь.
Так что почему бы не запихнуть ПН на Протон за почти такую же цену, а запас по ПН можно и топливом заполнить, которое лишнем не будет 

[ZOOR]

Антон пишет:
будет ли А3 выгоднее Зенита, сомневаюсь

Главное - она однозначно дешевле А-5 на целых 2 УРМа

[Олигарх]

Дмитрий В. пишет:

Как ни странно, в двухступенчатом виде А-3 выводит на переходную орбиту 0*200 км, 63 град примерно 15400 кг, а с УКВБ - примерно 20800 кг. В первом случае масса ГО принята 1500 кг, во втором - 2500 кг (сброс - одновременно с первой ступенью).
В двухступенчатых вариантах осевые перехрузки почти в 2,5 раза выше - более 7 единиц.

Наверное, последний вопрос на расчет:

стандартная А-3, трехступенчатая, если в ней заменить УРМ-2 на УКВБ, сколько выведет на переходную орбиту 0*200 км, 63 гр.?

Около 20 тонн.

        Здравствуй, УКВБ!

Итак, объявлено о 'новой' Ангаре-А5В. но если УКВБ действительно будут делать, имеет смысл рассмотреть УКВБ с А3. мы кое-что в этом направлении рассмотрели (см цитату и первые страницы темы).

[Андрей Иванов]

 Дмитрий В. пишет:  

 ...
для перспективной пилотируемой системы (ее масса озвучена - порядка 18-22 т, а самый минимум - 14,5 т)
Ангара-5П имеет как раз требуемый диапазон грузоподъемности - от 14,5 до 18-20 т.
Так что нету у А-3 особых шансов. Разве что Ангара-5П "не пойдет", а "Зенит" "накроется медным тазом"     

   

Дмитрий.
Одно из выдвинутых вами условий произошло. - "Зенит" "накрылся медным тазом"
 
по второму условию - весовые характеристики ПТК НП изменились.
- теперь орбитальный вариант ПТК НП - 12 тонн и усушка с утряской продолжается. ( на 10,5-11т остановятся)
 
Собственно , снова встает вопрос актуальности Ангары-3 , в этот раз применительно к орбитальному варианту ПТК НП.
 
Какие по этому поводу есть мысли?




.

[Александр Ч.]

Никакой вопрос про Ангару-А3 не встанет, по той простой причине, что ни кто не собирается снимать требование увода при отказе одного двигателя.