Возможна ли новая российская ОС?

[Бродяга]

...
 ЗЫ: Иногда лучше промолчать чем перебдеть

Да, я тоже умею пользоваться поиском.

 Я имел в виду то значение слова "логистика", которое переводится как "снабжение".

 ЗЫ. Если вы этого не поняли... То вам бесполезно бдеть, ибо нечем.

[Not]

...
 ЗЫ: Иногда лучше промолчать чем перебдеть

Да, я тоже умею пользоваться поиском.

 Я имел в виду то значение слова "логистика", которое переводится как "снабжение".

Вот и прочитайте внимательно предыдущее мое сообщение. И посмотрите на значение слова логистика как материально-техническое снабжение.

ЗЫ. Если вы этого не поняли... То вам бесполезно бдеть, ибо нечем.

Не хамите.

[Бродяга]

Вот и прочитайте внимательно предыдущее мое сообщение. И посмотрите на значение слова логистика как материально-техническое снабжение.

Есть русское слово "снабжение", оно достаточно комплексно без пустословия присущего современным бизнес-паразитным словам.

ЗЫ. Если вы этого не поняли... То вам бесполезно бдеть, ибо нечем.

Не хамите.

Я вас не комментирую, потому что комментировать нечего.
 (Видимо действительно "нечем".)

[Not]

Вот и прочитайте внимательно предыдущее мое сообщение. И посмотрите на значение слова логистика как материально-техническое снабжение.

Есть русское слово "снабжение", оно достаточно комплексно без пустословия присущего современным бизнес-паразитным словам.

Т.е. наличие слова в словаре для вас не указ? Вы заявили, что такого слова нет. Теперь вы заявляете, что да, оно есть, но вам больше нравится другое. Вы уже определитесь.

[Бродяга]

Т.е. наличие слова в словаре для вас не указ? Вы заявили, что такого слова нет. Теперь вы заявляете, что да, оно есть, но вам больше нравится другое. Вы уже определитесь.

В 1988-м году такого слова не было.

[Not]

Т.е. наличие слова в словаре для вас не указ? Вы заявили, что такого слова нет. Теперь вы заявляете, что да, оно есть, но вам больше нравится другое. Вы уже определитесь.

В 1988-м году такого слова не было.

Замечательно. В таком случае так и пишите. А то заявляете безаппеляционно полную чепуху. Или вам не важно что говорить, лишь бы звучать?

[Бродяга]

Замечательно. В таком случае так и пишите. А то заявляете безаппеляционно полную чепуху. Или вам не важно что говорить, лишь бы звучать?

1. Это было сказано не вам и в определённом контексте, я думаю, ваш комментарий никому не нужен.
 2. Вы пустышка, у которой даже в профиле пусто. Когда меня заинтересуете, я вам ещё отвечу.
 3. Bye.

[Not]

Замечательно. В таком случае так и пишите. А то заявляете безаппеляционно полную чепуху. Или вам не важно что говорить, лишь бы звучать?

1. Это было сказано не вам и в определённом контексте, я думаю, ваш комментарий никому не нужен.
 2. Вы пустышка, у которой даже в профиле пусто. Когда меня заинтересуете, я вам ещё отвечу.
 3. Bye.

Да вы не ругайтесь, это бестолково и бесперспективно. Лучше попытайтесь разобраться в смысле сказанного. И почему иногда применяется тот или иной термин. Термин логистика употребляется с давних времен, тогда когда речь идет о построении математической модели задачи снабжения. Которая может по-разному формулироваться, оптимизироваться и так далее. В этот момент появляются и логистика, и логистические операции, и логистическая функция и так далее. Вы же не будете заставлять математиков искать исконно русские переводы для всех терминов?

В качестве иллюстрации загляните в учебник

[andre1807]

Так! Предупреждение номер раз! Название темы «Возможна ли новая российская ОС?». Большая просьба перенести дискуссии на отвлеченные темы в другое место.

P. S. Какая вам Луна! Какой Марс! Всмотритесь внимательно в планируемую конфигурацию РС МКС. Неужели никто не заметил столь очевидную деталь?

[AlexB14]

... Мы обречены быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках, - вопрос только времени. ..

npaBu/\bHo cka3aHo.
Ho HenpaBu/\bHo BbI6paHo BPEMR- npaBu/\bHoe BPEMR ew,e He npuw/\o....
npugeT oHo korga Hawu TexHo/\oru4eckue Bo3Mo>KHocTu gopacTyT go Hawero >ke/\aHuR - "быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках"...

Я не утверждал, что оно выбрано правильно или неправильно. Я лишь обратил внимание местного форумного сообщество на удобство смены ориентиров российской ПК именно в 2015 году. В качестве ориентира пытался указать то, что считаю правильным. Я просто выполняю свою социальную функцию как раздражителя, чтобы "раздражить " общество в нужном для себя направлении.

Ничего бравого я здесь не вижу. Двигаться вперёд и познавать окружающий мир, - это свойство человека. Мы обречены быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках, - вопрос только времени. Пожалуй, это свойство любого человека кроме русского. Русского, похоже, можно заставить идти вперёд только пинками, - но это уже особенность менталитета. :wink:

AlexB14, я формулировал вопрос по-другому.
 Вопрос в общей формулировке звучит так.

 "Зачем России или США должны осуществлять пилотируемые полёты ИМЕННО СЕЙЧАС?"

 Почему эти программы не могут быть отложены лет на 10?
 Этот период позволит, например, создать средства доставки ПН на орбиту и космические корабли на базе новых технологических решений, провести длительный цикл испытаний техники, обеспечив таким образом её надёжность и высокую эффективность.

Отложив пилотируемые полёты на 10 лет мы однозначно потеряем технологии ПК совсем. За 10 лет исчезнут конторы, заводы, оборудование, люди и сама ПК. Постоянство осуществления полётов, - условие общей стоимости владения (тотал кост оф овнершип). Без этого мы окажемся в 1960 году. :wink:

[Или ЛОС по-вашему это "задача для реализации через 25 лет"?

Я полагаю, что 2015 год - самое удобное время для пересаживания с ОС на ЛОС. Для этого необходимо уже сейчас объявить о поддержке программы МКС только до этого срока и анонсировать начало строительства ЛОС. Те модули, что сейчас планируются для МКС необходимо дооборудовать батареями ЭРД, криптоном и выводить их на LEO. Пусть добираются до орбиты Луны и стыкуются. Тогда в 2015 вполне можно будет сменить "жилплощадь" и район проживания "небожителей". :wink:

Относительно свойств Человека вообще и задач Человечества.
 Понимаете, времена изменились.
 Цивилизация Запада израсходовала свой психологический потенциал и создала себе комфортную среду обитания, которая определяет высокую себестоимость новых технологических разработок и новых масштабных проектов.

 Но есть Китай, и есть Индия.
 Скорее всего, в 21-м веке они заменят Запад в деле освоения Космоса.

Мне как гражданину планеты Земля глубоко плевать кто именно это сделает: Запад или Восток. Мне лично важен результат: планомерное продвижение человека в космос с не менее планомерным введением занятого пространства в сферу общественно-экономических интересов, каковое необходимо для обеспечения невозможности регресса в указанном продвижении. :wink:

Типичное зашоренное мнение. Полагаю, первый десяток лет американцам на своей базе сколь либо серьёзных исследований провести не удастся, - будут осваиваться и обустраивать быт. Максимум, что можно будет сделать, - привести на Землю очередную тонну лунных булыжников. Экспедициями посещения с ЛОС на поверхность можно добиться аналогичного результата. Орбиту Луны и LEO прошу даже не сравнивать, - абсолютно разные вещи. Во-первых, - удалённость, которая позволит отработать транспортную систему на доставку "быстрых" и "медленных" грузов. Во-вторых - радиация, - позволит отработать защиту биологических объектов в условиях межпланетного полёта. По-поводу стоимости тоже уже "обсасывалось" много раз. Модули ЛОС и "грузовики" оснащаются батареей ЭРД, бочкой криптона и добираются до лунной орбиты самостоятельно. Стоимость их доставки на орбиту Луны примерна равна стоимости их доставки на LEO. Вот "быстрые" грузы надо действительно доставлять на химии и, значит, дороже. Ну так это пара ПКК в год. Пара КВРБ для них на LEO действительно даст некоторую прибавку стоимости ЛОС, по сравнению с ОС на LEO. Ну так всё равно это будут "копейки" по сравнению с содержанием базы на Луне. :wink:

Это всё может быть и верно, но это опять получение инструментального опыта, а не целевая космическая программа.

Если Вам необходима формализованная целевая программа, то: а). американцы собирали предложения по целям лунной программы. В итоговый документ вошло, если память не врёт, порядка 160 предложений; б). примерно аналогичный документ (но не ограниченный только Луной) был и у российской академии космонавтики. Желающие иметь целевую программу могут их творчески переработать и родить то, что хотят. :wink:

Целевой программой для России мог бы стать "быстрый флаговтык" на Луне, если бы Правительство России и Президент России сочли бы необходимым, например, обогнать США при Возвращении на Луну.

Никак нет! Флаговтык, - это временное присутствие в ранее не занятом уголке космоса с обязательным отходом на ранее занимаемые рубежи. При этом какого-либо вовлечения временно занятого объекта в общественно-политические интересы земного общества не происходит. И. следовательно, средства, затраченные на данное мероприятие, вылетают в трубу. Что, естественно, затрудняет освоение того, что уже занято на постоянной основе. Короче, один вред! :wink:

Реализация нескольких полётов на Луну в ближайшие лет 5 действительно стала бы высокоэффективной рекламой потенциала России и Российской Власти.

Если Вас интересует только реклама, то может Вам стоит обратиться в какое-нибудь рекламное агенство, которое этим занимается профессионально? Лично я предпочёл бы за те же средства пусть меньшее, но реальное, а не виртуальное, продвижение вперёд. :wink:

А то, что описываете вы, требует ГРОМАДНЫХ финансовых затрат и даст опять только новые технологии пребывания в космосе, теперь уже на орбите Луны.
 Лунное поселение с высокой степенью автономности гораздо ближе к общей задаче Человечества — "Распространение во Вселенной", вы же не думаете, что ЛОС станет своеобразным орбитальным городом?

То, что пытаюсь описать я, Вы похоже даже не читаете!? Ну, ещё раз. Модули ЛОС добираются до места назначения используя ЭРД и криптон. Таким образом, несмотря на необходимость дополнительной ХС в 3км/с, их стоимость на целевой орбите примерно равна их стоимости на LEO. А вот по сравнению с Лунной базой вообще приличная экономия. Городом, ЛОС, подозреваю, вообще никогда не будет. Думаю она будет перевалочной базой в тот короткий исторический момент, когда на трассе LEO - LLO для "медленных" грузов будут использоваться ЭРД. Полагаю, что с возраждением РД-0410 она канет в лету. :wink:

Ничуть. Наоборот, более информированное (хотя и чуть упрощенное).

Я тоже Вас приветствую!

А не зашоренный ли у Вас взгляд на задачи современной Лунной программы?

Да!? А что, таковая в России имеется? Может в ссылку носом ткнёте? А то я что-то, кроме автоматической базы от лавочкина ничего не видел. :wink:

На Луну ради чистой науки лететь бессмысленно - ибо неоправданно дорого. Лунный опыт должен стать ключом к распространению по Солнечной системе, ...

Можно я поставлю свою подпись рядом с Вашей под этими словами? :wink:  

... и одно из самых важных результатов этого опыта - использование местных ресурсов и снижение зависимости от дорогостоящих поставок с Земли. ЛОС этого не обеспечит. Совершенно.
Главная (и единственная оправданная) задача ЛОС - оптимизация логистики "Земля-Лунная база-Земля". Все остальные - второстепенны.

Вы правы! Но из того, что Вы правы, вовсе не следует, что надо отказываться от ЛОС в конкретных общественно-экономических условиях. В бюджете российского космоса средств на лунную базу нет. А вот ЛОС, при пролангации бюджета 2009 года на несколько лет, вполне осилить можно. Мои соображения чисто финансового свойства, а не технического. :wink:

Во-первых, - удалённость, которая позволит отработать транспортную систему на доставку "быстрых" и "медленных" грузов.

Так она и так будет отработана, для отправки грузов к лунной базе. А иначе зачем эта система вообще нужна?

Полагаете будет? А как конкретно, если лунную базу не делаем, в связи с отсутствием планов таковой и бюджета для реализации? Или может эту систему уже хотя бы американцы делают? А если они не делают, то почему Вы считаете, что будут делать наши, если решатся на строительство базы? А в случае с ЛОС этим можно заниматься уже сегодня. :wink:

Во-вторых - радиация, - позволит отработать защиту биологических объектов в условиях межпланетного полёта.

Чегоо-о??  :shock: Превратить космонавтов в подопытных и создать целое поколение переоблученных "инвалидов космоса"?  :evil:
Нет уж! На свинках заморских экспериментируйте и на себе любимом, если уж хочется - космонавтов в обиду не дадим!  :evil:
Они и так при перелетах и работах на поверхности более высокие дозы получат, так пусть хоть основную часть лунной вахты проживут в насыпных бункерах, под защитой лунного грунта.

Ну, только не надо карты передёргивать! Сможете ткнуть носом меня в то место, где я написал, что без защиты? Да, похоже, надо будет создать отдельный особо защищённый модуль, где можно будет отсиживаться во время солнечных вспышек. Да, возможно, пока средства защиты отрабатываются, придётся экипаж менять не 2, а 3 раза в год. Зато с ЛОС решением этих проблем можно заняться уже сегодня, а не в прекрасном послепенсионном далёко. Кстати, где написано, что американцы решили закапываться? Дадите ссылку? Или может при полёте к Марсу тоже закапаетесь? :wink:

По-поводу стоимости тоже уже "обсасывалось" много раз. Модули ЛОС и "грузовики" оснащаются батареей ЭРД, бочкой криптона и добираются до лунной орбиты самостоятельно. Стоимость их доставки на орбиту Луны примерна равна стоимости их доставки на LEO.

Ха, святая наивность... Вы хоть сделайте сперва соответствующие компоненты, да посчитайте необходимое энергопотребление и расходы, в том числе по ресурсу движков. Затраты на всё в такой объем выльются, что вероятно окажется дешевле на химии...

Так Вы что, уже отказываетесь от отработки транспортной системы доставки "медленных" грузов? Это ведь как раз она и есть. Быстро Вы однако "спеклись"! А какие, собственно говоря компоненты, энергопотребление и расходы нужны? Я так понимаю, что всё (почти) есть и успешно работает. :wink:

P. S. Какая вам Луна! Какой Марс! Всмотритесь внимательно в планируемую конфигурацию РС МКС. Неужели никто не заметил столь очевидную деталь?

Как не заметить! Заметили! Вот я и говорю, конкретно по сабжу, - нахрен она не нужна! За эти же деньги можно ЛОС получить! Ну а если после 2009 года бюджет ещё в 2-3 раза увеличат, то и сразу лунную базу имени SpaceRа! :wink:

[SpaceR]

Примите и мой привет, AlexB!

andre прав, лучше бы на эту тему перекинуться в "ЛОС" раздела "Концепции".
У меня есть немало аргументов, но здесь продолжать я не буду.
Алекс, можете перепостить туда это сообщение?

И, кстати, если уж так легко по-Вашему перебросить модули на ОЛО с помощью волшебных "криптоновых двигателей", то почему их не используют на околоземных ОС, той же МКС ? Знаете, на сколько бы грузопоток сократился?

Может быть у Новой российской ОС они появятся?
(впрочем, эта тема заслуживает отдельного обсуждения)

[AlexB14]

Примите и мой привет, AlexB!

andre прав, лучше бы на эту тему перекинуться в "ЛОС" раздела "Концепции".
У меня есть немало аргументов, но здесь продолжать я не буду.
Алекс, можете перепостить туда это сообщение?

И, кстати, если уж так легко по-Вашему перебросить модули на ОЛО с помощью волшебных "криптоновых двигателей", то почему их не используют на околоземных ОС, той же МКС ? Знаете, на сколько бы грузопоток сократился?

Может быть у Новой российской ОС они появятся?
(впрочем, эта тема заслуживает отдельного обсуждения)

Боюсь я не всегда могу тратить на просмотр форума достаточно много времени. Более-менее постоянно просматриваю только "Пилотируемую космонавтику". Остальные разделы - далеко не всегда (только при наличии свободного времени).
Волшебных "криптоновых двигателей" сейчас нет (в том смысле, что их не ставят на летающие КА). Вообще информация по ЭРД шла в основном от Факира и Старгейзера. То, что сейчас летает из наших ЭРД - это СПД-100 (на ксеноне). Кто-то из вышеуказанных "аксакалов" ЭРД сообщал, что ведутся работы над СПД-160. Степень готовности разработки - порядка 70% (по состоянию двухлетней давности). Но финансирование работ почти не шло. ЭРД на криптоне, как я понимаю, есть только в виде опытных образцов. Переход с ксенона на криптон должен примерно на порядок(во всяком случае в разы) снизить стоимость рабочего тела, но чуть ухудшит ТТХ. Конечно, было бы хорошо получить более официальную обзорную информацию по состоянию работ с ЭРД. Например, в рамках журнала "НК". :wink:

[andre1807]

Так, предупреждение номер два. Все эти дебаты, конечно, полезны, но, во-первых, не соответствуют названию темы, а во-вторых, вижу необходимость вернуться к самой постановке вопроса в том виде, в котором я ее представлял.
В 2015 году заканчивается планировавшийся срок работы МКС. Он, скорее всего, будет продлен, если не случиться чего-то непредвиденного.  Срок работы «Мира», как, думаю, все помнят, продлевали не от хорошей жизни, то же самое сейчас происходит и с МКС. Но в любом случае, сколько бы не продлевали сроки эксплуатации, настанет момент, когда функционирование МКС в ее теперешней конфигурации станет невозможным. Речь идет, прежде всего, о таком «старом» модуле, как «Звезда». То есть, встанет вопрос: быть ли новой российской ОС, которая продолжала бы линию советских и российских орбитальных станций? И это не только вопрос флага страны.
Единственным, кто более-менее ответил на этот вопрос, был Lev. Однако, лично на меня изложенный план произвел негативное впечатление по следующим причинам:
1. МКС является международной станцией. Любая «расстыковка» любых частей станции лишит ее этого статуса, и тех возможностей, которые предоставляют другие сегменты. И, если есть возможность сохранить определенные ресурсы МКС – это лучше попытаться сделать.
2. Сама конструкция «будущей российской ОС» в том виде, в котором ее представил Lev, мне представляется нерациональной. Собственно, это и отказ от базового блока, и заведомо не самое выгодное размещение СБ, и много более мелких деталей. Но, мягко говоря, самое главное в том, что, по-видимому все эти модули нужно делать абсолютно с нуля, что увеличит и расходы, и проблемы. Причем отказ от старых конструкторских решений пока ничем конкретно не мотивирован. Таким образом, этот вариант – скорее шаг под лозунгом «выбросим все старое и построим все новое». Старое то, конечно, выбросим, то есть, утопим, а вот построим ли новое? И, самое главное, будет ли это новое лучше, чем было старое? Лично для меня этот вопрос далеко не очевиден.
Теперь немного про Луну. Эта тема, очевидно, привлекает наибольшее внимание на этом форуме. И в этой теме высказывались лозунги перейти от эксплуатации ОС к полетам на Луну. В ответ на все эти мнения, хотелось бы заметить следующее: орбитальные станции и полеты на Луну – это два совершенно разных направления. Не взаимозаменяемых, как почему-то пытаются представить, а именно разных. Осуществление полета МКС не мешает полетам на Луну. С финансовой точки зрения отказ от эксплуатации ОС не даст достаточного количества средств для освоения Луны. Более того, для успешного освоения Луны финансирование ПК нужно увеличивать на порядок или два . В таком случае эксплуатация готовой ОС (какой будет МКС в 2015 году) – это лишь «мелкие расходы». То есть выгода мизерная, а ущерб огромный. Выводы напрашиваются сами собой.

В связи во всем вышеизложенным, огромная просьба к участникам форума (и тем, кто со мной согласен, и тем, кто нет) оставить эту тему до времени появления какой-либо конкретной информации. Позвольте этой теме «спуститься вниз».
С уважением ко всем участникам форума, andre1807.

P. S. Имхо, модернизацию МКС лучше проводить следующим образом:
1. Заменить ФГБ-1 на ФГБ-2.
2. Изготовить новый модуль но образу и подобию «Звезды» с учетом эксплуатации «Мира» и МКС для замены СМ. (Подобно тому, как это планировалось со станцией «Мир» 1.5).
3. Возможно, построить НЭП в минимальной конфигурации.
Таким образом, ядром РС МКС будут новые модули, которые, скорее всего, спокойно пролетают до 2030. Имхо, все остальное дороже и менее эффективно. Но это, конечно, совершенно другая тема. За сим и разрешите откланяться.

[Lev]

andre1807 писал(а):

P. S. Имхо, модернизацию МКС лучше проводить следующим образом:
1. Заменить ФГБ-1 на ФГБ-2.

Куда стыковать гипотетический ФГБ-2?

2. Изготовить новый модуль но образу и подобию «Звезды» с учетом эксплуатации «Мира» и МКС для замены СМ.

Куда стыковать гипотетический СМ-2?
То, что для новой ОС понадобятся некие новые аналоги СМ и(наверно) ФГБ - это очевидно. Проблема на самом деле в другом - как компоновать новую ОС?
Очевидно, что новая ОС должна быть скомпонована так, чтоб иметь возможность постоянно обновлять и модифицировать свою конфигурацию, имея в составе как российские, так и любые другие модули (надувной отель Бигелоу, например). :wink:

[andre1807]

andre1807 писал(а):

P. S. Имхо, модернизацию МКС лучше проводить следующим образом:
1. Заменить ФГБ-1 на ФГБ-2.

Куда стыковать гипотетический ФГБ-2?

2. Изготовить новый модуль но образу и подобию «Звезды» с учетом эксплуатации «Мира» и МКС для замены СМ.

Куда стыковать гипотетический СМ-2?

Lev, по МКС здесь отвечать не буду по вышеизложенным причинам да еще по тому, что рассуждения эти носят слишком «гипотетический» характер.

То, что для новой ОС понадобятся некие новые аналоги СМ и(наверно) ФГБ - это очевидно. Проблема на самом деле в другом - как компоновать новую ОС?
Очевидно, что новая ОС должна быть скомпонована так, чтоб иметь возможность постоянно обновлять и модифицировать свою конфигурацию, имея в составе как российские, так и любые другие модули (надувной отель Бигелоу, например). :wink:

Lev, собственно об этом я и спрашивал в начале темы. На мой взгляд, требования, которые могли бы обеспечить подобные возможности, следующие:
1. Новая ОС должна быть модульной.
2. При этом, на ОС должна быть начальная «точка монтирования», т. е. модуль с количеством стыковочных узлов большим, чем 2, желательно от 4 до 6-8.
3. Этой «точкой монтирования» должен быть не базовый блок, а, желательно, специальный стыковочный модуль, наподобие УСМ.
4. Любой модуль в составе станции, кроме УСМ, должен иметь возможность быть перенесенным с помощью манипулятора с любого стыковочного узла на любой другой.
5. Любая конфигурация станции (в том числе и после окончания строительства) должна обеспечивать несколько свободных стыковочных узлов (желательно не менее 3), куда можно было бы присоединить как КК, так и новый модуль.
6. Замена модуля, играющего роль УСМ должна производиться следующим образом: новый стыковочный модуль причаливает к любому порту станции, манипулятором на его узлы переносятся научные и прочие модули, освобожденный УСМ сводится с орбиты.

При этом можно предъявить дополнительные требования к станции, например, обязательное использование единого стыковочного узла, быть может, на базе АПАС, быть может, чего-то нового, но точно не системы «штырь-конус». А при разработке «нового аналога СМ» желательно руководствоваться возможностью полета и стыковки со станцией СМ как обычного модуля. Ну и, кончено, модули не должны стыковаться «намертво» ни между собой, ни с какими-либо другими элементами станции. Все, что разворачивается, должно сворачиваться, все, что собирается – разбираться, и т. д.

Конечно, было бы желательно, если бы ряд модулей, например УСМ и ряд научных модулей разрабатывались на основе имеющегося задела и имели бы не очень большую массу, что снизило бы их стоимость.

Перестыковка модулей с одного узла на другой осуществлялась неоднократно и на станции «Мир» и на МКС, так что, вроде бы, операция в той или иной степени освоенная. Идея замены базового блока тоже не нова:

В конце 1989 г. появился параллельный план использования изделия 12801. К этому времени подходил к концу первоначально заявленный ресурс станции «Мир»: три года на каждый из модулей и пять лет на всю станцию. Однако тогда к «Миру» только пристыковался первый целевой модуль «Квант-2». Поэтому было принято решение продлить эксплуатацию станции до конца 1994 г. При этом для обеспечения ресурса всей станции рассматривалась возможность заменить Базовый блок 12701 на 12801. Тогда «дублер» выполнил бы свое первоначальное предназначение. Такой проект замены Базового блока получил условное название «Мир-1.5».

УСМ-ы планировались на станции "Мир-2", правда, их роль была несколько иной.

[mihalchuk]

По сабжу думаю следующее. Технически новая ОС, конечно, возможна. Вопрос, скорее имеет смысл: решимся ли мы на это и нужно ли оно нам? Если мы решаемся на продолжение этого направления КД даже при сомнениях в нужности, то дальше многие решения вытекают автоматически. Как видно из самой постановки вопроса, речь идёт о национальной ОС, то есть, независимо от того, кто на неё будет летать, центр решений о разработке, запуске и эксплуатации будет находиться у нас. Тогда мы можем избежать ошибок Мира и МКС. Во-первых, следует избегать космического долгостроя, следовательно, нужно постараться, чтобы на орбите в короткие сроки, почти сразу появился цельный комплекс, пригодный для использования по целевому назначению. Во-вторых, а точнее, в первую очередь, стоит подумать о той части этой области КД, которая находится на Земле. Здесь, пожалуй, стоит говорить об оптимизации наземной инфраструктуры под создание орбитальных блоков и её постоянной загрузке. Ориентировочно, нужно будет производить по одному орбитальному блоку в 2 года. Это, конечно, не значит, что именно таким должен быть полный цикл - заготовки гермокорпусов, например, могут сразу производиться небольшой серией, а в некой конечной стадии блоки будут вылёживаться несколько лет. Речь идёт о непрерывнои интеллектуальном сопровождении работ и двухлтнем цикле доведения блоков до высокой степени готовности. Такую работу без спешки и авралов, в плановом порядке мог бы вести относително небольшой коллектив грамотных специалистов. Тогда после завершения сборки РС МКС мы должны продолжать делать орбитальные блоки, чтобы к завершению её экплуатации новая ОС уже стояла бы в ангаре. Использование части элементов МКС для новой ОС - это детали, которые ничего принципиально не меняют.
И, конечно, для ОС нужно искать применение. Я считаю, что заправочная станция на орбите - на сегодня наиболее надёжный путь развития. Пока наименее перспективной выглядит научная деятельность - уж очень велики сроки реализации проектов. Но и над этим тоже стоит подумать.
Новая ОС будет, не волнуйтесь! Пока у нас нет иной пилотируемой перспективы в космосе.

[Lanista]

а еще желательно запустить это всё богатство хотя бы в течении года,
что бы станция как можно быстрее начала работать в полном объеме.

[AlexB14]

а еще желательно запустить это всё богатство хотя бы в течении года,
что бы станция как можно быстрее начала работать в полном объеме.

А ещё лучше всё это вообще не пускать, дабы не тратить зря бюджетные деньги, - начиная с Салюта-6 ОС на LEO не давали ничего нового в плане развития технологий освоения космоса. :wink:

[Бродяга]

а еще желательно запустить это всё богатство хотя бы в течении года,
что бы станция как можно быстрее начала работать в полном объеме.

А ещё лучше всё это вообще не пускать, дабы не тратить зря бюджетные деньги, - начиная с Салюта-6 ОС на LEO не давали ничего нового в плане развития технологий освоения космоса. :wink:

Почему же?

 Есть единственная задача, которая не была решена, а именно создание ОС с искусственной гравитацией и проведение серии биологических экспериментов на такой ОС, с ориентацией на воспроизводство живых организмов в космосе.
 Если мы собрались заселять Вселенную, надо её заселять, а не строить очередной бессмысленный орбитальный дворец.

 Увеличение орбитальной станции в несколько раз и серия новых технологических экспериментов на её борту не дают ничего развитию космонавтики, потому что они не решают никаких практических общечеловеческих задач.
 С таким же успехом можно запустить на орбиту слона и потом заявлять, что мы открыли слонам дорогу в космос.

[AceIce]

... мы отрыли слонам дорогу в космос.