Возможна ли новая российская ОС?

[Bell]

А эти бочки на LEO за полвека (почти) уже надоели хуже горькой редьки.

А круглое колесо за 5000 лет не надоело?  :mrgreen:

[Bell]

Кстати, тут Старый посмеивается над этим рисунком. Говорит, мол, что за гомосексуальные фантазии - Прогресс с активным СУ пристыкован в такому же активному СУ ФГБ



Но лично я думаю, что это не спроста - на самом деле в тому времени уже будет новый ПКК на 6 человек, который заменит нарисованные тут 2 Союза и один пассивый стыковочный узел освободится для Прогресса. Просто на момент рисования по ПКК ничего не было и как попало вляпали что было.

[Бродяга]

Эту новую Российскую ОС надо начинать не с картинок, а со сметы.
 Расписать подробно, сколько она будет стоить и что мы будем на ней делать за такие деньги.

 Вот приходите вы к Медведеву/Путину и говорите ему(им) человеческим голосом.

 "Вот, господин Президент, проект новой Российской Орбитальной Станции (РОС)!"

 И показываете такие картинки, как на форуме НК.
 На это Медведев/Путин и отвечает.

 "Допустим, а сколько она будет стоить бюджету России в год и зачем эта ваша орбитальная вообще станция нужна?"

 Варианты ответов Президенту есть?

[AlexB14]

А эти бочки на LEO за полвека (почти) уже надоели хуже горькой редьки.

А круглое колесо за 5000 лет не надоело?  :mrgreen:

Шутить изволите? Мне на два порядка меньше лет!

Эту новую Российскую ОС надо начинать не с картинок, а со сметы.
 Расписать подробно, сколько она будет стоить и что мы будем на ней делать за такие деньги.

 Вот приходите вы к Медведеву/Путину и говорите ему(им) человеческим голосом.

 "Вот, господин Президент, проект новой Российской Орбитальной Станции (РОС)!"

 И показываете такие картинки, как на форуме НК.
 На это Медведев/Путин и отвечает.

 "Допустим, а сколько она будет стоить бюджету России в год и зачем эта ваша орбитальная вообще станция нужна?"

 Варианты ответов Президенту есть?

Да, есть! Я бы ему ответил примерно так: "Такая хрень на орбите Луны будет стоить всяко меньше, чем сараи американцев на поверхности. А нужна она, для того чтобы с полётами к поверхности Луны и Марса десяток-полтора лет ещё не напрягаться. :wink:

[Бродяга]

На это Медведев/Путин и отвечает.
 "Допустим, а сколько она будет стоить бюджету России в год и зачем эта ваша орбитальная вообще станция нужна?"
 Варианты ответов Президенту есть?

Да, есть! Я бы ему ответил примерно так: "Такая хрень на орбите Луны будет стоить всяко меньше, чем сараи американцев на поверхности. А нужна она, для того чтобы с полётами к поверхности Луны и Марса десяток-полтора лет ещё не напрягаться. :wink:

Я думаю, в ответ на это Президент скажет что-то вроде следующего. —

 "А зачем вообще напрягаться с пилотируемыми полётами к Луне и Марсу?
 На Луне ничего интересного нет, на Марсе тоже.
 Если есть какие-то научные впоросы, по поводу строения Луны и Марса, надо их чётко сформулировать и создать автоматические исследовательские аппараты, которые дадут ответы на эти вопросы.
 Относительно конкретно Луны, всё вообще просто, она близко. Автоматический аппарат может управляться с Земли с небольшой задержкой времени.

 Люди-то что будут делать на Луне и на Марсе такого важного, чтобы вкладывать в их пребывание там значительные средства?"
 

 Полёт к Марсу и к Луне решает пока только один политический вопрос, страна, которая его осуществила, может заявить — "Мы так круты, что слетали на Луну!" или "Мы ТАК КРУТЫ, мы слетали на Марс!"
 
 Это разновидность политической саморекламы, но очень дорогая её разновиднсть.

[ronatu]

"А зачем вообще напрягаться с пилотируемыми полётами к Луне и Марсу?
 На Луне ничего интересного нет, на Марсе тоже.
 Если есть какие-то научные вoпросы, по поводу строения Луны и Марса, надо их чётко сформулировать и создать автоматические исследовательские аппараты, которые дадут ответы на эти вопросы.
...
 Люди-то что будут делать на Луне и на Марсе такого важного, чтобы вкладывать в их пребывание там значительные средства?"
 
...

BRAVO!!![/size]

[Вадим Семенов]

Я бы ему ответил примерно так: "Такая хрень на орбите Луны будет стоить всяко меньше, чем сараи американцев на поверхности.

Так то на поверхности. Там большой фронт исследований. А на орбите Луны все то же самое, что и на орбите Земли. То есть ни хрена -- вакуум. Вобщем, предлагается делать же самое, что на МКС, но гораздо дороже. Заманчивая перспектива.

[Кенгуру]

Почему то хочется, чтобы следующая станция была вращающейся с искусственной гравитацией ...

И на орбите Луны! :wink:

Нет. На земной. Невесоммость она и там и там, но на земную летать дешевле.

А искусственная гравитация нужна, чтоб спать в ней и чтоб зарядку постоянно не делать.

Для того, чтобы отсыпаться и физзарядку не делать, лучше вообше никуда не летать, - диван перед телевизором, имхо, оптимальное место. Орбита Луны, - это хоть что-то новое. А эти бочки на LEO за полвека (почти) уже надоели хуже горькой редьки. И потом, есть ещё такое соображение. Для того, чтобы сделать ОС на LEO весом X тонн, надо вывести эти самые X тонн на орбиту. А для того, чтобы иметь эти самые X тонн на LLO, надо вывети 4*X тонн (РБ на водороде) или даже 5*X тонн (РБ на керосине). Чуете объём работ для паровоза на магнитной подушке? :wink:

Ага. :wink:
Как бы всё завертелось бы сразу, еслиб его наконец построили.
Прям золотой век комсонавтики бы наступил.

Только вот не знаю, как бы всё это сдвинуть с мёртвой точки, чтобы кто-то наконц всерьёз занялся разработкой, экспериментами, созданием ...

[AlexB14]

"А зачем вообще напрягаться с пилотируемыми полётами к Луне и Марсу?
 На Луне ничего интересного нет, на Марсе тоже.
 Если есть какие-то научные вoпросы, по поводу строения Луны и Марса, надо их чётко сформулировать и создать автоматические исследовательские аппараты, которые дадут ответы на эти вопросы.
...
 Люди-то что будут делать на Луне и на Марсе такого важного, чтобы вкладывать в их пребывание там значительные средства?"
 
...

BRAVO!!![/size]

Ничего бравого я здесь не вижу. Двигаться вперёд и познавать окружающий мир, - это свойство человека. Мы обречены быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках, - вопрос только времени. Пожалуй, это свойство любого человека кроме русского. Русского, похоже, можно заставить идти вперёд только пинками, - но это уже особенность менталитета. :wink:

Я бы ему ответил примерно так: "Такая хрень на орбите Луны будет стоить всяко меньше, чем сараи американцев на поверхности.

Так то на поверхности. Там большой фронт исследований. А на орбите Луны все то же самое, что и на орбите Земли. То есть ни хрена -- вакуум. Вобщем, предлагается делать же самое, что на МКС, но гораздо дороже. Заманчивая перспектива.

Типичное зашоренное мнение. Полагаю, первый десяток лет американцам на своей базе сколь либо серьёзных исследований провести не удастся, - будут осваиваться и обустраивать быт. Максимум, что можно будет сделать, - привести на Землю очередную тонну лунных булыжников. Экспедициями посещения с ЛОС на поверхность можно добиться аналогичного результата. Орбиту Луны и LEO прошу даже не сравнивать, - абсолютно разные вещи. Во-первых, - удалённость, которая позволит отработать транспортную систему на доставку "быстрых" и "медленных" грузов. Во-вторых - радиация, - позволит отработать защиту биологических объектов в условиях межпланетного полёта. По-поводу стоимости тоже уже "обсасывалось" много раз. Модули ЛОС и "грузовики" оснащаются батареей ЭРД, бочкой криптона и добираются до лунной орбиты самостоятельно. Стоимость их доставки на орбиту Луны примерна равна стоимости их доставки на LEO. Вот "быстрые" грузы надо действительно доставлять на химии и, значит, дороже. Ну так это пара ПКК в год. Пара КВРБ для них на LEO действительно даст некоторую прибавку стоимости ЛОС, по сравнению с ОС на LEO. Ну так всё равно это будут "копейки" по сравнению с содержанием базы на Луне. :wink:

[ronatu]

... Мы обречены быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках, - вопрос только времени. ..

npaBu/\bHo cka3aHo.
Ho HenpaBu/\bHo BbI6paHo BPEMR- npaBu/\bHoe BPEMR ew,e He npuw/\o....
npugeT oHo korga Hawu TexHo/\oru4eckue Bo3Mo>KHocTu gopacTyT go Hawero >ke/\aHuR - "быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках"...

[ааа]

Ho HenpaBu/\bHo BbI6paHo BPEMR- npaBu/\bHoe BPEMR ew,e He npuw/\o....
npugeT oHo korga Hawu TexHo/\oru4eckue Bo3Mo>KHocTu gopacTyT go Hawero >ke/\aHuR - "быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках"...[/color]

Это может случиться очень скоро, потому что желания деградируют на глазах, увы...

[Дмитрий В.]

Ho HenpaBu/\bHo BbI6paHo BPEMR- npaBu/\bHoe BPEMR ew,e He npuw/\o....
npugeT oHo korga Hawu TexHo/\oru4eckue Bo3Mo>KHocTu gopacTyT go Hawero >ke/\aHuR - "быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках"...[/color]

Это может случиться очень скоро, потому что желания деградируют на глазах, увы...

Увы, да... И у очень многих желания сводятся к двум - "трахнуться" и "выпить пива" :cry:

[Lev]

Дмитрий В.писал(а):

Увы, да... И у очень многих желания сводятся к двум - "трахнуться" и "выпить пива

Так нефига выпускать зверей из клетки. А если выпустили - надо со зверями договариваться и обещать им как минимум отдельную нору (т.е. квартиру). В этой квартире они смогут и

"трахнуться" и "выпить пива

А потом пойдут на работу, как миленькие.

[Бродяга]

Ничего бравого я здесь не вижу. Двигаться вперёд и познавать окружающий мир, - это свойство человека. Мы обречены быть и на Луне и на Марсе и у чёрта на куличках, - вопрос только времени. Пожалуй, это свойство любого человека кроме русского. Русского, похоже, можно заставить идти вперёд только пинками, - но это уже особенность менталитета. :wink:

AlexB14, я формулировал вопрос по-другому.
 Вопрос в общей формулировке звучит так.

 "Зачем России или США должны осуществлять пилотируемые полёты ИМЕННО СЕЙЧАС?"

 Почему эти программы не могут быть отложены лет на 10?
 Этот период позволит, например, создать средства доставки ПН на орбиту и космические корабли на базе новых технологических решений, провести длительный цикл испытаний техники, обеспечив таким образом её надёжность и высокую эффективность.

 Или ЛОС по-вашему это "задача для реализации через 25 лет"?

 Относительно свойств Человека вообще и задач Человечества.
 Понимаете, времена изменились.
 Цивилизация Запада израсходовала свой психологический потенциал и создала себе комфортную среду обитания, которая определяет высокую себестоимость новых технологических разработок и новых масштабных проектов.

 Но есть Китай, и есть Индия.
 Скорее всего, в 21-м веке они заменят Запад в деле освоения Космоса.

Типичное зашоренное мнение. Полагаю, первый десяток лет американцам на своей базе сколь либо серьёзных исследований провести не удастся, - будут осваиваться и обустраивать быт. Максимум, что можно будет сделать, - привести на Землю очередную тонну лунных булыжников. Экспедициями посещения с ЛОС на поверхность можно добиться аналогичного результата. Орбиту Луны и LEO прошу даже не сравнивать, - абсолютно разные вещи. Во-первых, - удалённость, которая позволит отработать транспортную систему на доставку "быстрых" и "медленных" грузов. Во-вторых - радиация, - позволит отработать защиту биологических объектов в условиях межпланетного полёта. По-поводу стоимости тоже уже "обсасывалось" много раз. Модули ЛОС и "грузовики" оснащаются батареей ЭРД, бочкой криптона и добираются до лунной орбиты самостоятельно. Стоимость их доставки на орбиту Луны примерна равна стоимости их доставки на LEO. Вот "быстрые" грузы надо действительно доставлять на химии и, значит, дороже. Ну так это пара ПКК в год. Пара КВРБ для них на LEO действительно даст некоторую прибавку стоимости ЛОС, по сравнению с ОС на LEO. Ну так всё равно это будут "копейки" по сравнению с содержанием базы на Луне. :wink:

Это всё может быть и верно, но это опять получение инструментального опыта, а не целевая космическая программа.

 Целевой программой для России мог бы стать "быстрый флаговтык" на Луне, если бы Правительство России и Президент России сочли бы необходимым, например, обогнать США при Возвращении на Луну.
 Реализация нескольких полётов на Луну в ближайшие лет 5 действительно стала бы высокоэффективной рекламой потенциала России и Российской Власти.

 А то, что описываете вы, требует ГРОМАДНЫХ финансовых затрат и даст опять только новые технологии пребывания в космосе, теперь уже на орбите Луны.
 Лунное поселение с высокой степенью автономности гораздо ближе к общей задаче Человечества — "Распространение во Вселенной", вы же не думаете, что ЛОС станет своеобразным орбитальным городом?

[Бродяга]

Дмитрий В.писал(а):

Увы, да... И у очень многих желания сводятся к двум - "трахнуться" и "выпить пива

Так нефига выпускать зверей из клетки. А если выпустили - надо со зверями договариваться и обещать им как минимум отдельную нору (т.е. квартиру). В этой квартире они смогут и

"трахнуться" и "выпить пива

А потом пойдут на работу, как миленькие.

Lev, у вас наверно проблемы с жильём?

 Относительно структуры человеческих желаний, разумеется, "тапочки очков не заменяют", но и обратное верно, "очки не заменяют тапочки" точно в такой же мере.  

[SpaceR]

Я бы ему ответил примерно так: "Такая хрень на орбите Луны будет стоить всяко меньше, чем сараи американцев на поверхности.

Так то на поверхности. Там большой фронт исследований. А на орбите Луны все то же самое, что и на орбите Земли. То есть ни хрена -- вакуум. Вобщем, предлагается делать же самое, что на МКС, но гораздо дороже. Заманчивая перспектива.

Типичное зашоренное мнение.

Ничуть. Наоборот, более информированное (хотя и чуть упрощенное).

Полагаю, первый десяток лет американцам на своей базе сколь либо серьёзных исследований провести не удастся, - будут осваиваться и обустраивать быт.Вообще-то - это и есть серьезные, причем самые нужные и неизбежные исследования первого этапа.
Максимум, что можно будет сделать, - привести на Землю очередную тонну лунных булыжников. Экспедициями посещения с ЛОС на поверхность можно добиться аналогичного результата.

А не зашоренный ли у Вас взгляд на задачи современной Лунной программы?
На Луну ради чистой науки лететь бессмысленно - ибо неоправданно дорого. Лунный опыт должен стать ключом к распространению по Солнечной системе, и одно из самых важных результатов этого опыта - использование местных ресурсов и снижение зависимости от дорогостоящих поставок с Земли. ЛОС этого не обеспечит. Совершенно.
Главная (и единственная оправданная) задача ЛОС - оптимизация логистики "Земля-Лунная база-Земля". Все остальные - второстепенны.

Орбиту Луны и LEO прошу даже не сравнивать, - абсолютно разные вещи.

А это как посмотреть...

Во-первых, - удалённость, которая позволит отработать транспортную систему на доставку "быстрых" и "медленных" грузов.

Так она и так будет отработана, для отправки грузов к лунной базе. А иначе зачем эта система вообще нужна?

Во-вторых - радиация, - позволит отработать защиту биологических объектов в условиях межпланетного полёта.

Чегоо-о??  :shock: Превратить космонавтов в подопытных и создать целое поколение переоблученных "инвалидов космоса"?  :evil:
Нет уж! На свинках заморских экспериментируйте и на себе любимом, если уж хочется - космонавтов в обиду не дадим!  :evil:
Они и так при перелетах и работах на поверхности более высокие дозы получат, так пусть хоть основную часть лунной вахты проживут в насыпных бункерах, под защитой лунного грунта.

По-поводу стоимости тоже уже "обсасывалось" много раз. Модули ЛОС и "грузовики" оснащаются батареей ЭРД, бочкой криптона и добираются до лунной орбиты самостоятельно. Стоимость их доставки на орбиту Луны примерна равна стоимости их доставки на LEO.

Ха, святая наивность... Вы хоть сделайте сперва соответствующие компоненты, да посчитайте необходимое энергопотребление и расходы, в том числе по ресурсу движков. Затраты на всё в такой объем выльются, что вероятно окажется дешевле на химии...

[Ну-и-ну]

Главная (и единственная оправданная) задача ЛОС - оптимизация логистики "Земля-Лунная база-Земля". Все остальные - второстепенны.

+1, нет, +20. А может и больше

[Бродяга]

Прежде чем обсуждать технологические аспекты и общечеловеческие вопросы мотивации, для начала надо найти политическую мотивацию хотя бы предварительных затрат на рассматриваемый проект.
 На данный момент космонавтику финансируют политики.

[Бродяга]

Главная (и единственная оправданная) задача ЛОС - оптимизация логистики "Земля-Лунная база-Земля". Все остальные - второстепенны.

+1, нет, +20. А может и больше

Замечательное заявление.

 Почему-то пока никакой "логистики" нет, да и не было её никогда.

 ЗЫ. Да и слова такого "логистика" нет.

[Not]

Главная (и единственная оправданная) задача ЛОС - оптимизация логистики "Земля-Лунная база-Земля". Все остальные - второстепенны.

+1, нет, +20. А может и больше

Замечательное заявление.

 Почему-то пока никакой "логистики" нет, да и не было её никогда.

 ЗЫ. Да и слова такого "логистика" нет.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой:
логистика [логистика] ж. 1) устар. Математическая логика. 2) Одно из философских направлений математики, обосновывающее возможность сведения всей математики к математической логике.

Большой Энциклопедический словарь:
ЛОГИСТИКА (от англ. logistics — материально-техническое снабжение), в предпринимательстве — контроль за всеми видами деятельности, связанными с закупкой ресурсов для производства и доставкой готовой продукции покупателю, включая необходимое информационное обеспечение этих процессов. Логистика также координирует взаимоотношения всех членов системы снабжения и распределения. К непосредственным функциям логистики относятся: транспортировка, складирование, сбор заказов, распределение продукции, упаковка, сервисное обслуживание. Система логистики включает логистику на входе и логистику на выходе. Первая управляет всеми операциями с сырьем и материалами, начиная с выбора поставщика и заканчивая возвратом некачественного сырья; вторая контролирует распределение готовой продукции, включая ее доставку конечному потребителю. Логистика используется участниками каналов товародвижения для снижения издержек, повышения качества обслуживания покупателей и поддержания объема запасов на складе на минимальном необходимом уровне.

Большой Энциклопедический словарь:
ЛОГИСТИКА (нем. Logistic, от греч. logos — довод, доказательство), 1) этап в развитии логики, связанный с работами Б. Рассела. 2) В античной математике — совокупность вычислительных (в арифметике) и измерительных (в геометрии) алгоритмов в отличие от теоретической математики.

ЗЫ: Иногда лучше промолчать чем перебдеть