Возможна ли новая российская ОС?

[Bell]

Человек вышел в космос вообще и в открытый в частности потому, что тогда он имел качественные преимущества перед автоматами. Со временем эти преимущества снивелировались...
"Тогда" без присутствия человека на орбите ничего путнего нельзя было сделать. С тех пор ситуация КАРДИНАЛЬНО изменилась. Это объективный факт и его приходится учитывать. При всей любви к пилотируемой уосмонавтике.
Вот такова нормальная мужская логика

Это, простите, чушь.

Это объективный факт, который мы наблюдаем долгие годы, пока АВТОМАТЫ исследуют Луну, Марс, Венеру и всю остальную Солнечную систему, пока долгие годы на орбите работают автоматические телескопы различных диапазонов, пока летают одновременно десятки разнообразных спутников ДЗЗ и пр., пр., пр.

А никакая не "мужская логика" и уж тем более - не факт.

Самый объективный факт, какой только можно наблюдать.

Между возможностями человека и автоматов и сейчас лежит ПРОПАСТЬ. Разница КАЧЕСТВЕННАЯ. И ничего особо не "снивелировалось".

Эта пропасть лежит не там, где надо. А там где надо - летают Венеры и Веги, Пионеры и Вояджеры, Хабблы и Радиоастроны, и пр., им им легион.

Можете просветиться, почитать по проблематике ИИ.
Говорю, как человек, не чуждый этой теме.

Если Вы человек, не чуждый этой темы, то должны понимать, что на практике в подавляющем большинстве случаем ИИ не нужен, достаточно реле.

[andre1807]

P. S. И вообще, сейчас перечитываю материалы по "маленькому" "Миру-2". Самый хороший пример того. как можно изобрести что-то практически из ничего... Причём, довольно удачно. Стыковочный отсек получился более чем удачным. Удачной (ИМХО) была и идея УСМ-ов, да и НЭП на МКС действительно не помешала бы.

P. P. S. Так что потенциал он и сейчас большой. И, вопределённом смысле, есть о чем поговорить. Было бы задание и  финансирование... Но этого еще нужно ждать, как минимум, 4 года...

[Старый]

Между возможностями человека и автоматов и сейчас лежит ПРОПАСТЬ. Разница КАЧЕСТВЕННАЯ. И ничего особо не "снивелировалось".

Эта пропасть лежит не там, где надо. А там где надо - летают Венеры и Веги, Пионеры и Вояджеры, Хабблы и Радиоастроны, и пр., им им легион.

Пропасть лежит там где надо, просто ТАУ перепутал её стороны. В космосе автоматы могут ВСЁ, а человек не может НИЧЕГО. И между ними пропасть через которую невозможно даже построить мост.

[Старый]

И, вопределённом смысле, есть о чем поговорить. Было бы задание и  финансирование...

Ну ё-моё! Поговорить о финансировнии это оно конечно! Это святоё!
Вы о чём-нибудь другом кроме попила бабла псу под хвост попробуйте поговорить...

[Bell]

P. P. S. Так что потенциал он и сейчас большой. И, вопределённом смысле, есть о чем поговорить.

Хорошо, давайте поговорим о большом потенциале.
Потенциал в чем или чего? Ну кроме космической медицины, конечно.

Мне, откровенно говоря, это было бы очень интересно узнать.

[Bell]

И, вопределённом смысле, есть о чем поговорить. Было бы задание и  финансирование...

Ну ё-моё! Поговорить о финансировнии это оно конечно! Это святоё!
Вы о чём-нибудь другом кроме попила бабла псу под хвост попробуйте поговорить...

Володя, хорош уже...

[Старый]

Потенциал в чем или чего? Ну кроме космической медицины, конечно.

А что, у космической медицины ещё остался какойто потенциал для исследований?

[Старый]

Володя, хорош уже...

Дык а чего они постоянно бредят о какомто потенциале пилотируемой космонавтики? И при этом в первом же абзаце весь потенциал опять сводят к деньгам.

Уже ж вроде и в этом топике определились что ПК это не более чем демонстрация павлиньих хвостов. И опять...

[Tiger]

А что, у космической медицины ещё остался какойто потенциал для исследований?

Есть. По части акушерства. На мышках сперва, конечно.

И кстати, никто ещё не пытался простейшую операцию в космосе сделать...

[Старый]

Есть. По части акушерства.

А! Ну разве что...

[RDA]

Ох, Господи. Космонавтика уже давно превратилась в отрасль хозяйства. Ни больше, не меньше.

Отрасль хозяйства - это связь, навигация и т.п. Т.е. то с чем прекрасно справляются спутники и никакие ОС - не нужны. Фундаментальная наука - это АМС и космические телескопы. А ПК - так и не стала просто отраслью хозяйства.

[Старый]

А ПК - так и не стала просто отраслью хозяйства.

А ПК - это "павлиний хвост".

[RDA]

А ПК - так и не стала просто отраслью хозяйства.

А ПК - это "павлиний хвост".

А ПК IMHO нужна только в двух случаях (см. на прошлой странице)
1. Космонавтика – это "надстройка" для социума, занимающимся космонавтикой - "павлиний хвост" для государств.
2. Космонавтика – интегральная часть цивилизации, обеспечивающая ее жизнедеятельность

Для всего остального, кроме спутников ничего не надо.
Если отбросить эти случаи, то и космическая биология/медицина - не в надобности.

[Старый]

А ПК IMHO нужна только в двух случаях (см. на прошлой странице)
1. Космонавтика – это "надстройка" для социума, занимающимся космонавтикой - "павлиний хвост" для государств.
2. Космонавтика – интегральная часть цивилизации, обеспечивающая ее жизнедеятельность

А это часом не одно и то же - так же как меряние хвостами необходимый элемент выживания популяции павлинов?

[Дмитрий Виницкий]

http://lenta.ru/news/2009/06/15/more/

Срок эксплуатации МКС пообещали продлить до 2025 года

Срок эксплуатации Международной космической станции, возможно, будет продлен до 2025 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на слова главы Роскосмоса Анатолия Перминова.

Можно флудить дальше. Национальной ОС еще 16 лет не ожидается. :wink:

[RDA]

А ПК IMHO нужна только в двух случаях (см. на прошлой странице)
1. Космонавтика – это "надстройка" для социума, занимающимся космонавтикой - "павлиний хвост" для государств.
2. Космонавтика – интегральная часть цивилизации, обеспечивающая ее жизнедеятельность

А это часом не одно и то же - так же как меряние хвостами необходимый элемент выживания популяции павлинов?

Нет. Хвост - это показатель статуса, чтобы показать, кто здесь "альфа". Причем оценка идет не по одному хвосту: общее состояние здоровья + хвост. Больному "омеге" большой хвост не поможет.

А если сравнивать с биологией п.2, то это освоение новой экологической ниши.

[andre1807]

И, вопределённом смысле, есть о чем поговорить. Было бы задание и  финансирование...

Ну ё-моё! Поговорить о финансировнии это оно конечно! Это святоё!
Вы о чём-нибудь другом кроме попила бабла псу под хвост попробуйте поговорить...

Кто предлагал обсуждать финансирование? Ей богу. начинает уже раздражать...

[Старый]

Нет. Хвост - это показатель статуса, чтобы показать, кто здесь "альфа". Причем оценка идет не по одному хвосту: общее состояние здоровья + хвост.

Так показывать статус это и есть элемент выживания вида (естественного отбора).

Больному "омеге" большой хвост не поможет.

У больного просто не может быть красивого хвоста.

А если сравнивать с биологией п.2, то это освоение новой экологической ниши.

Нуууу! Освоение новой экологической ниши это образование нового вида.

[Старый]

Кто предлагал обсуждать финансирование? Ей богу. начинает уже раздражать...

Не предлагает а уже обсуждает. Вот:

И, вопределённом смысле, есть о чем поговорить. Было бы задание и  финансирование...

[andre1807]

Ох, Господи. Космонавтика уже давно превратилась в отрасль хозяйства. Ни больше, не меньше.

Отрасль хозяйства - это связь, навигация и т.п. Т.е. то с чем прекрасно справляются спутники и никакие ОС - не нужны. Фундаментальная наука - это АМС и космические телескопы. А ПК - так и не стала просто отраслью хозяйства.

Ваша позиция понятна, но она верна лишь на первый взгляд.
С одной стороны я говорил несколько о других вещах, ну да ладно, обсудим это. Итак, считаете ли Вы ценность всех научных экспериментов, проведённых на ОС, равной 0? Или, скорее всего, Вы считаете что их можно было получить и без участия человека? И как Вы оцениваете опыт длительных космических полётов, нужен ли он?
Просто с такой позиции можно все что угодно отрицать. Ну, например, что толку от АМС и телескопов, если человечество не собирается покидать пределов Земли? Да и от ПК и результатов. полученных на ОС, тоже в таком случае проку немного. Для чего знания. которые никто не собирается использовать? Для чего подготовка к длительным полётам, если не собираемся никуда лететь?

P. S. Кстати, а каких результатов Вы от ПК ждали? Просто ради интереса. Какие результаты сочтёте достойными?