40-тонник: ищем оптимальное решение.

[Дмитрий В.]

Интересно как будет устроен верхний пояс крепления УРМ?

У Белла или у ЦиХ?

У Bell'a.

Думаю, надо спросить у Bell'а :wink:  По логике, верхний пояс должен воспринимать осевые, радиальные и тангенциальные нагрузки.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Bell? я правильно понял, что в РН 85 -110 в центре элипсоид?

Нет. При большом увеличении явная окружность. Это просто иллюзия из-за двух сопел.

Кстати, а почему собственно нельзя элипсоид. Ну нагрузка немножко на стенки бака возрастет, а что еще? Какие неприятности могут быть от эллипсоида?

А Вы пробовали точить эллиптические шпангоуты ...  :roll:

[Salo]

Наверное всё-таки гнуть или на худой конец фрезеровать? :wink:

[Дмитрий В.]

Вот оно же в цвете и масштабе

Мое вИдение семейства носителей блочной схемы:
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?pid=1441898
Возможно, что 2 варианта (3-хблочный и 6-тиблочный с "коротким" ЦБ) окажутся лишними. Надо еще раз все посчитать.

[Salo]

Дмитрий В., 26.01.2008 09:56

Ну, мои предложения по 40-тоннику:
1)"Дейтрон"  Тандем, 510-520 т стартовой массы, 2 ступени с ЖК+ЖВ, диаметр блоков 7,7 м, транспортировка к месту старта - воздушная.
К сожалению, в настоящее время вариант труднореализуемый.
2)Тандем с одним форсированным РД-171 на первой ступени и одним РД-0120 (вариант - 4 модифицированных 11Д57М) - на второй. Увы, при Мст=550-600 т, масса ПГ не превысит 35 т. Диаметр от 6,5 до 7,7 (надо бы пооптимизировать).
3)Тандем по типу Дейтрона, но с заменой первой ступени на метановую с РД-0141. Мст=680-700 т, масса ПГ = 41-43 т, диаметр ступеней 7,5 м. Красиво, но затратно: ни одного метанового ЖРД серийно не выпускается.
4)К варианту 3 примыкает 2-хступенчатый пакет. Первая ступень 2-4 ББ с 4*РД-0141, вторая - с одним РД-0120 (ну, или с несколькими ЖРД помельче).
5)Вариант, который лично мне нравится не очень, но состоит только из готовых компонентов: РН многоблочной компоновки, стартовой массой более 800 т, но ступени работают последовательно. На каждом ББ установлены 2*НК-33 или 1*РД-180, на ЦБ- 1*РД-0120, диаметр ЦБ 4,1 м, диаметр ББ -2,9 м. Масса ПГ порядка 41-43 т. Возможны подварианты.

Дмитрий В., 28.01.2008 10:34
Наиболее реализуемый - упомянутый 2-хступенчатый пакет с 8*НК-33 на 4-х ББ и с 1*11Д122 - на второй.
Стартовая масса 820 т. Рабочий запас тплива в одном ББ примерно 138,3 т, диаметр ББ 2,9 м. Рабочий запас топлива ЦБ 144 т. Двигатель ЦБ запускается перед отсекой тяги ББ. Диаметр ЦБ 4,1 м (как вариант 5,5 м).

Не существенно меньше, а чуть-чуть больше 10%: на массу конструкции (точнее, на конечную массу) приходится примерно 82,8 т.

Да, я сторонник применения нормального КРБ. В этом случае возможности РН существенно расширяются.

[Salo]

Дмитрий, а можно подробнее по вариантам?
Первый я так понимаю имеет ПН 25т при стартовой массе 500т.
Второй наверное 33т и 680т соответственно
Средний 42т и 820т.
Четвёртый 50т и 1140т.
У последнего ПН 60т, а какова стартовая масса? Где-то 1250т? :wink:

[Salo]

А ЦБ 5,5 м в диаметре?

[Дмитрий В.]

Двух - и четырехблочный вариант соответствуют моим более ранним изысканиям и отличаются применением ЦБ диаметром 5 м (диаметр 5,5 м не обеспечивал компонуемости при диаметре ББ 2,9 м - ЦБ получался слишком коротким). Варианты с 3 и 6 блоками пока не ппросчитывал. Но думаю, что "6-блочник" с увеличенным ЦБ смог бы вывести наорбиту 62-65 т. точнее, видимо, смогу сказать на следующей неделе.

[Salo]

Дмитрий, а какие проблемы возникают при шестиблочной компоновке?
Трудно обеспечить безударное разделение? Но у американцев с этим проблем не было. Или это за счёт использования РДТТ увода в процессе разделения?

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а какие проблемы возникают при шестиблочной компоновке?
Трудно обеспечить безударное разделение? Но у американцев с этим проблем не было. Или это за счёт использования РДТТ увода в процессе разделения?

Каких-то специфических проблем нет. Безударность (проблемы с которой могут возникнуть при одинаковом диаметре ББ и ЦБ) разделения достаточно легко обеспечивается, если отделять не все блоки одновременно, а попарно-противоположные.

[Salo]

Или отделять параблоками попарно как на Энергии?

[Дмитрий В.]

Или отделять параблоками попарно как на Энергии?

Или так. Но параблочная структура, естественно, сложнее и  тяжелее обычной.

[Новичок]

Дмитрий В., 26.01.2008 09:56

Эти  варианты боле правдоподобны и более изящны, чем у Bell'a.

[Дмитрий В.]

Эти  варианты боле правдоподобны и более изящны, чем у Bell'a.

В данном случае, мы с Bell'ом концептуально близки. Только я предлагаю ограничиться 2-хступенчатыми блочными РН с ЦБ на водороде. Ну, а насчет изящества - это просто надо руку набить. Думаю, Bell имел целью просто проиллюстроировать свои мысли. А я все-таки достаточно подробные расчеты проводил неспеша, в течение месяца :wink:

[Новичок]

Эти  варианты боле правдоподобны и более изящны, чем у Bell'a.

В данном случае, мы с Bell'ом концептуально близки. Только я предлагаю ограничиться 2-хступенчатыми блочными РН с ЦБ на водороде. Ну, а насчет изящества - это просто надо руку набить. Думаю, Bell имел целью просто проиллюстроировать свои мысли. А я все-таки достаточно подробные расчеты проводил неспеша, в течение месяца :wink:

Вы всегда хорошо увязываете основные энергетические параметры с основными конструктивными решениями, а у уважаемого, предложения больше декларативного характера. Вот что я имел в виду говоря о правдоподобности.
Срасибо.

[Лютич]

Кстати, пресловутый Юпитер-120 тоже подпадает под категорию 40-тонника.
Правда то, как они им планируют снабжать МКС, попахивает челомеевщиной: раз в полгода запускать за один раз и шестиместный корабль, и грузовой контейнер со всеми припасами для экипажа на срок его пребывания.

[Дмитрий В.]

Кстати, пресловутый Юпитер-120 тоже подпадает под категорию 40-тонника.
Правда то, как они им планируют снабжать МКС, попахивает челомеевщиной: раз в полгода запускать за один раз и шестиместный корабль, и грузовой контейнер со всеми припасами для экипажа на срок его пребывания.

Тоже вариант!

[Bell]

Нет!!! Только не это, Белл! Вы не можете быть настолько жекстоким... Иначе, я никогда, слышите ли Вы, никогда... Не приеду к Вам в Саратов!!!

:oops:
Ой, а чё такое?

[Дмитрий В.]

Нет!!! Только не это, Белл! Вы не можете быть настолько жекстоким... Иначе, я никогда, слышите ли Вы, никогда... Не приеду к Вам в Саратов!!!

:oops:
Ой, а чё такое?

Это, конечно, шутка :wink:  А вообще, мне кажется, начинать линейку от 40-тонника не нужно, то есть можно, конечно, но лучше так, чтобы из него легко получался носитель тонн на 20-25. Второе: все же 3 ЖРД на блок многовато. 3. Много "лишних" вариантов.

[Bell]

Уф, успокоили...

Дмитрий, вообще-то я подозреваю, что для начала надо определиться - нафига все это, что конкретно надо и как часто?
А потом уже на основе всего этого и рисовать.
А-то пока получается отвлеченные расчеты сфероконя в вакууме с ПН 57 т...

Вообще конечно соблазнительно начать откуда-то с 25+ т и закончить на 100+. Чтоб ФСЕ закрыть. Но надо ж и меру знать...