40-тонник: ищем оптимальное решение.

[Salo]

Дмитрий, а переход на диаметр ЦБ в 5м связан с унификацией в диаметре с вариантом  на 65т (крайний справа)?

Отчасти. ЦБ увеличенного диаметра более перспективен с учетом возможного роста грузоподъемности (лучше компонуется с 6 ББ и ГО увеличенных размеров) + возможность полной разгрузки ЦБ от сжимающих усилий и отказа от межбака (кроме последнего варианта).

А можно подробнее для ламеров. :oops:
Замечу только что с шестью блоками и ЦБ диаметром 4,1м неплохо компонуется. :wink:

[Новичок]

Ну  не поучается ничего путного с 4,1м с водородом на ЦБ. 4,1м враг  водорода и дальнейшего прогресса в отечественных РН!!!

[Дмитрий В.]

Тогда уж надо делать удвоенные ББ и лепить дальше, до 80 т.

В СК не полезут.

[Salo]

Ну  не поучается ничего путного с 4,1м с водородом на ЦБ. 4,1м враг  водорода и дальнейшего прогресса в отечественных РН!!!

Это я понимаю, но принципиально ведь четыре варианта из пяти в этом диаметре возможны. Только 55т видимо предел.
Т.е. 5м это на перспективу?

[Bell]

По поводу прогнозов, отвечу кратко. В прошлом году в НК публиковались материалы по отчетам "Форкаст Интернешнл" и "Евроконсалт" (ЕМНИП).

Так, так, опять европейцы? Рекламируют Ариан-5?

(Так что прогнозы не НК, а этих фирм)

Да я на НК и не наезжаю, понятно, что они публикуют оценки специализированных организаций.

По прогнозам А.Ионина (заметьте, эксперта Центра стратегических исследований, а не НК!), в обозримом будущем ГСО-спутники могут превратиться в тяжелые (в несколько раз тяжелее нынешних) геостационарные платформы со сроком активного существования в десятки лет (с возможностью ремонта и модернизации на орбите).

Если то было заказухой ЕАДСа для Ариана, то это - заказуха Энергии под их суперплатформу. Это их давняя идея-фикс.
Само по себе оно уже странно, такого размера, но ремонт и модернизация - это ваще туши свет...

Вот уж право - НННШ!
Учтите, что РККЭ это чудо парила еще под Энергию, придумывала ей ПН. Т.е. степень реальной необходимости можете представить...

И на какой вариант развития событий прикажете ориентироваться?

Понимаете, честно говоря, это вопрос веры.
Ради этого и делаются такие "прогнозы". Если клиенты поверят, что так должно быть, то так и будет. А не поверят - не будет. Причем, реальные потребности здесь уже вторичны. Это классический случай искуственного создания потребности до появления и для появления товара.
Поэтому я бы ориентировался на "мировые веяния", тем более, что у нас так и принято делать. Схавает пипл этот мессидж - сделать.
Проблема в том, что если мы побежим впереди паровоза, то это ничего не ускорит. Т.е. наш пример западному потребителю ничего не докажет.

То, что индусы и китайцы что-то заикаются про 10 т - смешно, у них нет ни производства таких платформ, ни банально РН под них.
То, что европейцы объявляют о начале работ (3 месяца назад ) по 8-тонной платформе - понятно, под свой же Ариан.
Но нам надо будет дождаться американов. Пока они молчат, заметьте! Вот когда свиснут на горе - тогда и креститься.

[Bell]

Ну  не поучается ничего путного с 4,1м с водородом на ЦБ. 4,1м враг  водорода и дальнейшего прогресса в отечественных РН!!!

На исходном Дейтроне все получалось
4,1 м - магистральный путь для быстрого внедрения РН. Иначе надо слишком много менять...

[Bell]

Тогда уж надо делать удвоенные ББ и лепить дальше, до 80 т.

В СК не полезут.

Хм, почему? СК-то надо делать по типу УКСС с блоком Я, чтоб сразу на все РН типоряда. А иначе дурдом со строительством нового СК для модернизации.

[Новичок]

Ну  не поучается ничего путного с 4,1м с водородом на ЦБ. 4,1м враг  водорода и дальнейшего прогресса в отечественных РН!!!

На исходном Дейтроне все получалось
4,1 м - магистральный путь для быстрого внедрения РН. Иначе надо слишком много менять...

На каком Дейтроне у Дмитрия водородный ЦБ на 4,1? Или я что-то пропустил в описаниях? У амеров, европы и даже китайцев водородные ЦБ 5 и более. Переход на больщой диаметр неизбежность, чем раньше перейдем тем лучше, а иначе топтание на месте.

[Дмитрий В.]

Дмитрий, ну нафига делать такой нестандартный диаметр для рабочей лошадки 25+ т, если ей хватит и 4 м?

Унификация СК и производственной оснастки.

[Дмитрий В.]

+ возможность полной разгрузки ЦБ от сжимающих усилий и отказа от межбака (кроме последнего варианта).

А можно подробнее для ламеров. :oops:
Замечу только что с шестью блоками и ЦБ диаметром 4,1м неплохо компонуется. :wink:[/quote]
Если продольные усилия от ББ передаются в районе межбака, то вышерасположенный бак может испытывать сжимающие нагрузки. В результате, если минимальным (по условию бескавитационной работы ТНА) давлением наддува бак не разгружается от сжатия, то его надо делать подкрепленным (например, вафельным), что удорожает конструкцию, либо надо увеличивать давление наддува, что конструкцию утяжеляет.

[hcube]

Есть другой вариант. Делать водородной только ТРЕТЬЮ ступень, а пакет собирать из 3.9 блоков. Тогда до 50 тонн (т.е. до 4 ББ) водородная ступень ТОЖЕ влезет в 3.9 диаметр, а для сверхтяжелых (6ББ и 7ББ ЖП) есть два варианта - для начальной стадии надкалиберная 5.5 третья ступень - до 100 тонн, а для максимального варианта трехступенчатый пакет типа Вулкана - метан-водород-водород. С центром тоже на 5.5 метров диаметром. Там боковушек уже 8-9 штук, третья ступень заимствуется без изменений

[Дмитрий В.]

Ну  не поучается ничего путного с 4,1м с водородом на ЦБ. 4,1м враг  водорода и дальнейшего прогресса в отечественных РН!!!

Это я понимаю, но принципиально ведь четыре варианта из пяти в этом диаметре возможны. Только 55т видимо предел.
Т.е. 5м это на перспективу?

Так я об этом еще в начале топика помнится писал :wink:

[Salo]

Ну  не поучается ничего путного с 4,1м с водородом на ЦБ. 4,1м враг  водорода и дальнейшего прогресса в отечественных РН!!!

На исходном Дейтроне все получалось
4,1 м - магистральный путь для быстрого внедрения РН. Иначе надо слишком много менять...

На каком Дейтроне у Дмитрия водородный ЦБ на 4,1? Или я что-то пропустил в описаниях? У амеров, европы и даже китайцев водородные ЦБ 5 и более. Переход на больщой диаметр неизбежность, чем раньше перейдем тем лучше, а иначе топтание на месте.

У Дейтрона диаметр 7,7 м.

[Дмитрий В.]

То, что индусы и китайцы что-то заикаются про 10 т - смешно, у них нет ни производства таких платформ, ни банально РН под них.

Китайцы создают "ВП-5", а индусы GSLV MkIII, и не исключено, MkIV

[Дмитрий В.]

Тогда уж надо делать удвоенные ББ и лепить дальше, до 80 т.

В СК не полезут.

Хм, почему? СК-то надо делать по типу УКСС с блоком Я, чтоб сразу на все РН типоряда. А иначе дурдом со строительством нового СК для модернизации.

А дырки под газоводы?

[hcube]

Ну, если с блоком Я, то можно сделать одну БОЛЬШУЮ дырку, под самый крупный вариант. Либо сделать решетку из 6-угольников и под нее подстроиться.

[Дмитрий В.]

Ну, если с блоком Я, то можно сделать одну БОЛЬШУЮ дырку, под самый крупный вариант. Либо сделать решетку из 6-угольников и под нее подстроиться.

А лотки газоводов как к "одной большой дырке" будете подводить? И сколько - 2, 3, 4, 6, 8?

[Salo]

Больше трёх наверное проблематично?

[Дмитрий В.]

Больше трёх наверное проблематично?

Вообще-то я думаю, что для всего семейства может (и должен) быть один тип СК. С 6 "дырами" под ББ. А газоводов может быть от 1 до 3 (это пусть газодинамики определяют). Да, конечно, желательно иметь стартово-стыковочный блок.

[Salo]

У Н-1 было три: