Воздушный старт на сверхзвуке

[X]

Блинский блин! Чертовы маразматики из МО и КПСС! Еще 30 лет назад у нас была бы система, которая СЕЙЧАС является перспективной к разработке. И ударный бомбардировщик был бы - не чета Авроре и прочим X-47.

He  B Mapa3MaTukax  ge/\o  a B  acTpoHoMu4eckux cyMMax koTopbIe  Hago  6bI/\o  6bI  noTpaTuTb  g/\R  ropcTku  eHTy3uacToB.

no6egu/\a  npakTu4HocTb...

[Вадим Лукашевич]

По хорошему, если бы использовались композиты, то на спину к разгонщику САМОЕ ОНО было бы установить X-33. И все - ПОЛНАЯ многоразовость, SSTO. Причем, насколько я понимаю, то доработать разгонщик под такую вторую ступень не особенно сложно - ложемент придется расширить и углубить (с), в остальном больших изменений нет ;-).

Кстати, в аванпроекте (напоминаю, это все-таки был 1966 год!) предусмотрено в качестве дальнейшего направления работ создание многоразового разгонного блока со сверхзвуковым ПВРД.

И еще - там есть один прелюбопытный расчет эффективности ударного самолета (ядерной ракетой шарашим с орбиты по авианосному соединению или по площадной цели) по сравнению с обычными МБР. Так вот из этого расчета необходимого наряда МБР (с учетом вероятности преодоления ПРО) следует, что для уничтожения цели (поражения с уровнем не ниже заданного) общая стоимость средств поражения (кол-ва МБР в залпе) гораздо выше стоимости ударного орбитального самолета или парочки глобальных ракет. При таком подходе фтор - это копейки!

[hcube]

Именно маразматики. Система была уже частично готова - 'лапоть' облетан, аэродинамика носителя посчитана, пароводородные двигатели разработаны. И вместо того чтобы доработать эту систему, была начата новая программа - Энергия - Буран. Блин, да раз так опасались что Шаттл сбросит Бомбу - сопровождать КАЖДЫЙ полет шаттла орбитальным истребителем. Причем в отличии от Бурана - перспектива вполне реальная - надо только построить пяток экваториальных стартовых полос для разгонщика в дружественных странах. Или сделать сверхавианосец из списанного супертанкера ;-).

Далее, система получилась бы сверхмобильной - незаправленный КА можно было перебросить разгонщиком в любую точку планеты за очень короткое время - навскидку - 20000 км делить на 7000 км/ч - за 3 часа примерно. Что соизмеримо с временем непосредственной предстартовой подготовки шаттла. Там повторная заправка - и в космос!

И наконец, КАЖДЫЙ летный комплект был бы самодостаточным. То есть после падения Советской Империи то что старт остался на территории Казахстана никого не волновало бы - стартовать можно откуда угодно, было бы производство носителей.

В общем, повторюсь - до слез обидно, что загубили носитель, который мог стать второй 'летающей легендой' после Р-7, и снова - русской. А теперь... американцы доработают свой X-47, добавят к нему пароводородники, сверху установят X-33 и получат ТОТ ЖЕ САМЫЙ носитель, который мы имели бы уже в 80-х. Лет так через 20 получат.

[Вадим Лукашевич]

...пароводородные двигатели разработаны. И вместо того чтобы доработать эту систему, была начата новая программа - Энергия - Буран. Блин, да раз так опасались что Шаттл сбросит Бомбу - сопровождать КАЖДЫЙ полет шаттла орбитальным истребителем. Причем в отличии от Бурана - перспектива вполне реальная - надо только построить пяток экваториальных стартовых полос для разгонщика в дружественных странах.

Ну, пароводородный двигатель все же не был доведен до опытного (стендового) образца - это в качестве ремарки. А в остальном согласен.

Далее. Согласно данным аванпроекта, дружественные страны были не нужны. Для ГАРАНТИРОВАННОГО контроля инспекторами-перехватчиками всего космического пространства штатное развертывание системы предполагало постановку на дежурство четырех комплектов системы в разных районах СССР - протяженности нашей старой территории (с учетом параллакса старта до 700 км) хватало и для взлета, и для посадки

[avmich]

Пароводородные двигатели, подозреваю, самый простой компонент системы...

А вот сопровождение каждого полёта Шаттла - это забавно :) . И что делать, если Шаттл ныряет?.. Обнаружить-то это можно и без сопровождения. Оружие с собой таскать? Так он небось тоже не дурак :) своё прихватит. Получится, как в том анекдоте... не помню, каком :) .

Ну и, напоследок, если амриканцы и сделают в обозримом будущем гиперзвуковой разгонщик с водородной ступенью - то с Х-33 у него общего будет чуть.

[hcube]

Если ныряет - сначала сопровождаем, дельта V у нас больше, сможем повторить все маневры, а если что-то выкидывает - то ракетой его. Ну, предупредить, конечно, что мол, недопустимы такие маневры над территорией СССР, ля-ля... но главное - это техническая возможность сбить. И это был бы красивый асимметричный ответ - контролировать и инспектировать любую ПН и любой полет Шаттла.

Если же начнутся перестрелки - то истребитель будет в более выгодном положении, чем транспортный корабль. Да, ПН Шаттла позволяет допустим вытащить электромагнитную пушку. Но наши ракеты изрешетят корпус шаттла ничуть не хуже, а на большой дистанции даже из пушки особо не постреляешь -  скорости ограничены, цель просто произведет маневр уклонения. Так что перестрелки будут происходить на дистанции порядка 100 км, не больше. А уж при полете вплотную... взаимное гарантированное уничтожение ;-). Но шаттл стоит дороже и экипаж у него больше ;-)

[avmich]

Неубедительно. Зачем гонка вооружений в космосе?.. Чего уж тут асимметричного - тоже полёт...

[hcube]

Да, но во-первых, 'маневренность' и время подготовки у Спирали лучше. Во вторых, стоимость запуска тоже ниже - в расход идет 5 серийных водородников и относительно небольшой бак, на 100 тонн кислород-водорода. У Шаттла только кислород-водородный бак имеет емкость в 700 тонн, а еще есть ТТУ. И наконец, сама конструкция Спирали более прогрессивна, ее ТЗП значительно устойчивее чем ТЗП Шаттла. Так что, я думаю, затраты были бы меньше на порядок, примерно. Причем Спираль могла бы еще попутно, помимо слежения, вывести небольшую собственную ПН, в 0.7-1 тонну. Это помимо 2-3 ракет космос-космос.

[X]

... но главное - это техническая возможность сбить.
Но наши ракеты изрешетят корпус шаттла ничуть не хуже, а на большой дистанции даже из пушки особо не постреляешь -  скорости ограничены, цель просто произведет маневр уклонения. Так что перестрелки будут происходить на дистанции порядка 100 км, не больше.

А шарашить по ихнему шаттлу мы должны были вот чем:

В капусту покрошим! :evil: Просто порвем!!! :twisted:

[Agent]

Какие вы смешные
Прежде чем какой один Шаттл  бы нырнул по делу, предыдуще 20-30 понаразвешивали бы ПРОшных спутников по самое нехочу.
А вы тут описываете какието дуели один на один... Где вы видели, чтобы  штаты подпустили нечто к своим самолетам на расстояние выстрела?

[hcube]

А как бы он понавешал ПРОшных спутников, если за ним летел бы при КАЖДОМ запуске истребитель и эти ПРОшные спутники в порядке поддержания мира и разоружения старательно дырявил из пулемета? ;-) Спираль-то была бы готова РАНЬШЕ шаттла.

И заметьте - запустить второй шаттл - дело как минимум недели, а запустить вторую Спираль - минимум - примерно час, предполагая что они на боевом дежурстве стоят в количестве ;-). То есть даже если истребитель умудрились сбить - тут же взлетает второй, и тут уже открывает огонь на поражение.

[Agent]

Да уж
А запустить МБР нада и того меньше. Сбили бы спутник - садиться Спирали было бы уже некуда.

[hcube]

Да ну? Вот совершенно не уверен, что сбитие военного спутника автоматически означает начало обменя ядерными ударами. Вон, SR-71 и U2 тоже сбивали - и что? Опять же, можно сбивать над своей территорией - она у нас большая ;-)

[Agent]

Проверять, насколько крепкие яйца у США не умно, по меньшей мере.  Масса примеров тому. Ответ всегда "неадекватен" - может до ядерных ударов и не дошло бы. Но российская спутниковая группировка сильно бы проредела.

[Бродяга]

Эта самая Спираль решила бы проблему "оперативных" полётов в космос в Любом смысле.

 Но у неё Тогда был один недостаток - Тогда хотели запускать в космос объекты массой под 100 тонн, для чего она "малость не годится".

[hcube]

А обьекты под 30 тонн можно было бы запускать связкой Протон + 1 ступень бустера Спирали. Или Н-11, как вариант.

Потом, что значит - проверять насколько крепкие яйца? Тут выводят систему космической ПРО, а мы типа сидим и нервно курим? Нет! Никакого вооружения в космосе, кроме как на борту Спирали! Мы за мир во всем мире, а кто против, тот... против. Если надо будет сбить шаттл - собьем, черт возьми! Покрышкины у нас не перевелись ;-).

[А. Чистяков]

Вон, SR-71 и U2 тоже сбивали - и что?

SR-71 не сбивали. А жаль.  :lol:

[hcube]

Но летать-то они перестали после того, как _возможность_ сбить появилась! Сиречь, Миг-31. Точно так же Спираль, даже в водородном варианте, исключила бы выведение на орбиту ПРО - какой смысл его выводить, если эти русские могут с любого аэродрома поднять эту чертову Спираль и покрошить нашу ПРО в мелкий винигрет? Даже те спутники, которые повыше летают - могут противоракетой сбить. Как, спрашивается, в таких условиях ПРО строить? ;-)

[ДмитрийК]

Да  бред все это. Дорого слишком. Если уж решили что-то сбить (Шаттл там или спутник или еще что) это можно и ракетой, пилотируемая многоразовость при этом на фиг не нужна. А следить нужно радаром и орбитальной группировкой. А за каждым Шаттлом пускать вдогонку Спираль так на всякий случай, посмотреть что они там делают, каждый раз при этом выкидывая пяток двигателей да бак на сто тонн - с этим сразу в трубу. Да и что там можно увидеть такого летя на гиперзвуке? Как шаттл открывает бомболюк (в нырке на гиперзвуке; и не разваливается при этом; кстати где он у него)?

Я ни в коем случае не хочу принизить технический достоинств, но как средство околоземных разборок это не катит.

[Agent]

Потом, что значит - проверять насколько крепкие яйца? Тут выводят систему космической ПРО, а мы типа сидим и нервно курим? Нет! Никакого вооружения в космосе, кроме как на борту Спирали! Мы за мир во всем мире, а кто против, тот... против. Если надо будет сбить шаттл - собьем, черт возьми! Покрышкины у нас не перевелись ;-).

Дак в том то и прикол, что в США Покрышкины давно на пенсии. Ну не воюют они так и все тут
 Я когда читаю, что типа там Миг-31 легко садиться на хвост Ф-16 и тд и тп. - мне смешно. Тк в реальных боевых действиях его подобьют еще на земле или на взлете. Ф16 он даже на радаре не успеет увидеть, не то что его хвоста.
А проверять... Беня вон проверил...  да и японцам на Перл-Харбор явно не стоило лететь. Во время холодной войны на ядерную кнопку пару раз чуть чуть не нажали. Сбитый спутник - более чем достаточная причина по тем временам. Оно нада?
Да и вобще - сброс бомбы Шаттлом - еще более бредовая идея. Садиться ему тоже было бы некуда.
Да и сбитый Шаттл с 30тонной бомбой - то же самое что и успешно отбомбившийся Шаттл