Воздушный старт на сверхзвуке

[Roger]

Старый, у вас может быть Единственный аргумент - "самолёт тяжелее".

Если сравнивать летательные аппараты по сухой массе отнесённой к омываемой площади, то никакой существенной разницы между самолётами и ракетами не наблюдается. Можно объяснить это тем, что допустимые эквивалентные напряжения в силовых конструкциях приблизительно одинаковы (сопромат он и в Африке должен быть сопромат) хотя случаи нагружения могут быть различны.

Хотя выборка невелика, но при желании каждый может проверить сам

[Бродяга]

Старый, а вы не думали, что эти изгибающие нагрузки распрелены, в то время как ракета Вся давит на нижний бак. Кстати, самолёты выдерживают эти самые боковые перегрузки в несколько g, потому они, наверно, и тяжелее.

 Насколько я понимаю, ракету "разрывает" давление топлива в нижней части баков и наддув. Они же и дают устойчивость к сжимающим нагрузкам.
 Разумеется, изгибающие нагрузки что-то прибавят, так я и веду речь о 20% массового совершенства От Всей Стартовой Массы (!) для первой крылатой ступени. А не о 5-10% массового совершенства От Массы Данной Ступени (!).

 Можно сказать - "Ой Как Много Массы Топлива Теряется!". Так вот, если масса Первой ступени 60 тонн для 300-тонного ракетоплана, мы, за счёт этой массы теряем не более этих 60 тонн Второй ступени (в Идеальном случае).
 Если вторая ступень 100 тонн для ракетоплана, для "идеальной" первой ступени, с собственной массой равной Нулю, ПН будет всего в 1.6 раза больше.
 Но этого Тоже не будет, потому как гравитационные потери будут разные.

 Кстати, где вы взяли свои 5% массы баков, Старый? Что это за ракета? (Никакой иронии, просто интересно).

[Бродяга]

Старый, у вас может быть Единственный аргумент - "самолёт тяжелее".

Если сравнивать летательные аппараты по сухой массе отнесённой к омываемой площади, то никакой существенной разницы между самолётами и ракетами не наблюдается. Можно объяснить это тем, что допустимые эквивалентные напряжения в силовых конструкциях приблизительно одинаковы (сопромат он и в Африке должен быть сопромат) хотя случаи нагружения могут быть различны.

Хотя выборка невелика, но при желании каждый может проверить сам...
 

 Да, ксатти, прекрасный график!

 У нас носитель 300 тонн, берём крыло 600 метров квадратных - 500 килограммов на метр.
 Умножаем на 2.5 - получаем эту самую площадь омываемой поверхности с избытком - это площадь соответствует сечению аппарата в виде полуокружности.
 Оценка сверху омываемой площади эдак 1500 метров.
 Для обычного самолёта получаем оценку массы сверху эдак 80-90 тонн.
 Так как реальная площадь будет поменьше, эдак 1300 метров наверно, то масса будет в районе 60-70 тонн...
 Нам надо поменьше, но у нас ЖРД вместо ВРД.

 Кстати, эта оценка массы с двигателями или только конструкции?

[Старый]

Если сравнивать летательные аппараты по сухой массе отнесённой к омываемой площади, то никакой существенной разницы между самолётами и ракетами не наблюдается.

И чего? Большая омываемая площадь уже стала достоинством?

[Bat]

2>Bell
У каждого из нас на свете есть места...(c) Игорь Тальков.

Вроде бы уже не раз прошлись по теме воздушного старта вообще и МАКСа в его прелагаемом и гипотетических вариантах в частности...

И вот опять ...

отсюда мы ушли... и вот вы снова здесь и я вернусь обратно.
немного перефразировано  (с) см. выше.

Мне тоже нравится тема водушного старта, но всё о чём опять говорится уже говрилось на этом форуме и не один раз. Опять? Что мне больше всего нравится, так это сугубо научно фантастический уклон данной темы.
Хотя я в душе сожалею, что в даный момент рулит центр им Хруничева, а не Молния.  Ангара не менее авантюрна чем МАКС. Но мне МАКС  более симпатичен  :wink:

[Bell]

2Bat

Я тоже симпатизирую МАКСу, что-то в нем есть...
Хотя умом понимаю, что в таким исполнении это химера.

В данном случае разговор начался с некоей "не-гиперзвуковой Спирали", а не вариантов а-ля МАКС.

А насколько тут НФ-уклон - еще большой вопрос...
Кроме МАКС есть еще Х-43, Спираль, Хотол, Феникс и т.п. проекты, которые никто не причислял к НФ, более того, многие из них в той или иной мере находяться в стадии реализации.

А вообще, я сам давно сказал (в топике про Ангару), что такая схема в настоящий момент не более чем игры разума. Хотя и полезные для тренировки воображения.

[Старый]

Кроме МАКС есть еще Х-43, Спираль, Хотол, Феникс и т.п. проекты, которые никто не причислял к НФ, более того, многие из них в той или иной мере находяться в стадии реализации.

Хотол в этом списке должен стоять на первом месте. Это не химера - это химера из химер. Вы правы - это не научная фантастика - это антинаучная фантастика.

[Bell]

Теперь попробуйте сказать тоже самое про Спираль, Х-43 и Феникс. И ни мне, а нашим, НАСА и ЕКА (или кто там Феникс делает) :twisted:
И СтарЛайнер не забудьте   :wink:

[Старый]

Теперь попробуйте сказать тоже самое про Спираль, Х-43 и Феникс. И ни мне, а нашим, НАСА и ЕКА (или кто там Феникс делает) :twisted:
И СтарЛайнер не забудьте   :wink:

Ну это просто химеры. И ненаучная фантастика.  
 А что, Феникс уже ктото делает?

[Bell]

Так давеча с вертолета модель сбрасывали. В Норвегии.
Это как считать - делают или не делают?

Ладно, все с вами ясно, пойду спать. Адью

[Старый]

Так давеча с вертолета модель сбрасывали. В Норвегии.
Это как считать - делают или не делают?

Это считать что не делают. А интересно, модель Шаттла или Бурана тоже сбрасывали с вертолёта?

[avmich]

Вот ведь :) . Конечно, сбрасывали :) . Если, разумеется, не придираться к несущественной в данном случае разнице между сбрасыванием с вертолёта и Боинга-747, а также сбрасыванием и самостоятельным взлётом-посадкой Бурана на ТРД.

[Бродяга]

Теперь попробуйте сказать тоже самое про Спираль, Х-43 и Феникс. И ни мне, а нашим, НАСА и ЕКА (или кто там Феникс делает) :twisted:
И СтарЛайнер не забудьте   :wink:

Ну это просто химеры. И ненаучная фантастика.  
 А что, Феникс уже ктото делает?

 Старый, у вас все заявления в духе - "Летите, летите, всё равно Сдохните!"

 Ваша "апломбированная научная мысль" не идёт далее сделанных Не Вами ракет. Вы бы Ничего не сделали, я уверен, с эдакой точкой зрения Ничего сделать невозможно.

 A Феникс, кстати, и есть Ракетоплан.

[Roger]

Да, кстати, прекрасный график!?

Сам балдею..

Кстати, эта оценка массы с двигателями или только конструкции?

Сухая масса всего ЛА, естественно с двигателями.

[Roger]

Кроме МАКС есть еще Х-43, Спираль, Хотол, Феникс и т.п. проекты, которые никто не причислял к НФ, более того, многие из них в той или иной мере находяться в стадии реализации.

Хотол в этом списке должен стоять на первом месте. Это не химера - это химера из химер. Вы правы - это не научная фантастика - это антинаучная фантастика.

Согласен на 200%.

Простой пример применения приведённого ранее графика.
Судя по картинкам - омываемая площадь ВКС Интерим-Хотол: Sомыв~1200 м2;
У Вэйда: Мсух~33 т;
Статистическая оценка реальной сухой массы (по графику) = 60-65 т.
"Наглость" разработчиков - занижение массы конструкции в 2 (!!!) раза. :shock:

[Игорь Суслов]

Старый, у вас все заявления в духе - "Летите, летите, всё равно Сдохните!"

[X]

Кроме МАКС есть еще Х-43, Спираль, Хотол, Феникс и т.п. проекты, которые никто не причислял к НФ, более того, многие из них в той или иной мере находяться в стадии реализации.

Хотол в этом списке должен стоять на первом месте. Это не химера - это химера из химер. Вы правы - это не научная фантастика - это антинаучная фантастика.

Согласен на 200%.

Простой пример применения приведённого ранее графика.
Судя по картинкам - омываемая площадь ВКС Интерим-Хотол: Sомыв~1200 м2;
У Вэйда: Мсух~33 т;
Статистическая оценка реальной сухой массы (по графику) = 60-65 т.
"Наглость" разработчиков - занижение массы конструкции в 2 (!!!) раза. :shock:

 Что-то много для 300-тонного Хотола, площадь шаттловского бака где-то 1000 метров, может чуть больше, а он весит эдак 740 тонн.
 Кстати, вот пример "выбивающийся из графика" - этот бак, 35 тонн при площади около 1000 метров.
 Правда он без двигателей...

[Bat]

Тут меня "малость" отвлекли от инета...

2>любителям Мрии. Я тоже преклоняюсь перед возможностями этого самолёта, но...

Ни ЦУПа, ни КА, ни генерала. (c) Andy_K64.
И Мрия там будет.

А уж на счёт чтобы её "просто так дали"... :shock:
Вы анекдот про хохла и вагон яблок знаете? :wink:

[Roger]

Что-то много для 300-тонного Хотола......

В самый раз, ведь это чудо на водороде и, кроме того, не забывайте про крыло.

Кстати, вот пример "выбивающийся из графика" - этот бак, 35 тонн при площади около 1000 метров.
 Правда он без двигателей...[/color]

Баки не предлагать
Если хочется посмотреть где будет Шаттл на графике, то следует считать омываемую площадь и брать сухую массу всей связки: Орбитер+ВТБ+ТТУ, т.е. случай атмосферного ЛА.

[X]

Это в "исходной версии" на водороде, с охлаждением воздуха.
 Потом вроде хотели сделать просто моноступень с ЖРД. - Если используется воздушный старт и ЖРД, то крыло не обязательно должно быть очень большим.
 1200 метров получается в случае "почти обычного крыла", ну малость поменьше.

 Хотя "хотол с ним" -сама одноступенчатость не нужна, по моему мнению.