Воздушный старт на сверхзвуке

[Старый]

Новатору вообще всегда очень тяжело, потому что "Старых" - "Море", нет, даже "Океан"... Ледяной, разумеется...

Вот только про новаторов не надо. Если б вы предложили что-нибудь действительно новое, такое до чего никто до сих пор не додумался, то все бы с интересом рассмотрели. Вы же пережёвываете старую жвачку, которую ещё в 60-е гг знал даже самый ленивый. Тогда, в начале 60-х авиакосмические системы казались даже более реалистичными, чем сейчас. У нас в 1982-м году половина выпуска писала дипломы по таким агрегатам. Так что если вы вытащили со свалки истории на свет божий истлевшие кости выброшенных туда 30 лет назад прожектов, то это никак не означает, что вы новатор. Скорее ретроград.

[Старый]

потому что "Старых" - "Море", нет, даже "Океан"...

Вы очень внимательны? Какое море? Я здесь ОДИН. Это вас, прожектёров, легион. И у меня даже не хватает времени чтобы разжёвывать многочисленным "новаторам" всю несостоятельность их идей. Чтобы после десятков страниц оказалось, что они вобще не понимают о чём речь.
 Такие как вы заваливают патентные организации а то и правительственные учреждения своими бредовыми прожектами, начиная каждый раз с обвинения реалистов в косности а то и заговоре.

[Старый]

Ашкуб, вы неправильно очертили трудности. Самолёт с такими лтх можно создать и без водорода, и в принципе возможно было создать и тогда. Но он не мог нести на спине такой груз, не мог на сверхзвуке и не мог его отделить.

Этот гость был я.

[Бродяга]

Мне тут мимоходом пришла одна идея: берем ан225, устанавливаем сверху катушку с тросом - километров 40 и полеаную нагрузку с бустером. Бааальшой такой параплан поднимает все это на 50 км и оттуда уже стартует

 Примерно такой проект был в X-Prize, самолёт тянет на тросе ракетоплан.
 Ничего не реализовали - не собрали денег. У Рутана, однако, "Крутой Спонсор" имеется, другие не нашли.

 Преимущество тут два:
 - во-первых не надо значительно модифицировать самолёт;
 - во-вторых нет проблем с разделением, ракетоплан просто отцепляется на нужной высоте.

 Собственно, для такой схемы не очень-то и важно какой именно самолёт будет, главное, чтобы "двигатели потянули", а нагрузка на него будет только сопротивление воздуха действующее на ракетоплан, который летит "сам по себе".

 Вообще, такая схема воздушного старта наиболее предпочтительна, как мне кажется, при том условии, что есть "спецпланер" для подъёма ракеты.

 Кстати, если исходить из "Логики Старого" - "Крылья - Мешают!", то эта схема тоже работает, потому как планер может отделиться когда ракета выйдет на нужную тягу, а далее - "чисто ракетный полёт" с высокой тяговооруженностью.

[Бродяга]

потому что "Старых" - "Море", нет, даже "Океан"...

Вы очень внимательны? Какое море? Я здесь ОДИН. Это вас, прожектёров, легион. И у меня даже не хватает времени чтобы разжёвывать многочисленным "новаторам" всю несостоятельность их идей. Чтобы после десятков страниц оказалось, что они вобще не понимают о чём речь.
 Такие как вы заваливают патентные организации а то и правительственные учреждения своими бредовыми прожектами, начиная каждый раз с обвинения реалистов в косности а то и заговоре.

 Старый, вы не "реалист", вы Ничего Реального Не Сделали.
 Эта "форма существования критика" имеет другое название - ТРЕПЛО.
 Никакого отношения к "реальному космосу" вы не имеете, кроме "самому себе приданного".

[Бродяга]

Новатору вообще всегда очень тяжело, потому что "Старых" - "Море", нет, даже "Океан"... Ледяной, разумеется...

Вот только про новаторов не надо. Если б вы предложили что-нибудь действительно новое, такое до чего никто до сих пор не додумался, то все бы с интересом рассмотрели. Вы же пережёвываете старую жвачку, которую ещё в 60-е гг знал даже самый ленивый. Тогда, в начале 60-х авиакосмические системы казались даже более реалистичными, чем сейчас. У нас в 1982-м году половина выпуска писала дипломы по таким агрегатам. Так что если вы вытащили со свалки истории на свет божий истлевшие кости выброшенных туда 30 лет назад прожектов, то это никак не означает, что вы новатор. Скорее ретроград.

 Вай-вай.
 А всё "Действительно Старое" придумали сперва Китайцы, эдак Тысячи Лет Назад, потом в 30-е годы ещё "ЖРД придумали".
 Однако никто ничего не хотел делать.

 Потом Гитлеру пришла бредовая идея "Бомбить Англию НАДА!".
 В результате было сделано около 1500 Фау-2, которые дали мизерный эффект.
 Но эта Бредовая Идея показала, что Можно Серийно Делать Большие Ракеты.

 Одновременно появилась Атомная Бомба, которая давала такие разрушения, что о цене носителя можно было не думать.

 (Кстати, Помянем Их, недавно "День Бомбы" был...)

 Для Доставки Бомбы и сделали Межконтинентальные Ракеты, из которых "побочной веткой" получились космические.

 Никто и не думал делать Собственно Средства Доставки В Космос, они эдак "сами возникли".

 Вы настаивали на "необходимости запуска ступеней Союза сразу" - добро, но это соображение ТОЖЕ не имеет отношения к "эффективности средства доставки в космос".
 А Союз-то летает, просто потому что он есть и не надо тратить Денег и Мозгов.

 А ваша "Философия Космических Носителей", Старый - это обычная констатация набора фактов.
 "Все люди, родившиеся в 1900-м году и евшие Огурцы - УМЕРЛИ!" - "Огурцы Смертельный ОвоЩ!".

[hcube]

Хмм... то есть, говорите, не взлетит...

Так... что у нас есть такого... поближе... о, Миг-31! Он летает, спорить не будете? ;-)

Миг - 31 : мидель фюзеляжа не нашел, тяга двигателей 2x15500 кгф, масса 41 тонна, площадь крыла 61.6 м2.

Спираль - мидель фюзеляжа 20.9 м2, тяга двигателей 4x17700 кгф, масса 165 тонн, площадь крыла 240м2.

Мне кажется, что Cx у Спирали меньше... впрочем, может, только кажется ;-). Нагрузка на крыло у Спирали та же что у МИГа. Меньшая тяговооруженность означает в 3 раза более длинную полосу - 3.5 километра против 1200 м. Но взлететь оно взлетит.

Как ярый авиатор, найдите, хотя бы приблизительно, мидель у Миг-31? Если окажется что он имеет площадь порядка 10 m2, то и относительное лобовое сопротивление у Спирали будет то же самое.

Да, сама ступень добавляет к миделю порядка 7-10 м2 - учитывая торчащие хвосты самого челнока. Интерференции быть не должно, потому что она тесно интегрирована с фюзеляжем и наверняка это просчитывалось.

[Бродяга]

Ну и главная проблема:
 Невозможно создать самолёт, у которого
1.ПН составляет половину взлётного веса
2.Размещается на спине
3.Отделяется на лету
4.На сверзвуке
 Как вы предполагаете решить эти проблемы?

 1. Фау-1 слыхали про такое, Старый? Да, конечно, это делалось в "старые времена", а теперь низя ничо сделать.

 2. Был такой носитель самолёта разведчика на базе Блек Бёрда, слыхали, Старый? На спине да на лету, да на сверхзвуке...
 Ах "относительная масса меньше была", ну да, меньше. НУ И ЧТО?

 3. См. выше.

 4. См. выше.

[Бродяга]

Старый, в позапрошлом век вы бы, наверное, утверждали, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут и единственный способ оторваться от Земли – это воздушные шары.  :lol:

Путаете немножко. Про невозможность такого разгонщика я утверждаю какраз потому, что знаю какие бывают самолёты.

 "Олень, Тюлень?", да Старый?

[Bat]

2 Бродяга
Вот это Ваше (а вернее Вашего батьки) замечание

... из ЦК стали давить - "В кратчайшие сроки! ..."
[/color]

...
Его нам всем сегодня сильно не хватает этого самого давления. Без него всем, всё пох@р.  IMHO, естественно.
Вы назвали Старого треплом... Это сильно!, в свете того, что вообще люди делают на этом форуме.

Ну и просто так :wink:  ни к кому конкретно. Надо отдать должное Старому: на личности он переходит очень редко. Всё больше аргументами по сути вопроса отвечает.

[Старый]

Так... что у нас есть такого... поближе... о, Миг-31! Он летает, спорить не будете? ;-)
Миг - 31 : мидель фюзеляжа не нашел, тяга двигателей 2x15500 кгф, масса 41 тонна, площадь крыла 61.6 м2.
Спираль - мидель фюзеляжа 20.9 м2, тяга двигателей 4x17700 кгф, масса 165 тонн, площадь крыла 240м2.

Отличненько!
Удельная тяговооружённость?
Максимальная скорость?
Относительная масса полезной нагрузки?
Относительный размер полезной нагрузки - у МиГ-31 ракеты заправлены водородным топливом?
 

Мне кажется, что Cx у Спирали меньше... впрочем, может, только кажется ;-). Нагрузка на крыло у Спирали та же что у МИГа. Меньшая тяговооруженность означает в 3 раза более длинную полосу - 3.5 километра против 1200 м. Но взлететь оно взлетит.

Меньшая тяговооружённость означает, что самолёт не наберёт заявленой скорости. А в сочетании с крупногабаритной ПН может вообще не одолеть звуковой барьер.
 Где это я, кстати, сказал, что не взлетит? Список проблем выше, "не взлетит" там нет.
 Проблема в том, что 2/3 взлётного веса уходит на ПН. На остальное веса не остаётся, на двигатели, крыло, фюзеляж. Давайте попробуем сравнить размеры/сухой вес разгонщика с размерами/сухим весом других самолётов?

Как ярый авиатор, найдите, хотя бы приблизительно, мидель у Миг-31? Если окажется что он имеет площадь порядка 10 m2, то и относительное лобовое сопротивление у Спирали будет то же самое.

Где я вам его найду? Ближайшие от меня МиГ-31 были в Ржеве и тех разогнали. Да и даже в техописании среди ттх обычно не даётся мидель. Только при чём тут мидель фюзеляжа? Лобовое сопротивление обычно определяется крылом. А в данном случае хорошую прибавку даст ещё бочка водородной ракеты.
 Ну найдёте вы мидель МиГ-31, и что? После этого вы сможете заставить его поднимать на спине 20-40 тонн, разгоняться с этим до 3-х М и сбрасывать на лету?

Да, сама ступень добавляет к миделю порядка 7-10 м2 - учитывая торчащие хвосты самого челнока. Интерференции быть не должно, потому что она тесно интегрирована с фюзеляжем и наверняка это просчитывалось.

Ваше "наверняка" меня умиляет. Наверняка нет. Каков, кстати, диаметр должен был быть у водородной ракеты? 80тонн водородного топлива (плотность 0.3 т/куб.м) Я вот видел что цистерна с 60 тоннами бензина довольно таки большая...

 Главная проблема - большая ПН и её отделение. ПН превышает половину взлётного веса, как сделать сверхзвуковой самолёт с такими параметрами? И это не просто кусок железа, а довольно хрупкая конструкция - ракета, которую нельзя подвесить на два крюка а нужно как минимум размещать в ложементе.
 Вы не заставите даже Мрию поднять на спине половину взлётного веса (300тонн), не говоря уж об отделении её на лету. Как вы собираетесь заставить сделать это сверхзвуковой самолёт?

[hcube]

Старый, вы что, думаете, что водород у Спирали размещен в ПТБ, а ракета на спине подвешена так же как Буран на Мрию - на растяжках? А 20м2 миделя - это чисто на пилотскую кабину, чтобы тесно не было?

Сходите по ссылочке, почитайте. Обьем баков под водород - 240 кубометров. Как, хватит на 16 тонн? ;-) И по весу - я привел ПОЛНЫЙ взлетный вес - 52 тонны самолета и 60 тонн ракетной ступени. Из них 36 тонн конструкции самолета, 8.5 тонн ракетной ступени и 8.5 тонн самого орбитального самолета, включая 2 тонны ПН. Остальное - топливо - 16 тонн водорода в разгонщике, 34+4.5=38.5 в первой ступени и 4+0.5=4.5 тонны во второй ступени.

По весу ПН - сорри, ошибся. Не 115, а 60, 115 - это полный вес.

Относительно Cx - даже мне, чайнику, известно что лобовое сопротивление равно миделю на скоростной напор на Cx. Если Cx вдвое меньше - сопротивление вдвое меньше. А похоже на то, что у Спирали он меньше чем у Миг-31.

И наконец - сухая масса Миг-31 - 21 тонна. Максимальная взлетная с двумя ПТБ - 46 тонн. Это значит, что на него при желании можно повесить 20 тонн нагрузки, и он ее поднимет на 20 км. Конечно, придется планер переработать для крепления нагрузки. Но тем не менее - свой вес он поднимает.

[Старый]

Старый, вы что, думаете, что водород у Спирали размещен в ПТБ, а ракета на спине подвешена так же как Буран на Мрию - на растяжках?

Я какраз так не думаю. Ибо если так разместить ракету она переломится ещё в процессе заправки. А как её в данном случае планировалось крепить я очень хотел бы узнать.

А 20м2 миделя - это чисто на пилотскую кабину, чтобы тесно не было?

Что вы докопались до бедного миделя?

Сходите по ссылочке, почитайте. Обьем баков под водород - 240 кубометров. Как, хватит на 16 тонн? ;-)  

И где ж там в фюзеляже или где нашли места 240 кубов?

И по весу - я привел ПОЛНЫЙ взлетный вес - 52 тонны самолета и 60 тонн ракетной ступени. Из них 36 тонн конструкции самолета, 8.5 тонн ракетной ступени и 8.5 тонн самого орбитального самолета, включая 2 тонны ПН. Остальное - топливо - 16 тонн водорода в разгонщике, 34+4.5=38.5 в первой ступени и 4+0.5=4.5 тонны во второй ступени.

Я ж вас и спрашиваю: каким образом вы рассчитываете создать самолёт, который при весе собственной конструкции 36 тонн несёт 60 тонн отделяемой нагрузки? На всякий случай напомню: МиГ-31 (раз уж вы его взяли) при весе конструкции 22 тонны несёт 3 тонны отделяемой нагрузки. Каким образом увеличив массу конструкции (по српвнению с МиГ-31) всего в полтора раза вы рассчитываете увеличить площадь крыла в 4 раза, тягу двигателей в три раза, объём топливных баков в 20 раз и полезную нагрузку в 20 раз? Каким образом вы рассчитываете совершить такой подвиг?
 Вы говорите что сможете сделать это легко?

Относительно Cx - даже мне, чайнику, известно что лобовое сопротивление равно миделю на скоростной напор на Cx. Если Cx вдвое меньше - сопротивление вдвое меньше. А похоже на то, что у Спирали он меньше чем у Миг-31.

У вас Спираль с 240-кубовыми баками внутри и 150-кубовыми снаружи меньше МиГ-31?
 Для чайников - Сх крыла создаёт основную часть лобового сопротивления а не Сх фюзеляжа. Впрочем, с такими баками и фюзеляж с ПН будет тормозить изрядно...
И наконец - сухая масса Миг-31 - 21 тонна. Максимальная взлетная с двумя ПТБ - 46 тонн. Это значит, что на него при желании можно повесить 20 тонн нагрузки, и он ее поднимет на 20 км.

Не поднимет. Потолка он достигает без ПН, естественно без ПТБ и с минимальным остатком топлива. А с ПТБ он даже не перейдёт на сверзвук.

Конечно, придется планер переработать для крепления нагрузки. Но тем не менее - свой вес он поднимает.

Удвоеный вес конструкции он поднимает, при размещении внутри, но на сверхзвук уже не переводит. Но ваше то чудо должно поднять учетверённый вес конструкции, и вместо керосина иметь внутри водород, что увеличивает объём в 10 раз. И с этим весом разгоняться хрен куда.

[hcube]

Не надо забывать, что водород - очень калорийное топливо. Тонна водорода при сгорании дает столько же тепла, сколько 3 тонны керосина. То есть эти 16 тонн эквивалентны 50 тоннам керосина.

Относительно 'увязки' - Миг-31 с ракетами и ПТБ не переходит на сверхзвук из-за сильной интерференции ударных волн от всего этого хозяйства. Тут такой интерференции НЕТ - нету выступающих частей. И, естественно, не мидель меньше, а Cx ;-)

> Я ж вас и спрашиваю: каким образом вы рассчитываете создать самолёт, который при весе собственной конструкции 36 тонн несёт 60 тонн отделяемой нагрузки? На всякий случай напомню: МиГ-31 (раз уж вы его взяли) при весе конструкции 22 тонны несёт 3 тонны отделяемой нагрузки.

Композиты, титан, несущие баки. Массовое совершенство 10 у X-33 вас ведь не удивляет? ;-) Миг-31 бОльшей частью состоит из нержавейки ;-). Потом, на Спирали можно себе позволить некоторые неудобства в обслуживании, в отличии от серийного истребителя ;-), и вместо модульной конструкции сделать интегрированный планер. Да и прочность конструкции может быть пониже - Миг все-таки расчитан на перегрузки в 4, если не ошибаюсь, G.

[Старый]

Миг - 31 : мидель фюзеляжа не нашел, тяга двигателей 2x15500 кгф, масса 41 тонна, площадь крыла 61.6 м2.
Спираль - мидель фюзеляжа 20.9 м2, тяга двигателей 4x17700 кгф, масса 165 тонн, площадь крыла 240м2.

Ну давайте разберёмся с двигателями. Пусть действительно 1кг водорода заменяет 3кг керосина. У дельный расход топлива двигателей начала 70-х на форсаже достигал 3.5 кг/кг*ч (Р-15), у лучших современных российских  1.90 (Д-30Ф6), 1.96 (АЛ-31) 2.08 (НК-25). Удельный расход водорода будет в 3 раза ниже то есть гдето 0.65 кг/кг*ч. При суммарной тяге 70 (4х17.7) тонн часовой расход составит 45 тонн. 16 тонн хватит только на 20 минут работы. Как агрегат будет летать?
 Я не знаю сколько весит "пароводородный" двигатель, будет ли у него удельная масса ниже обычного двигателя (вряд ли). Ну пусть будет. У двигателя НК-144 (на Ту-144) тяга 17.5 т, вес двигателя 3.5 т. Четыре двигателя будут весить 14 тонн, то есть чуть ли не половину сухого веса вашего разгонщика. У Д-30Ф6 показатели конечно получше - при тяге 15.5 т он весит 2.4 т. Два двигателя составляют чуть более 20% сухой массы МиГ-31.
 Рассмотрим тут же и сухую массу.
 Сухая масса МиГ-31 - 23 тонны. Сюда входят два двигателя по 2.4 тонны каждый, баки на 16 тонн керосина (примерно 20 кубометров) и крыло площадью 62 кв метра. И несёт он 3 тонны груза - вооружения, правда может нести ещё два подвесных бака суммарным весом 5 тонн. Максимальная взлётная масса его - 46 тонн.
 Сухая масса разгонщика - 32 тонны - всего то в 1.4 раза больше МиГ-31. Но какимто образом пложадь его крыла в 3 раза больше. Как это удалось достигнуть? Неизвестные материалы? Тяга двигателей больше в 2.5 раза. Каким образом? И это не обычные ТРД а какойто пароводородный двигатель.
 Объём баков увеличен аж в 12 раз! И это не простые керосиновые баки а с жидким водородом, которым как минимум нужна теплоизоляция, что ещё более увеличивает размер и вес.
 Ну и внешняя нагрузка увеличена тоже в 20 раз.
 Единственное что вас может слегка утешить - в сухой вес МиГ-31 входит пара тонн электроники, которая не нужна на разгонщике. Но на разгонщике нужно много чего другого...
 В целом масса конструкции примерно пропорциональна нагрузкам. Нагрузки примерно пропрциональны весу. Взлётный вес МиГ-31 - 40 тонн, разгонщика - 120 тонн. Конструкция в полтора раза тяжелее, вес в три раза больше, притом основную часть веса составляет сосредоточенная нагрузка не входящая в конструкцию. Чтобы сделать такой разгонщик нужно научиться делать самолёты как минимум вдвое лучше чем МиГ-31. Умели мы тогда делать такие самолёты? Умеем сейчас? Тото и оно...

[hcube]

Нагрузки пропорциональны не весу, а весу на максимальную перегрузку. Конструкция расчитаная на 4G должна быть вдвое прочнее расчитаной на 2G.

Далее, не 32, а 36 тонн. Из них, согласен, примерно 2.5 (не 3.5! У Су-27 движки при тяге 12.5 тонн весят по 1.4 тонны и имеют расход 0.67
 кг/кгс*ч) на двигатель - то есть 10 тонн долой. Для водорода при иех же параметрах тяги будет 0.25 кг/кгс*ч. Форсаж тут СОВЕРШЕННО не при чем, фактически, форсаж - это увеличение тяги путем впрыска дополнительного топлива непосредственно в КС. Наш 6-маховый режим работы - ШТАТНЫЙ, форсаж тут не используется. Кстати - вот характеристики прототипа - он имел расход 0.082 кг/ньютон*ч. То есть 0.8 кг/кгф * ч. Это у прототипа.

http://perso.wanadoo.fr/prototypes.com/suntan/cl400-10.html

Итак, у нас есть 26 тонн. Из них пусть 2 тонны уйдут на баки - массовое совершенство 8. Остается 24 тонны. Перегрузка, мы договорились, вдвое меньше чем у Мига. То есть эти 24 тонны эквивалентны 48 тоннам Мига. 48 тонн Мига - это два максимальных взлетных веса, даже чуть больше. То есть 100 тонн полного веса конструкции. Я думаю, 15% можно получить за счет титана и композитов ;-)).

[Старый]

Нагрузки пропорциональны не весу, а весу на максимальную перегрузку. Конструкция расчитаная на 4G должна быть вдвое прочнее расчитаной на 2G.

Аппарат всё равно прийдётся рассчитывать на 4-5 же на случай попадания в турбулентность. Транспортные самолёты рассчитаны на такую перегрузку.

Далее, не 32, а 36 тонн. Из них, согласен, примерно 2.5 (не 3.5! У Су-27 движки при тяге 12.5 тонн весят по 1.4 тонны и имеют расход 0.67
 кг/кгс*ч) на двигатель - то есть 10 тонн долой.

Тихо, тихо, тихо, это на бесфорсажном режиме. Ваш агрегат собирался взлетать, переходить на сверхзвук и лезть до 4-х М без форсажа? На форсажном режиме у АЛ-31 - 1.96. Касаемо веса - это двигатель с большой двухконтурностью рассчитанный на высокую экономичность в дозвуковом полёте. На высоком сверхзвуке такое не покатит.

Для водорода при иех же параметрах тяги будет 0.25 кг/кгс*ч.

Умножайте смело на три, вы перепутали бесфорсажный режим с форсажным.

Форсаж тут СОВЕРШЕННО не при чем, фактически, форсаж - это увеличение тяги путем впрыска дополнительного топлива непосредственно в КС. Наш 6-маховый режим работы - ШТАТНЫЙ, форсаж тут не используется. Кстати - вот характеристики прототипа - он имел расход 0.082 кг/ньютон*ч. То есть 0.8 кг/кгф * ч. Это у прототипа.

Ну, 0.8, я вам и говорю! Я вам даже говорю 0.65! Не объясняйте мне что такое форсаж. Во первых, если ваш двигатель бесфорсажный то смело уменьшайте тягу вдвое (или вдвое увеличивайте удельную массу) потому что тяга Д-30Ф6 и АЛ-31 вами взята на форсаже, а без форсажа она почти вдвое меньше. А во вторых без форсажа вы на сверзвук не перелезете, не говоря уже о 3-4М. Если ваш двигатель штатно-бесфрсажный, то всё равно у него будет высокий расход.

Перегрузка, мы договорились, вдвое меньше чем у Мига.

Предельная перегрузка МиГа-31 - 5. Меньше вы не сделаете, иначе ваш аппарат переломится попав в атмосферную турбулентность или какой-нибудь ветровой сдвиг.
 И с тем, что вес пропорционален перегрузке вы тоже не правы. перегрузке пропорциональны лишь силовые элементы конструкции, которые составляют далеко не весь сухой вес.
 МиГ-31, кстати, в отличие от МиГ-25 сделан из люменя а не нержавейки.

[hcube]

Турбулентностями меня пугать не надо - разгон Спираль производит на высоте 20+километров, там никакой турбулентности в помине нет ;-). Струйные течения - да, турбулентность... вряд ли. Потом, при скоростях на которых Спираль летит, она турбулентность просто не заметит ;-).

Далее, по топливу - ладно, пусть будет 0.65. При тяге в 70 тонн это будет 45 тонн в час. При весе в 110 до 6М самолет разгонится за 314 секунд. Пусть втрое, учитывая сопротивление воздухе - 900 секунд - это 12 тонн топлива. И еще 4 - на возвращение.

Далее, по поводу алюминия - я бы все-таки рекомендовал сходить... ну хотя бы сюда : http://www.airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/31/index.htm ;-)

Там есть такая любопытная табличка внизу ;-)).

А по поводу несущей конструкции - так баки я уже вычел ;-)

Итак, у нас есть 26 тонн. Из них пусть 2 тонны уйдут на баки - массовое совершенство 8.

[Старый]

Турбулентностями меня пугать не надо - разгон Спираль производит на высоте 20+километров, там никакой турбулентности в помине нет ;-). Струйные течения - да, турбулентность... вряд ли. Потом, при скоростях на которых Спираль летит, она турбулентность просто не заметит ;-).

Она попадёт в турбулентность при взлёте в районе аэродрома.

Далее, по топливу - ладно, пусть будет 0.65.

Нет уж, всё, умерла так умерла! 0.8! (шутю)
 Кстати, какова удельная масса двигателя-прототипа?

При тяге в 70 тонн это будет 45 тонн в час. При весе в 110 до 6М самолет разгонится за 314 секунд. Пусть втрое, учитывая сопротивление воздухе - 900 секунд - это 12 тонн топлива.

Да уж какже! 900 секунд! Последние километры высоты и сотни километров в час он будет выскребать по чайной ложке.  

Далее, по поводу алюминия - я бы все-таки рекомендовал сходить... ну хотя бы сюда : http://www.airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/31/index.htm ;-)

Ну и чёрт с ним. Ваш агрегат более скоростной чем МиГ-31, так что лёгкими материалами никак не обойдётесь.

А по поводу несущей конструкции - так баки я уже вычел ;-)

Не заметил. Как сказалось на массе увеличение объёма в 12 раз и введение теплоизоляции?

Итак, у нас есть 26 тонн. Из них пусть 2 тонны уйдут на баки - массовое совершенство 8.

Две тонны на баки? Бак размером в 4 железнодорожные цистерны и две тонны? Он из бумаги или фольги? Кстати, где там внутри самолёта оно помещается?

[hcube]

Дык на Сатурн-5 НЕСУЩИЙ бак имел массовое совершенство 12 ;-).

Касательно турбулентности - у нас тяговооруженность 0.6 - не хуже чем у МИГа - мы не будем искать турбулентность, а сразу махнем на 15 км ;-)

Относительно баков - а оно и не внутри. Старый, вы хоть по ссылке ходили? ;-) Там похоже есть три бака, два спереди-сверху, между ними ложемент, и один снизу-сзади. А может, третьего и нету. Вот эти баки и дают мидель в 20м2 ;-). А силовые конструкции - между и вокруг них. Впрочем, наверняка сами баки тоже в какой-то степени силовая конструкция.

Относительная масса прототипа двигателя 'у них' большая - 2.3 тонны при тяге в 2.1 тонны. Это много, мы не можем таскать такой двигатель ;-).