Страшный зверь ВОДОРОД.

[Salo]

Нет, метан - не сон разума, и со временем сможет обрести свое место в ракетной технике.

А что всё-таки с пропаном? Действительно разлагается в рубашке? На Quick reach его ведь использовали.

http://engine.aviaport.ru/issues/59/page11.html

Разумеется, эндотермические реакции в легких углеводородных газах протекают при более высоких температурах, чем в жидких углеводородных эндотермических топливах. Поэтому двигатели ЛА, использующие криогенное углеводородное топливо, должны иметь охлаждаемые огневые стенки из более стойких материалов. Согласно имеющимся оценкам, для реализации эндотермического хладоресурса пропана необходима температура огневой стенки на уровне 1100°С. В настоящее время успешно разработаны и испытаны образцы новых конструкционных материалов, которые позволяют решить эту проблему.

Здесь речь о ГПВРД. Но применительно к ЖРД температура огневой стенки в 1100 градусов, это много или мало?

[Дмитрий В.]

Хотя если чем и заниматься, так именно водородом.

Одно другому не помеха.

[Лютич]

А также примкнувших к ним европейцев:
http://www.expert.ru/articles/2006/10/25/raketa/

[censored]
Вот уж кого надо из Роскосмоса сажать, так тех ,кто продвигает этот дебилизм - метановая! многоразовая! сверхлегкая (ПН 500 кг)! ракета.
Зря отменили статью про вредительство, очень зря.

Это просто есть у французов кучка дебилов, но крайне упертых. В ЕКА им показали фигу, за неперспективностью темы, а чтобы не бузили - натравили на тупых русских, которых хлебом не корми, дай все на вкус попробовать. ("смотрю - похоже на говно. Понюхал - вроде как действительно говно. Помял в руках - и на ощупь как говно. Попробовал на вкус - аааа, да это же говно!!")

[Лютич]

... и никто даже особо не чешется им серьёзно заниматься.

Ну, ыв общем, да, никто, кроме американцев, японцев и русских :lol:

Да-да, каждое уважающее себя КБ под влиянием таких вот метановых бредней "типа разрабатывает метановый двигатель".

 Кстати, хоть демонстрационные образцы есть?

Сколько угодно: в России, в Японии, в Ю.Корее и США.

В Японии бобик, похоже сдох, а в Ю.Корее ничего не было, а были шарлатаны. Другое дело, что когда КАРИ вывел их на чистую воду, ситуацию тихо замяли, потому что тогда поддельные клоны из Кореи вовсю гремели на весь мир, и решили не доставать еще одно грязное белье.

[Бродяга]

А также примкнувших к ним европейцев:
http://www.expert.ru/articles/2006/10/25/raketa/

[censored]
Вот уж кого надо из Роскосмоса сажать, так тех ,кто продвигает этот дебилизм - метановая! многоразовая! сверхлегкая (ПН 500 кг)! ракета.
Зря отменили статью про вредительство, очень зря.

Это просто есть у французов кучка дебилов, но крайне упертых. В ЕКА им показали фигу, за неперспективностью темы, а чтобы не бузили - натравили на тупых русских, которых хлебом не корми, дай все на вкус попробовать. ("смотрю - похоже на говно. Понюхал - вроде как действительно говно. Помял в руках - и на ощупь как говно. Попробовал на вкус - аааа, да это же говно!!")

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Бродяга]

Хотя если чем и заниматься, так именно водородом.

Одно другому не помеха.

"Что чему не помеха"?

 Если у вас есть мощные водородные ЖРД, зачем вам метановые, которые хуже?

 Кстати, я засмотрел массу этих метановых движков, она примерно как у водородных.

[Бродяга]

В Японии бобик, похоже сдох, а в Ю.Корее ничего не было, а были шарлатаны. Другое дело, что когда КАРИ вывел их на чистую воду, ситуацию тихо замяли, потому что тогда поддельные клоны из Кореи вовсю гремели на весь мир, и решили не доставать еще одно грязное белье.

Кстати, совершенно не есть факт, что с метаном не возникнет каких-то "спецсложностей" помимо разложения метана.

 Если с водородом и керосином тут давно на все грабли наступили и вопрос "что делать" более-менее решили, то с метаном можно пилить, пилить, пилить...

[Wyvern]

Я до сих пор не могу решить, надо ли прямо сейчас всё бросать и заниматься водородом - за что есть серьёзные доводы - или вот как раз сейчас им заниматься не следует - и за это тоже есть серьёзные доводы. И там и там - технические... ...

Как только отбрасываешь технические аспекты и прикидываешь только экономику водород тут же "сдыхает" Кстати, наибольшее суммарное кол-во грузов отправленное на орбиту и самый дешевый кг на LEO вовсе не на водородной ракете, а вообще на "вонючем" Протоне  :wink:

[Бродяга]

Как только отбрасываешь технические аспекты и прикидываешь только экономику водород тут же "сдыхает" Кстати, наибольшее суммарное кол-во грузов отправленное на орбиту и самый дешевый кг на LEO вовсе не на водородной ракете, а вообще на "вонючем" Протоне  :wink:

Ага, а метано-пропановая бредятина даже обсуждения технических аспектов особо не требует.

 Кстати, наибольшее количество груза выведенного на орбиту, это Шаттлы.

[Андрей Суворов]

Кстати, наибольшее суммарное кол-во грузов отправленное на орбиту и самый дешевый кг на LEO вовсе не на водородной ракете, а вообще на "вонючем" Протоне  :wink:

Как это, а "Союз" забыли? Пусть даже он летал недогруженным, но 1200 "Союзов", "Союзов-У", "Союзов-У2", "Союзов-ФГ" вместе вывели больше, чем "Протоны", даже если считать не массу на LEO, а только целевые аппараты.

Кстати, наибольшее количество груза выведенного на орбиту, это Шаттлы.

Как такое может быть? Протон летал в 2,5 раз больше, чем Шаттл.

[Бродяга]

Кстати, наибольшее количество груза выведенного на орбиту, это Шаттлы.

Как такое может быть? Протон летал в 2,5 раз больше, чем Шаттл.

Более 100 полётов Шаттла это более 10000 тонн ПН "которая сам Шаттл и есть".
 То, что она "сам Шаттл" это уже детали.

[Alex_II]

Кстати, наибольшее количество груза выведенного на орбиту, это Шаттлы.

Как такое может быть? Протон летал в 2,5 раз больше, чем Шаттл.

Он наверное вместе с орбитером считал. Тогда действительно больше.

[Бродяга]

Он наверное вместе с орбитером считал. Тогда действительно больше.

Даже если выкинуть "20 тонн, которые SSME" по-любому больше получится.

[Alex_II]

Он наверное вместе с орбитером считал. Тогда действительно больше.

Даже если выкинуть "20 тонн, которые SSME" по-любому больше получится.

Зачем выкидывать SSME? Если уж выкидывать - то орбитер целиком. Но тогда надо еще много чего пересчитать - что например тогда считать ПН для КК "Союз"? Только космонавтов и почту на МКС?

[Бродяга]

Зачем выкидывать SSME? Если уж выкидывать - то орбитер целиком. Но тогда надо еще много чего пересчитать - что например тогда считать ПН для КК "Союз"? Только космонавтов и почту на МКС?

SSME вроде бы как "чисто деталь носителя", хотя, я в принципе согласен.

 Раз считается целесообразным возвращать SSME, то это тоже ПН.

[Salo]

Тогда  у Протона ДМ с Бризом тоже ПН.  Те же 10000 т.  :roll:

[Бродяга]

Тогда  у Протона ДМ с Бризом тоже ПН.  Те же 10000 т.  :roll:

Вообще я с Шаттлом несколько погорячился, если условно считать ПН "Союза" как 6 тонн, то вообще получится 12000 тонн.

[Бродяга]

Теплоизоляция бака просто обгорела бы, как на  Дельте-4, а вот ставить эксперименты на многоразовой теплозащите видимо никто не решился. Оно и понятно, Бродяга подсказать не мог. Мал был ышо.

Salo вы "взрыв" показали?

 Про возгорание водорода при старте Дельты-4 я знаю не хуже вас.

 Когда "взрыв нароете", можно будет обсудить.

Кстати, Salo, а действительно, почему при старте Шаттла с дожиганием водорода возятся, а при старте Дельты-4 нет?

 Мне тут одно соображение в голову пришло, но я бы хотел сперва услышать ваше мнение.

[Lev]

Бродяга, я тебя отбрил нормально и ты  взялся за  других?
Бродяга, хочешь я тебя отбрею и здесь?
жаленть тебя (в отличии от уважаемого Salo) НЕ БУДУ.

[Бродяга]

Так вот, что касается дожигания водорода при старте Шаттла.

 Я так думаю, что водород может затечь в сам Шаттл, при этом не исключена вероятность возникновения опасной концентрации водорода и настоящего взрыва внутри конструкции Шаттла.