НК-33

[Bell]

Собственно, вы уже узнали, из чего состоит ДУ первой ступени Союза-2.1в? Или все еще пребываете в параллельной реальности?

[Владимир Бойко]

Bell пишет:
Собственно, вы уже узнали, из чего состоит ДУ первой ступени Союза-2.1в? Или все еще пребываете в параллельной реальности?

Да узнал, но надеюсь вы также поняли почему гравитационные потери на третей ступени намного меньше чем на первой ступене, и почему это понятно даже без явного вычисления интеграла.

[Bell]

Владимир Бойко пишет:
Да узнал,

Точно? Так из чего?

Владимир Бойко пишет:
но надеюсь вы также поняли почему гравитационные потери на третей ступени намного меньше чем на первой ступене, и почему это понятно даже без явного вычисления интеграла.

Не стесняйтесь, расскажите свою альтернативную версию.

[Старый]

Владимир Бойко пишет:
А потом НК-33 проигрывает РД-191 у которого выше давление в камере сгорания.

Ай, молодца!

Вообще это странно как при такой разнице давлений в камере сгорания, РД-191 не сильно выигрывает у НК-33.

И вправду... Как же так?

[Старый]

Владимир Бойко пишет:
Во точно, они даже переименовали РД-191 в РД-193 изменив крепление двигателя,.
Так что не путайте

Ай, молодца! Что ещё они сделали?

[Старый]

Владимир Бойко пишет:
Да узнал, но надеюсь вы также поняли почему гравитационные потери на третей ступени намного меньше чем на первой ступене, и почему это понятно даже без явного вычисления интеграла.

А вы не пробовали всётаки для начала вычислить интеграл?
И вообще - есть ли хоть одно ваше имхо не обратное к действительности?

[Владимир Бойко]

Старый пишет:

Владимир Бойко пишет:
Да узнал, но надеюсь вы также поняли почему гравитационные потери на третей ступени намного меньше чем на первой ступене, и почему это понятно даже без явного вычисления интеграла.

А вы не пробовали всётаки для начала вычислить интеграл?
И вообще - есть ли хоть одно ваше имхо не обратное к действительности?

Интеграл нужен для точно вычисления потерь, но понять что на первой ступени потери намного больше можно понять и без интеграла. 
Близко к действительности или нет :-) ?

[Владимир Бойко]

Старый пишет:
И вправду... Как же так?

Это можно оценить из закона бойля-мариота и реактивной тяги.

[Старый]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
И вправду... Как же так?

Это можно оценить из закона бойля-мариота и реактивной тяги.

А можно узнать формулировку "закона реактивной тяги" и кто его первооткрыватель?

[Владимир Бойко]

Старый пишет:

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
И вправду... Как же так?

Это можно оценить из закона бойля-мариота и реактивной тяги.

А можно узнать формулировку "закона реактивной тяги" и кто его первооткрыватель?

закон реактивной тяги    )), реактивная сила кто открыватель не знаю, симметрия линейного пространства ->  закон сохранения импульса -> реактивная сила. 

[Старый]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
А вы не пробовали всётаки для начала вычислить интеграл?
И вообще - есть ли хоть одно ваше имхо не обратное к действительности?

Интеграл нужен для точно вычисления потерь, но понять что на первой ступени потери намного больше можно понять и без интеграла.
Близко к действительности или нет ?

Вам не кажется что вы отвечаете не на те вопросы которые цитируете? 
 Я ведь не спрашиваю вас что вы можете понять, а спрашиваю нечто совсем другое...

[Bell]

Владимир Бойко пишет:
но понять что на первой ступени потери намного больше можно понять и без интеграла.

Интересно, а кто говорил обратное? Не покажите, где и кто такое сказал?  
Т.е. вы сами придумали некий тезис, который решили героически опровергнуть

[Владимир Бойко]

Старый пишет:
Вам не кажется что вы отвечаете не на те вопросы которые цитируете?
 Я ведь не спрашиваю вас что вы можете понять, а спрашиваю нечто совсем другое...

Понял вам нужен интеграл. 
Будет вам играл

[Bell]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
И вправду... Как же так?

Это можно оценить из закона бойля-мариота и реактивной тяги.

А можно узнать формулировку "закона реактивной тяги" и кто его первооткрыватель?

закон реактивной тяги )), реактивная сила кто открыватель не знаю, симметрия линейного пространства -> закон сохранения импульса -> реактивная сила.

Однако вас спросили про открывателя закона реактивной тяги. Про закон Бойля-Мариотта - какбэ можно догадаться.

[Bell]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
И вправду... Как же так?

Это можно оценить из закона бойля-мариота и реактивной тяги.

Так каким образом из этих законов можно оценить, почему

как при такой разнице давлений в камере сгорания, РД-191 не сильно выигрывает у НК-33.

?

[Владимир Бойко]

Bell пишет:
Так каким образом из этих законов можно оценить, почему

Вот вы нам это объясните.   
Открыватель Ньютон, второй закон, Мещерский.  

[Bell]

Владимир Бойко пишет:

Bell пишет:
Так каким образом из этих законов можно оценить, почему

Вот вы нам это объясните.

Вы приплели сюда эти "законы", а объяснять должны мы?
Сами поняли, что сказали?

[Владимир Бойко]

Bell пишет:
Вы приплели сюда эти "законы", а объяснять должны мы?
Сами поняли, что сказали?

Я не говорил что вы лично что-то должны, не хотите не надо     .
Я уже достаточно сказал и достаточно послушал Вас   

[Bell]

Владимир Бойко пишет:
второй закон, Мещерский.

Ускоренное движение тела переменной массы (ракеты в целом) к вопросу механизма работы ЖРД не имеет отношения.

[Старый]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
Вам не кажется что вы отвечаете не на те вопросы которые цитируете?
 Я ведь не спрашиваю вас что вы можете понять, а спрашиваю нечто совсем другое...

Понял вам нужен интеграл.
Будет вам играл

Вы опять не смогли понять вопросов? Перечитайте их необходимое количество раз:

Старый пишет:
А вы не пробовали всётаки для начала вычислить интеграл?
И вообще - есть ли хоть одно ваше имхо не обратное к действительности?

Где вы здесь увидели что мне нужен интеграл? Да тем более от вас? 
 Ответ на эти вопросы должен быть в виде:
"-Да, я не пробовал для начала вычислить интеграл
-Да, любое моё имхо обратно к действительности."

А интегралов от вас не, не требуется.