Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Снусмумрик]

Философия это наука (несмотря, если можно так выразится, на "предмет иследований"), это раз. И  древнии философы занимались не только "философствованиями", это два (Герон с Архимедом, тоже философы, да будет вам известно ). И более того, вспомните кого в США называют Докторами Философии...

Не могу согласится. Наука это то, с помощью чего можно предсказывать события. Например, предсказать, что вот эта ракета полетит, а вон та - не полетит.

А чего предсказала философия?

Кстати, история - тоже не наука.

[gans3]

Поскольку pkl слил, привожу нынешние достижения автономных роботов.
Заезд на приз DARPA 211 километров  за 7 часов. 2005 год.  По пустыне без дороги. 5 из 23 стартовавших прошли весь маршрут. Четверо уложились в 10 часов. Машины на серийных запчастях и электронике.
В 2006 году осуществлен полный цикл полета Хариера по данным GPS с посадкой на палубу авианосца "Инвнсибл".Без пилота.

[pkl]

Поскольку pkl слил, привожу нынешние достижения автономных роботов.
Заезд на приз DARPA 211 километров  за 7 часов. 2005 год.  По пустыне без дороги. 5 из 23 стартовавших прошли весь маршрут. Четверо уложились в 10 часов. Машины на серийных запчастях и электронике.

 :lol:  :lol:  :lol: Атас! Я смотрел документальный фильм про эти соревнования. По Дискавери в ноябре-декабре шли. Хорошо посмеялся. :lol:  :lol:  :lol:

В 2006 году осуществлен полный цикл полета Хариера по данным GPS с посадкой на палубу авианосца "Инвнсибл".Без пилота.

А можно ссылку.

unihorn

В 90-е гг читал про спортсмена, который на виндсёрфинге пересёк Атлантику. Естественно, его поддерживала эскадра из вспомогательных судов. Честно говоря, Ваш проект - тоже в этом роде. Если инженерные возражения, то у меня их три:
1. Надёжность.
2. Живучесть.
3. Радиация.
Вот пока всё.

[Дмитрий Виницкий]

http://www.qinetiq.com/home/newsroom/news_releases_homepage/2005/2nd_quarter/paris_airshow_2005/evolving_technology.html

[gans3]

Поскольку pkl слил, привожу нынешние достижения автономных роботов.
Заезд на приз DARPA 211 километров  за 7 часов. 2005 год.  По пустыне без дороги. 5 из 23 стартовавших прошли весь маршрут. Четверо уложились в 10 часов. Машины на серийных запчастях и электронике.

 :lol:  :lol:  :lol: Атас! Я смотрел документальный фильм про эти соревнования. По Дискавери в ноябре-декабре шли. Хорошо посмеялся. :lol:  :lol:  :lol:

Не, ну точно. Глаза есть, а "Посмотри" не купил.  
На серийном ширпотребе собрали абсолютно автономных роботов. А он спрашивает про тележки. Ну не неадекват ли? Какую еще автономию надо?

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_09/02.htm
"В июне 2005 года, незадолго до завершения карьеры Invincible на его палубу впервые в мире была осуществлена посадка СВВП Harrier в автоматическом режиме, без участия пилота. Так была успешно испытана система посадки боевых самолетов СВВП на авианосец в автоматическом режиме по технологии Short Take-Off Vertical Landing (STOVL), разработанной британской компанией «Квинети-Кью». Основной элемент новой технологии — система относительного глобального позиционирования. Она связывает через спутник самолет и корабль, позволяя штурманам знать их точное взаимное расположение с погрешностью до 10 см. При сильном ветре и шторме погрешность составляет один метр."

Вот это нормальные разработки. Военные. Не для неадекватов.
Вчера видел ссылку про такую же "Бредли". Оставили только оператора для принятия решения на поражение цели. Боятся... .

[unihorn]

1. Надёжность.
2. Живучесть.
3. Радиация.

Все три пункт на уровне МЭК-а (межпланетного).

1 и 3 в полной мере. 2 в достаточной мере (а в случае "почтовых капсул" в полной).

И все проблемы аналогичны, аналогичным (тавтология, но ничего ) проблемам межпланетного МЭК-а.

[pkl]

1. Надёжность.
2. Живучесть.
3. Радиация.

Все три пункт на уровне МЭК-а (межпланетного).

1 и 3 в полной мере. 2 в достаточной мере (а в случае "почтовых капсул" в полной).

И все проблемы аналогичны, аналогичным (тавтология, но ничего ) проблемам межпланетного МЭК-а.

А во сколько лет Вы оцениваете примерную продолжительность экспедиции?

[Иван Моисеев]

Привет, коллеги,
сегодня зачитал доклад в МВТУ для студентов и космонавтов.
Хотя задача этого текста в основном для сегодняшнего дня, в докладе прочерчен пунктир от Первого ИСЗ до освоения Галактики.
Так что в тему.
См.:
http://path-2.narod.ru/vp/list.htm
пункт 15.

[Дмитрий Виницкий]

Я так и думал. И ЭТО читается студентам МВТУ???
Увы, прав Старый, НННШ! Я в 7-м классе постеснялся бы такое написать.

[Lin]

Дим, студенты в МГТУ и так дальше своего носа не видят, а если фантазию не стимулировать будет совсем беда.
Я помню, на первом - втором курсе ходил на все подобные мероприятия.
На доп. лекции по астрономии, на выступления космонавтов и т.д.
Очень даже интересно. Что не так- то ? НННШ то оно НННШ, но помечтать в свободное время (лекции факультативные) можно !

[Дмитрий Виницкий]

Тем хуже для студентов.

[Иван Моисеев]

Дим, студенты в МГТУ и так дальше своего носа не видят, а если фантазию не стимулировать будет совсем беда.
Я помню, на первом - втором курсе ходил на все подобные мероприятия.
На доп. лекции по астрономии, на выступления космонавтов и т.д.
Очень даже интересно. Что не так- то ? НННШ то оно НННШ, но помечтать в свободное время (лекции факультативные) можно !

Вообще-то, отбросив ложную скромность, могу заметить, что студенты (в основном старшекурстники "М") восприняли "на ура", чуть овацию не устроили.
Крикалев повозникал немного по поводу секретности, но я его достаточно жестко вернул к реалиям и пообещал Роскосмосу, что если они не откроют ФКП, я их в покое не оставлю.
И вообще, доклад был нацелен не на пробуждение фантазии у студентов, а на решение конкретной сегодняшней задачи МКК.

[Дмитрий Виницкий]

Ужос. Такие "лекции" надо в секрете держать, а студентов заставлять давать подписки о неразглашении. Чтоб никто не догадался.

[sychbird]

Многие моменты в лекции выглядят спорными, но методология анализа представляет интерес.

[Дмитрий Виницкий]

Нет там никакой методолгии. Болтология одна.
Я сильно впечатлен состоянием дел в МВТУ. Хрено там, судя по таким "лекциям".

[Иван Моисеев]

Многие моменты в лекции выглядят спорными, но методология анализа представляет интерес.

Ага. И для меня тоже, чуть ли не в первую очередь.
Там, если делать по уму, требуется больший уровень декомпозиции целей БКП, и назначение им весовых коэффициентов.
Достоверность результатов можно обеспечить по методике Дельфи.

Я бы так и сделал, но такая работа требует времени и финансирования. Как-то я сделал подобное для Академии космонавтики,
(краткий отчет
http://path-2.narod.ru/vp/m_art/v.htm
)
потом в РКА начальство сказало, что им пригодилось.
В данном случае у меня имелось 2 дня на подготовку, потому пришлось ориентироваться только на свой моск.
Но мне понятно, что результат близок к достоверному и большая точность для поставленной задачи и не требовалась.

[Дмитрий Виницкий]

Там, если делать по уму, требуется больший уровень декомпозиции целей БКП, и назначение им весовых коэффициентов.
Достоверность результатов можно обеспечить по методике Дельфи.

 В железо..., или, нет, в у.е. от простачков с финансированием.

[unihorn]

А во сколько лет Вы оцениваете примерную продолжительность экспедиции?

Зависит от тех скоростей которые сможем позволить.

Если сможем достигнуть "сверхскоростей" (давайте помечиаем, баго, как уже говорил, в "моем проекте" главное не скорости, а "минимальный экипаж" КП, при минимальных размерах самого КП ) порядка 10000-30000 км./с (Орион, там, или солнечные паруса приспособим (слышал (давно), краем уха, о схеме прохода "парусника" около солнца, как раз, коли не путаю (вполне могу, ибо давно слышал ), "нужные скорости" получаем (кто-нибудь еще слышал о сем?)), или еще, что...) то порядка 50-150 лет до Алфы Центавра.

Но а если нет (будем реалистами ), то, при скоростях уровня третьей космической (для КП, как уже говорил, более чем достаточно), или в районе ее, порядка 50000 лет до Алфы Центавра (но зато долетим даже при нынешнем технологическом уровне )...

[unihorn]

Выше я упоминул "солнечный парусник" с проходом около солнца.

Возник вопрос.

Какие есть "подводные камни" у "классических парусов"?

Лично я пока вижу два:

1. "Прочность парусов" при "сверхскоростях". Не изотруться ли "пылью"? Дедал, ведь, толстым слоем берилла защищать собирались, а тут тонкие паруса?

2. Ухудшение отражающая способности (из-за, того же, "истирания").

Если кто слышал о выше приведенной схеме с "пролетом около солнца", то скажите протянут ли паруса, хотя бы время разгона (тормозить у "цели" можно "другим комплектом")?

И есть ли другие "подводные камни"?

Интересует потому, что "классические паруса" возможны уже сейчас, и, в случае "за парусных ответов", они наиболее, имхо, реальное средства достижения именно "сверхскоростей"..., потому, что у всех других схем, даже у Ориона, есть, непреодолимые, пока, "подводные камни" (у Ориона, что-то с демпфером, насколько помню)..., и если "паруса" также имеют непреодолимые, пока, "подводные камни, то, как не крути, остаются, лишь, "маленькие" скорости (но зато полетим )...

ЗЫ.

Кстати говоря. Упомянутые в теме "микроволновые паруса", на сколько они "истирание" выдержат?...

[Иван Моисеев]

Но а если нет (будем реалистами ), то, при скоростях уровня третьей космической (для КП, как уже говорил, более чем достаточно), или в районе ее, порядка 50000 лет до Алфы Центавра (но зато долетим даже при нынешнем технологическом уровне )...

Уровень третьей космической для КП недопустимо мал.
Вообще, разговор о "проекте" без ключевых цифр и схемы ДУ - это просто сотрясение воздуха и издевательство над клавиатурой.
Если брать за основу "50000 лет до Алфы Центавра", то неплохо бы вспомнить, что Вояджер обогнал Пионера, а рассматриваемый сегодняшний российский проект предусматривает изготовление  железяки, которая должна обогнать Вояджеры.