Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[gans3]

...
По поводу ветвей и корней: Вам это покажется невероятны, но любое семя сначала проходит стадию зрелого растения /точнее, растение вырастает из семени/ и уже потом начинает разбрасывать новые семена. Да-да, только так и не иначе - сначала семя вырастает в растение с корнями и листьями, а потом уж распространяет семена. Вы же хотите, чтобы Ваши семена сами, сразу делали свои копии и разбрасывали их. Я Вас спрашиваю: "Как Вы это себе представляете?

Понимаете, уважаемый, с вами ОЧЕНЬ интересно спорить. Вы "голос почвы". Торопитесь немного, забегаете вперед. А так очень даже ничего.
Растениям, и вообще жизни, как я уже говорил, очень тяжело делать по другому. КАЖДАЯ ступенька должна жить и размножатся, причем делать это ЛУЧШЕ современников. Технология такими требованиями не стеснена. Ей не надо беспокоится о выживании того, что лежит "на стапеле" и "в чертежах". Если ВЫ считаете, что с такой форой невозможно создать простейший автомат на подножном корму - Вы боговер. В лучшем случае.

Как семена буду отыскивать кометы и наводиться на них?"

А вот это типичное троллевание. Ответ был. Три раза.

Я для себя давно решил: ...

бла-бла-бла

- практически невозможно.

К сожалению вы недостаточно крупный ученый, чтобы ободрить меня последним замечанием. :-)

Вот то-то и оно, что в плоскости познания. Нужно узнать, понять, открыть.

Судя по планетоидным видениям у Вас проблемы с количественной оценкой чего бы то ни было.

А термоядерные установки и лазеры существуют с середины прошлого столетия. Понимаете разницу? В первом случае нужно делать серьёзные открытия /"МНОГО ДУМАТЬ"/, которые, возможно, перевернут наши представления о Мире. Во втором требуется лишь инженерная рутина по доводке. И количественный рост.

Вот под это "блеяние" пилят деньги уже 50 лет на промышленном термояде и лазерном оружии.

Да, и почитайте тему, ссылку на которую я Вам дал - гелия-3 на Уране не так уж и мало. Вот увидите.

Гелия-3  можно насобирать в верхних слоях земной атмосферы. Он собственно там постоянно образуется. Затраты на тонну будут ТОЧНО ниже чем с Урана. Только никому это не надо.

Ответьте на вопросы /и по наведению, и по быстродействию СУ/! Если сможете...

Да не гоните Вы. Куда торопится. Все изложенно по разным моим постам, (которые Вы эмоционально пролистываете не читая). Будете бесится - ничего не узнаете. По итогам дискуссии (несмотря на все Ваши вопли) будет выложен по шагам проект.

самовоспроизводящиеся системы /неважно, живые организмы или роботы/ используют несколько десятков элементов таблицы Менделеева. Конечно, их требуется мизерное количество - это микроэлементы. Но они нужны! Допустим, молибден, бор и т.д. Где Вы их найдёте на кометах? И в каком количестве?

Приведите доказательства, что на кометах нет каких-то элементов и заодно перестаньте брызгать слюной по поводу доказательств того, чего не знает современная наука. Выглядит душераздирающе.

Дык звёздные температуры и давления уже научились создавать. А искусственные живые организмы - нет. Чем уникальна жизнь, спрашиваете? Своей фантастической сложностью! Тысячи генов, тысячи /если не миллионы/ химических реакций, идущих параллельно и согласованно. Огромное количество химических элементов. Ни один другой процесс по сложности /кроме мыслительного/ и рядом не стоит! А я Вас спрашивал, каким способом будет реализовываться размножение Ваших семян - "индустриальным" или "биологическим". Вы по существу ничего не ответили. Из чего я и сделал вывод, что Вы сами не знает. И Ваши слова выше весьма похожи на признание этого?

1.Температуры и давления еще надо СОЗДАВАТЬ, а жизнь, как прототип идет перед Вами. Изучайте.
2. Сложность жизни проистекает из того, что каждая ее ступенька к совершенству сама должна быть живая. Кроме того, она еще должна быть УСПЕШНА. И не в собирании микроэлементов. А в выживании.
То что вы раз за разом приводите давно опровергнутый аргумент, говорит о том, что Вы вообще не в теме.

И телепортация вроде тоже. Но! Можно то можно, а как сделать - никто не знает.

Оппа. авот и мимо. Телепортация нарушает. К Вашему глубокому сожалению. :-)

Не скажите. Вы слишали что-нибудь о червоточинах?

(Зевая) А не пойти ли Вам в дыру. Черную. Это направление обсуждения весьма точно Вас характеризует. Кроме формулы Циолковского Вас бесит еще и принцип причинности? Хотите поговорить об этом?:-)

gans3 пишет:
 

Вот и получается, что весь Ваш проект базируется на технологиях "терьямпампации". И будет явно реализован не в этом столетии. А может, и тысячелетии. А скорее вообще никогда.

Вот и вылез типичный передерг - логическая ошибка - ложная посылка. "самовоспроизводящиеся автоматы и наномеханизмы" - существуют! Тузик- то крапленый!

Это Вы передёргиваете! Самовоспроизводящиеся автоматы и наномеханизмы, созданные людьми, ещё не существуют. Мы только учимся их делать. И сколько ещё будем учиться - одному богу ведомо.

Красным помечен типичной троллинг - ввести новое понятие и доказывать его, когда на сформулированном затык.

Просто я серьёзно воспринял прочитанное. А Вы дурачитесь, как клоун в цирке.

Я серьезен как никогда. Вы просто потешный, вот я и стебаюсь в промежутках.

"Теорема Шеннона, ...
 И что? Ну не радио, возьмём рентгеновский лазер. Вообще, для цивилизации, научившейся "сканировать мозги" и работать с такими объёмами информации это - не проблема.

Проблема в том, что Вы посылаете сигнал на световые годы и верификация того что ТАМ приняли обесценивает Вашу идею. Контрольную сумму тоже придется посылать. Энтропия  - это такой же закон природы, как и Все остальные, которые мешают полету Вашей фантазии.

Угу. Причём сложен настолько, что, честно говоря, у меня очень... очень... очень... большие сомнения в его реализуемости.

См. про проблемы с оценкой

Во-во. Практически прототип транспилота - мозг отделенный от тела и управляющий им серез существующие технологии. Мозг нормальный- тело есть а комутатор накрылся.

Вы опять ничего не поняли. В нервной системе человека роль "коммутатора" играю ствол мозга и спинной мозг. Кора головного мозга - это уже мышление, сам интеллект. У Хоукинга поражена именно кора мозга. Так что с "коммутатором" у него тоже нормально /в отличие от людей с травмами или заболеваниями спинного мозга/. Сам мозг не может давать команды телу.

Чушь. Мозг Хоукинга прекрасно работает. От того, что он перестал передавать сигналы конечностям -его разум не угас. Это именно "встроенный комутатор" сдох. Или Вы думаете, что он "овощь"?

Вы, я вижу, в биологии вообще ни бум-бум. Да и не только. Цезиевых бомб не бывает. Есть кобальтовые. На кобальте-60.
http://www.nuclear-weapons.nm.ru/theory/dirty_bombs.htm
Можно вопрос: Вы часом не программист?

Ваши познания биологии как на ладони - близкий к тексту пересказ прочитанного. Что полезно для Вашего потолка - школьный учитель.
Если бомбу начинить цезием-она станет цезиевой(ей даже не надо быть атомной), а Чернобыль пугал всех этим самым цезием -вот и получил термин-"пугалку". А вы и повелись.:-)

[gans3]

http://offline.computerra.ru/2007/707/338725/
Вот как все оказывается просто. Стоящая мысль не приходит в одну голову...
...Ауу. Скептикер!

Уа! Значит, Вы всё-таки собираетесь покорять космос с использованием живых организмов, хотя бы и специально сконструированных?

Подождите, через пару страниц он будет их отправлять на астероидах разгоняемых термоядерными двигателями. За последние 5 лет на форуме таких субъектов с десяток было.

Кажется тролль попрощался? Нет?
Он даже не следит у кого астероидные бредни!

[gans3]

http://offline.computerra.ru/2007/707/338725/
Вот как все оказывается просто. Стоящая мысль не приходит в одну голову...
...Ауу. Скептикер!

Уа! Значит, Вы всё-таки собираетесь покорять космос с использованием живых организмов, хотя бы и специально сконструированных?

Я привел Вам простейший и легко находимый факт "как"?
Ваша реакция типично троллевидная. Жаль. БЫЛО приятно с Вами спорить

[pkl]

[
Растениям, и вообще жизни, как я уже говорил, очень тяжело делать по другому. КАЖДАЯ ступенька должна жить и размножатся, причем делать это ЛУЧШЕ современников. Технология такими требованиями не стеснена. Ей не надо беспокоится о выживании того, что лежит "на стапеле" и "в чертежах". Если ВЫ считаете, что с такой форой невозможно создать простейший автомат на подножном корму - Вы боговер. В лучшем случае.

и т.д., и т.п..

Создать автомат на подножном корму можно. Но он не будет простейшим.

В общем, всё понятно с Вами. Вы уже не столько защищаете свою концепцию, сколько пытаетесь сохранить своё лицо. А употребление терминов вроде "цезиевая бомба" наглядно демонстрирует уровень Ваших познаний.

[gans3]

[
Растениям, и вообще жизни, как я уже говорил, очень тяжело делать по другому. КАЖДАЯ ступенька должна жить и размножатся, причем делать это ЛУЧШЕ современников. Технология такими требованиями не стеснена. Ей не надо беспокоится о выживании того, что лежит "на стапеле" и "в чертежах". Если ВЫ считаете, что с такой форой невозможно создать простейший автомат на подножном корму - Вы боговер. В лучшем случае.

и т.д., и т.п..

Создать автомат на подножном корму можно. Но он не будет простейшим.

В общем, всё понятно с Вами. Вы уже не столько защищаете свою концепцию, сколько пытаетесь сохранить своё лицо. А употребление терминов вроде "цезиевая бомба" наглядно демонстрирует уровень Ваших познаний.

Диагноз.
Почему всегда потешные становятся троллями? Это заразное? Или врожденное?

[pkl]

http://offline.computerra.ru/2007/707/338725/
Вот как все оказывается просто. Стоящая мысль не приходит в одну голову...
...Ауу. Скептикер!

Уа! Значит, Вы всё-таки собираетесь покорять космос с использованием живых организмов, хотя бы и специально сконструированных?

Подождите, через пару страниц он будет их отправлять на астероидах разгоняемых термоядерными двигателями. За последние 5 лет на форуме таких субъектов с десяток было.

Да может, просто подросток прикалывается. Каникулы ещё не закончились?

Или так    :

Вот письмо из моей почты:
"Я старый  физик-уфолог-изобретатель из Украины, прошу Вас посмотреть мои юридические разработки в области не традиционной  космонавтики, которые находятся на сайте //www.ufo-mtm.com
С уважением   Михайлюк Василий Петрович,    Крым."

А вот первые же фразы с указанного сайта:
"Двигатель типа НЛО запатентовано Украиной. Патент B64G1\00, 9\00. №60455. F 04С5\00 №54238.
Выявлены глобальные ошибки в законах физики.( автор. №7797 от 18 06 03)".

Одним словом, рекомендую  :wink:

Присоединяюсь к г-ну В. Лукашевичу. Там один чувак законы физики отменил :!:  :shock:

Эхх, а я повёлся :?

[f101]

Есть следующие способы переноса информации

В своих рассуждениях вы почему-то забыли про наличие связи между носителями хотя это и является условием переноса.
RAID 1. Гибель одного из носителей не будет  для сознания определяющей.

[unihorn]

Есть следующие способы переноса информации

В своих рассуждениях вы почему-то забыли про наличие связи между носителями хотя это и является условием переноса.
RAID 1. Гибель одного из носителей не будет  для сознания определяющей.

В случае RAID-ов, как и в случае других "единых" носителей, коли память мне не изменяет, действует пункт три (кроме, разве, случая резервирования в RAID-ах информации (это копирование)):

перемещение информации из директории в директорию, внутри одного носителия (из диреrтории A в директорию B на том же разделе что и A), в этом случае только меняется ссылка на директорию, а файл, физически, находится там же где и был).

Физического переноса информации между носителями входящих в массив нет. Для бессмертия бессмысленно.

Можно устроить "дефрагментацию" (или там "резервирование") и "скопировав-стерев" (скопировав) переместить (скопировать) информацию из "биологического носителя" в электронный. Но это уже именно "копирование-стирание" (копирование), со всем вытекающим: т. е., для некого устройства ("удаленного терминала" скажем) подключенного к данному массиву, гибель одного из носителей (в данном случае мозга) смысла иметь не будет, а вот для самого носителя (как уже говорил, в данном случае, мозга) входящего в массив все иначе...

Если Вас скопировали полностью с сохранением всех связей и регулирующих схем - Вас станет ДВА. И не пофиг ли Вам ВЕЧНОМУ какой осталась "конкретная личность". Она сделала свое дело - вырастила разум.

Для меня ВЕЧНОГО, согласен, будет пофиг. А вот для другого меня..., НЕ ВЕЧНОГО...

Как я уже говорил, платить бешенные бабки за копирование личности, копирование ради, только, осознования, что твоя личность "сделала свое дело - вырастила разум", и может спокойно подыхать "счастливо выполнив долг", будут лишь маргиналы.

==========

По поводу перемещения мозга в "электронное тело":

Да, допускаю, что можно, как-то, сэмулировать взаимодействие мозга с "живым телом", но:

1. Жизнь это, может, и продлит, но бессмертным не сделает (мозг умрет, и баста);

2. Краем уха слышал (верить этому, или не верить, не знаю), что, говорят, по последним исследованием, нервные узлы отвечающие за эмоции находятся отнюдь не в головном мозге (не смотря на то, что повреждение последнего, на эмоциональный балланс повлиять может), а находятся, чуть-ли не в желудке (где-то в районе живота, в общем)...

Это я к тому, что о мозге, и нервной системе, сейчас известно не намного больше чем во времена Гипократа, в которых мозг считали железой для охлаждения крови . Железой, мозг, теперь не считают, но знаний прибавилось не сильно. Т. е., при "переноса мозга" могут возникнуть "неизвестные осложнения"...

ЗЫ 1. По поводу же Терминаторв, и прочих ужасов "восстания машин".

Как я уже говорил, "Киборг" не чуть не опаснее простого человека: простой человек тоже свихнуться может и "на АЭС непотребств наделать", или "красную кнопочку нажать".

Свихнутость зависит от воспитания, среды, и прочих, подобных вещей.

"Правильно воспитанный киборг", без всяких законов Азимова, будет безопасен для общества.

"Ужасы восстания машин", как и "ужасы генной инженерии", это следствие плохих, американских, боевиков.

Т. е., никто, никому, не должен "уступать дорогу", т. е. "можно жить дружно" .

ЗЫ 2. По поводу же перноса души, и прочего, я, как боговер, говорю: непосредственно душу мы переместить никогда не сможем, ибо душа, как и Бог, выше законов нашего мира (ибо Бог их, законы, и создал, и как Создатель может крутить ими по своему усмотрению).

Атеисту, концепция  души не нужна, ибо "научным методом" он ее не найдет, а для верующего она вопрос веры.

И доступными нам средствами, будь мы трижды высокомудрыми данное действо невозможно (как физическое достижение скорости выше световой), ибо мы ограничены законами мироздания, а Бог, как Создатель оных, нет. Если удасться переместить сознание, то душа, думаю, сама переместится, но сами, непосредственно душу, мы не переместим (но это уже схоластика пошла (в религиозных вопросах возможна только она ), к теме отношения не имеющая)

[gans3]

Если Вас скопировали полностью с сохранением всех связей и регулирующих схем - Вас станет ДВА. И не пофиг ли Вам ВЕЧНОМУ какой осталась "конкретная личность". Она сделала свое дело - вырастила разум.

Для меня ВЕЧНОГО, согласен, будет пофиг. А вот для другого меня..., НЕ ВЕЧНОГО...
Как я уже говорил, платить бешенные бабки за копирование личности, копирование ради, только, осознования, что твоя личность "сделала свое дело - вырастила разум", и может спокойно подыхать "счастливо выполнив долг", будут лишь маргиналы.

Странное сочетание - боговер не преемлющий детей. А может  просто манихей?
"платить бешенные бабки за копирование личности /ВЫРАЩИВАНИЕ ДЕТЕЙ, копирование ради, только, осознования, что твоя личность "сделала свое дело - вырастила разум"/ВЫРАСТИЛА ДЕТЕЙ, и может спокойно подыхать "счастливо выполнив долг", будут лишь маргиналы."
Ну что ж зараженный этим мемом спокойно вымрет не оставив потомков - освободив место для МОИХ детей. Отбор не поддержит зараженных этим мемом репликаторов. Для отбора в пользу меня такой мем полезен. :-)

Да, допускаю, что можно, как-то, сэмулировать взаимодействие мозга с "живым телом", но:
1. Жизнь это, может, и продлит, но бессмертным не сделает (мозг умрет, и баста);

Так это живой мозг умрет. Его слепок останется. Я хочу объективного отличия.

2. Краем уха слышал (верить этому, или не верить, не знаю), что, говорят, по последним исследованием, нервные узлы отвечающие за эмоции находятся отнюдь не в головном мозге (не смотря на то, что повреждение последнего, на эмоциональный балланс повлиять может), а находятся, чуть-ли не в желудке (где-то в районе живота, в общем)...

А вы у Стивена Хокинга спросите. Как у него с эмоциональным балансом. Кроме зрения и одного пальца все остальное отключено.

ЗЫ 2. По поводу же перноса души, и прочего, я, как боговер, говорю: непосредственно душу мы переместить никогда не сможем, ибо душа, как и Бог, выше законов нашего мира (ибо Бог их, законы, и создал, и как Создатель может крутить ими по своему усмотрению).
Атеисту, концепция  души не нужна, ибо "научным методом" он ее не найдет, а для верующего она вопрос веры.
И доступными нам средствами, будь мы трижды высокомудрыми данное действо невозможно (как физическое достижение скорости выше световой), ибо мы ограничены законами мироздания, а Бог, как Создатель оных, нет. Если удасться переместить сознание, то душа, думаю, сама переместится, но сами, непосредственно душу, мы не переместим (но это уже схоластика пошла (в религиозных вопросах возможна только она ), к теме отношения не имеющая)

И этим путем ты тоже можешь прийти к нирване (с)
Плохо не то,что люди перестали верить в Бога, а то, что начали верить вместо этого во всякую ахинею (с).
Боговеры нам союзники, до тех пор пока не начнут предавать анафеме "бездушных" "Вечных".
Про бессмертную душу - это они выдумали . Цоперайт, однако :-)

[unihorn]

Странное сочетание - боговер не преемлющий детей. А может  просто манихей?

Не впадайте, в грех, и не путайте детей, и копирование своей личности. Это разные вещи.

Не важно какие дети, "биологические", или "электронные" (типа тех что в знаминитом аниме "Ганслингер Гирл" (в нашем прокате "Школа Убийц")). Дети, это Дети, и от них нельзя отворачиваться, какие-бы они не были, чем бы не занимались, сколько бы не жили, и как-бы нездоровы не были, каким-бы ужасом не было то, что с ними делют другие ("госконтора" из упомянутого аниме), ели ты не можешь ничего для них изменить, ты  обязан, хотя-бы, скрасить им жизнь (смысл, упомянутого, мною, аниме, с которым, с смыслом, я полностью согласен).

Дети имеют СВОЮ ЛИЧНОСТЬ, а НЕ ВАШУ, ВЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ, А НЕ ДЕТИ ДЛЯ ВАС.

Говоря такие вещи, НЕ ПРИЕМЛИТЕ ДЕТЕЙ ВЫ! (не обычных, не, милых вашему сердцу, электронных).

Полное-же, копирование вашей личности, это полное копировани вашей личности. Да мы, люди, коли сделаем такие "копии", также будем ответственны за такие электронные существа. Но  бессмертие, конкретно нам, они, "наши копии", не дадут, как не дают его нам, наши дети (дети даруют нам счастье, и смысл жизни, но не бессмертие).

Так это живой мозг умрет. Его слепок останется. Я хочу объективного отличия.

Объективное отличие в следующем:

Живой мозг умирает, и наблюдает c небес за своей "электронной копией", которая, хоть она и "копия", "точный слепок с живого мозга", является ДРУГОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, не "ныне покойным живым мозгом", а другой, ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМОЙ (от "ныне покойного живого мозга"), ЛИЧНОСТЬЮ.

==========

По поводу Хоукинга, вам уже все сказали, и не один раз, мне добавить нечего. Если вы не желаете слушать, что вам говорят, это ваше дело.

ЗЫ

Где это я говорил, что "вечные" не будут иметь души? Еще Тьюринг, кажеться, задавался вопросом: - "Если машина получит разум, то получит ли она душу?" - я считаю что получит, и при переносе сознания (если когда-нибудь придумают такую технологию (мне не известны способы которыми, даже в теории, такое можно сделать)), душа, имхо, если можно так выразится, переместится в новое тело, но ПЕРЕМЕСТИТСЯ ВСЛЕД ЗА СОЗНАНИЕМ, а НЕ МЫ ПЕРЕМЕСТИМ ДУШУ, И СОЗНАНИЕ ПЕРЕМЕСТИТСЯ ЗА НЕЙ. Понимаете в чем разница (опять в схоластику впал... )?

Лично с вами, Ганс, говорить бессмысленно (остальные, как я понял, уже перестали, думаю, и я, с вами, перестану), ибо вы не шибко разбираетесь не в научно-технической стороне вопроса, не в религиозной (коли зашла речь о вере).

[f101]

Физического переноса информации между носителями входящих в массив нет. Для бессмертия бессмысленно.

Вообще-то он там есть. Но дело не в переносе, в том, что два носителя информации существуют параллельно и с наличием связи между ними. Одно сознание в двух телах одновременно, а не последовательно.

[unihorn]

Но дело не в переносе, в том, что два носителя информации существуют параллельно и с наличием связи между ними. Одно сознание в двух телах одновременно, а не последовательно.

Существует только для внешнего устройства (компа к которому подключен массив), для такого компа, действительно, носители входящие в массив будут одним целом (повреждение, или гибель одного из носителей смысла иметь не будет).

Но если сместить точку зрения с внешнего устройства, на на один из носителей входящих в массив, то все меняется. Т. е., грубо говоря, мозг является одним из "членов массива", а не внешним устройством к которому массив подключен (устройству  с соответствующим ПО в прошивке, ПО позволяющим видить "разнородние носители" одним).

Физического переноса информации между носителями входящих в массив нет. Для бессмертия бессмысленно.

Вообще-то он там есть.

В случае ревизирования (для большей надежности) информации, и других подобных вещей да, а вот в случае перноса информации межд "деректориями в одном носителе", насколько помню, имеет место, как и в обычном, не "массивном" носителе, лишь смена сылки с одного каталога на другой.

И даже, если бы, перенос (путем копирования стирания) был, то для "устройства" входящего в массив, смысла этого не имеет, ибо создается "его, устройства, электронная копия", а не оно переносится само.

Т. е. Если мозг входящий в массив умрет, то внешний комп, к которому массив подключен, "продолжит видеть массив, и для него он, массив, останется, если можно так выразится, целым. Но для мозга входящего в массив все будет кончено, и он будет наблюдать с небес за оставшимися членами массива.

[Иван Моисеев]

Существует только для внешнего устройства (компа к которому подключен массив), для такого компа, действительно, носители входящие в массив будут одним целом (повреждение, или гибель одного из носителей смысла иметь не будет).

Но если сместить точку зрения с внешнего устройства, на на один из носителей входящих в массив, то все меняется. Т. е., грубо говоря, мозг является одним из "членов массива", а не внешним устройством к которому массив подключен (устройству  с соответствующим ПО в прошивке, ПО позволяющим видить "разнородние носители" одним).

Вооще-то существует множество копьютерных форумов. Почему-бы там соответствующие соображения не обкатывать? Там хоть поймут, о чем речь...

[f101]

Существует только для внешнего устройства (компа к которому подключен массив), для такого компа, действительно, носители входящие в массив будут одним целом (повреждение, или гибель одного из носителей смысла иметь не будет).

Мы и говорим о точке зрения "внешнего устройства". Смена носителя разума, а не смена разума.

В случае

Google -> raid 1.

[unihorn]

Мы и говорим о точке зрения "внешнего устройства". Смена носителя разума, а не смена разума.

К сожелению, мозг не только носитель разума ("био винчестр"), но и сам разум... А для обеспечения "бессмертия" нам важна именно "смена разума", а не носителя на которм он записан (последнее это "создание копии", а не "перенос оригинала").

Будь он внешним устройством к которому подключен массив, это было-бы одно, но он сам один из носителей, а это совсем другое.

Самое большое что мы добьемся перенеся информацию из мозга на внешний хард, это то, что обладатель такого мозга должен будет, постоянно, "ходить с винтом", и если его отрубит, то сами понимаете, останется с "пустым мозгом" (или получит свою копию, коли информация в мозге сохранилась).

Для бессмертия бесполезно.

Предугадывая дальнешие возражения, вспоминаю о транспьютерах.

В этом случае, каждое входящее в них компьютерное устройство должно иметь соответствующие ПО позволяющее группе  машин действовать едино.

Но, как вы представляете "прошивку таким ПО мозга"? "Прошивку" для того, что бы сам мозг, а не какое-нибудь, внешнее, электронное устройство подключенное, скажем к спинному мозгу, учавствовало в "единении"?

Для "бессмертия" важно чтобы это был именно он, МОЗГ: осознает себя именно "хард", а не "софт", хоть и с помощью последнего (перенос "софта" это сотворение "копии", а не "перенос оригинала" ),

И возможна-ли такая "прошивка" с точки зрения нейрофизиологии, психологии, и т. д...? Тото и оно...

Вооще-то существует множество копьютерных форумов. Почему-бы там соответствующие соображения не обкатывать? Там хоть поймут, о чем речь...

Это к тому, что о красивых размышлениях о компьютерной переброске конкретной личности на Альфу Центавра, в рамках данной темы, можно забыть как о нереальной  (для конкретной, "биологической", личности желающей стать "электронной", в смысле). Нереальной, как минимум, еще очень, и очень долго (а скорее всего, всегда).

[unihorn]

Единственный способ "электронной переброски" возможный, даже сейчас это:

1. Сооружаем АМС (в рамках данной темы, М это Межзвездная (хотя и для Межпланетной тоже сгодтся )

2. Фаршируем ее кучей камер с хорошим разрешением (для "фиксирования окружающих пейзажей" ).

3. Передаем сигнал на Землю, на группу серверов. Сигнал будет запаздывать, но будет идти постоянно, и так как нам важен, в данном случае, только прием, этого, вполне достаточно.

4. Упомянутая выше группа серверов сооружает "виртуальный мир": скажем "звездолет "Энтерпрайз"" . Но на "красивых илюминаторах" данного "виртуального мира" отображаются "реальные пейзажи".

В общем сооружаем некую онлайн игру, единственное отличее которой от обычных, это "настоящие, окружающие пейзажи" видные в "виртуальные илюминаторы во всю, виртуальную стену, виртуальной каюты"

Вот вам и "корабль поколений весом сто грамм", единственно отличие от обычных "кораблей покалений", поколения сменяются не на корабле, а на Земле.

С Земли, такой штукой, нормально, по крайней мере, конечно, не поупровляешь, но, "виртуально" побыть "на борту" можно .

[f101]

К сожелению, мозг не только носитель разума ("био винчестр"), но и сам разум...

С таким же успехом можно сказать, что и винчестер это не только  носитель разума, но и сам разум. Ваша аргументация сводится к тому, что мы не знаем о том, как работает разум. Нет, не знаем. Дальше что? По сути, "знать как работает" и "иметь возможность скопировать" это одно и тоже.

нам важна именно "смена разума"

По моему ранее вы говорили совершенно иное. "Смена разума" = "смерть прежней личности".

[unihorn]

С таким же успехом можно сказать, что и винчестер это не только  носитель разума, но и сам разум.

В некоторой степени можно согласится (винт это не только "блины") .

Ваша аргументация сводится к тому, что мы не знаем о том, как работает разум.

Нет моя аргументация сводится к тому, что вы смотрите на проблемму с точки зрения устройства к которому подключен массив, а не с точки зрения одного из его членов. А это "немного разные" точки зрения .

Внешнему устройству плевать на "гибель одного из членов массива", а вот "одному из членов (тому который погиб)" отнюдь...

Вы явно путаете идею массива с идеей транспьютера. Но о ней, идее транспьютеров, и ее сомнительности для дела обеспечения бессмертия, я уже говорил выше.

Нет, не знаем. Дальше что? По сути, "знать как работает" и "иметь возможность скопировать" это одно и тоже.

Не спорю, но весь смысл идеи, для ее аполагетов не в создании КОПИИ, а в ПЕРЕНОСЕ ОРИГИНАЛА С СОХРАНЕНИЕМ "ПРИЕМСТВЕННОСТИ". И как это сделать (даже в теории), я ума не приложу....

"Копии" - же, бесполезны для бесмертия....

нам важна именно "смена разума"

По моему ранее вы говорили совершенно иное. "Смена разума" = "смерть прежней личности".

Я говорил про копирование разума : это, действительно, либо "копия", либо "личностная смерть для того кого копируют" (если копия-стирание), не спорю (читаем внимательно).

А для бессмертия важно именно перенос сознания, ПЕРЕНОС РАЗУМА. Важно, чтобы была сохранена "приемственность", а не получилась точная ваша "копия", которая, несмотря на "копийность" есть другая личность, НЕ ВЫ.

Все же известные мне способы есть вариации на тему копирования, копирования-стирания "информации о личности", т. е. сооружений "копий". Осознает же себя не "софт" ("информация о личности"), а "хард" (сама "личность"), хоть, и не без помощи "софта".

Наша-же задача, перенести "хард вместе с софтом", а не "только софт "

Некоторый выход мне видется в идее транспьютеров (этакий "груповой разум", для которого гибель одного из членов (если она произошла во время "единения" не важна)), но она, идея транспьютеров, также сомнительна для дела обеспечения бессмертия. О том почему эта идея, для данной цели, сомнительна, я уже говорил выше...

И, честно говоря, даже если удасться "прошить" необходим ПО именно мозг, то "единение" что предпологают транспьютеры (каждый компьютер обрабатывает лишь часть инфомации, а не всю ее (частный случай идеи, это, можно сказать, несколько процессоров, или несколькоядерный процессор)) не совсем то, что требуется для переноса "харда вместе с софтом"... Так как "единение" транспьютеров больше похоже на "единение" группы офисных работников со "своими личностями", чем на "истинное единение" (смерть одного работника не помешает процессу над которым работает группа, но помешает лично работнику который умер )

[gans3]

Странное сочетание - боговер не преемлющий детей. А может  просто манихей?

Не впадайте, в грех, и не путайте детей, и копирование своей личности. Это разные вещи.
Не важно какие дети, "биологические", или "электронные" (типа тех что в знаминитом аниме "Ганслингер Гирл" (в нашем прокате "Школа Убийц")). Дети, это Дети, и от них нельзя отворачиваться, какие-бы они не были, чем бы не занимались, сколько бы не жили, и как-бы нездоровы не были, каким-бы ужасом не было то, что с ними делют другие ("госконтора" из упомянутого аниме), ели ты не можешь ничего для них изменить, ты  обязан, хотя-бы, скрасить им жизнь (смысл, упомянутого, мною, аниме, с которым, с смыслом, я полностью согласен).
Дети имеют СВОЮ ЛИЧНОСТЬ, а НЕ ВАШУ, ВЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ, А НЕ ДЕТИ ДЛЯ ВАС.
Говоря такие вещи, НЕ ПРИЕМЛИТЕ ДЕТЕЙ ВЫ! (не обычных, не, милых вашему сердцу, электронных).
Полное-же, копирование вашей личности, это полное копировани вашей личности. Да мы, люди, коли сделаем такие "копии", также будем ответственны за такие электронные существа. Но  бессмертие, конкретно нам, они, "наши копии", не дадут, как не дают его нам, наши дети (дети даруют нам счастье, и смысл жизни, но не бессмертие).

Полный набор "от почвы". "Не трож детей!". Аниме и Терминатор, как аргументы. Отсутствие воображения, как признак боговера. Ну и далее по Фрейду - трансляция, замещение.
Главная особенность человеческого разума - стремление оставить след. Для этого и пишут здесь на форумах. И детей заводят в том числе и для этого. И боятся в этом признатся. Дольник, великий открыватель врожденных программ. Но он боговерам не указ. Боговеры владеют абсолютной истиной. Оставим их с ней. Они же нам полезны:-).

Так это живой мозг умрет. Его слепок останется. Я хочу объективного отличия.

Объективное отличие в следующем:
Живой мозг умирает, и наблюдает c небес за своей "электронной копией", которая, хоть она и "копия", "точный слепок с живого мозга", является ДРУГОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, не "ныне покойным живым мозгом", а другой, ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМОЙ (от "ныне покойного живого мозга"), ЛИЧНОСТЬЮ.

Спасибо , улыбнуло. Особенно сочетание "объективно" и "с небес". Однозначно в мемориз.

По поводу Хоукинга, вам уже все сказали, и не один раз, мне добавить нечего. Если вы не желаете слушать, что вам говорят, это ваше дело.

Слив защитан. Вы думаете, что Хоукинг - овощь?

ЗЫ
Где это я говорил, что "вечные" не будут иметь души? Еще Тьюринг, кажеться, задавался вопросом: - "Если машина получит разум, то получит ли она душу?" - я считаю что получит, и при переносе сознания (если когда-нибудь придумают такую технологию (мне не известны способы которыми, даже в теории, такое можно сделать)), душа, имхо, если можно так выразится, переместится в новое тело, но ПЕРЕМЕСТИТСЯ ВСЛЕД ЗА СОЗНАНИЕМ, а НЕ МЫ ПЕРЕМЕСТИМ ДУШУ, И СОЗНАНИЕ ПЕРЕМЕСТИТСЯ ЗА НЕЙ. Понимаете в чем разница (опять в схоластику впал... )?

Вас, (будем пользоваться Вашим методами) уже ловили на путанности и противоречивости Ваших доводов. Но вот только что вы открыли необыкнованное свойство души - ее принципиальную "некопируемость"! Продолжайте в том же духе  - до собственной Церкви Вам уже близко :-).

Лично с вами, Ганс, говорить бессмысленно (остальные, как я понял, уже перестали, думаю, и я, с вами, перестану), ибо вы не шибко разбираетесь не в научно-технической стороне вопроса, не в религиозной (коли зашла речь о вере).

Да барабан Вам на грудь. Не забудьте - Вы тоже попрощались!

[f101]

Нет моя аргументация сводится к тому, что вы смотрите на проблемму с точки зрения устройства к которому подключен массив

Я и есть это устройство. Меня другие точки зрения мало волнуют.

И как это сделать (даже в теории), я ума не приложу....

Я вам уже объяснил.