Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[tagus]

Марс, Венера, "луны Юпитера", "сокровища Громовой Луны"

Биореакторы на унихорновой тяге, ну или на сырье из унихорнов (это уж как карта ляжет) - путь с меньшим сопротивлением, а потому куда более вероятны.

[Alex_Semenov]

Тогда нашей техно-цивилизации на планете жить от силы осталось 100 лет (пока есть ископаемые ресурсы). А потом - гаплык.

Марс, Венера, "луны Юпитера", "сокровища Громовой Луны"...

А причем здесь эти лысые камни?!
 :shock:  :shock:  :shock:
Вы в курсе что БОГАТЫЕ месторождения, скажем железа - это порождения протобактерий? Хотя это все еще оспаривается, но нет сомнений что концентрированные месторождения руд - это либо боилогия либо тектоника (опять же уникальная для Земли ну может на Венере что-то подобное). А скорей всего и то и другое.
То есть нигде такой ШАРЫ в СС больше нет.
И если мы не научимся "жить по средствам", не сможем пользоваться худшими источниками энергии чем нефть и источниками ресурсов чем наши привычные карьеры - то нам (цивилизации какой мы ее знаем) ГАПЛЫК.
Полный и бесповоротный.

Наши собственные отходы (свалки) куда более концентрированные источники сырья, чем любой астероид, луна или планета солнечной системы. Если мы не станем есть со своих свалок, с луны и марса нам и подавно не оболомится.

[unihorn]

Вы в курсе что БОГАТЫЕ месторождения, скажем железа - это порождения протобактерий?.

Астероиды. Есть куча проектов разной степени проработанности.

Плюс про металлолом не слышали? Что, что а железо достаточно неплохо рециклируется (хоть и далеко не идеально, конечно: что факт, то факт).

Вы не верите в Человека?

[Alex_Semenov]

Так о чем тогда у нас с вами спор? Это вы вроде сомниваетесь что техноцивилизацию можно на 100% запитать ее же отходами. Нет?

[unihorn]

Так о чем тогда у нас с вами спор? Это вы вроде сомниваетесь что техноцивилизацию можно на 100% запитать ее же отходами. Нет?

А где я тут про сто процентов говорил?

Не ужто это:

хоть и далеко не идеально, конечно: что факт, то факт

Переводится с Ново-Гвинейского как "сто процентов"?

[Alex_Semenov]

А где я тут про сто процентов говорил?

Вы действительно тролль?
Мы говорим по существу?
О чем у нас с вами сейчас спор?

Вы очень сомневаетесь что можно замкнуть техноцивилизацию на борту моего космического города. То есть на 100% запитать отходами, металлоломом и мусором, который та буде производить в процессе полета. Верно?
И аргумент у вас убойный. Нет пока такой цивилизации на планете Земля. Не появилас. И вы сомневаетесь что появится когда-либо.
Так?
Вот я и говорю. Ести такая не появится, то исчезнет и эта. И никакая Луна, Венера, Марс, Астероиды нам не помогут. Потому что если техноцивилизации ВПАДЛУ будет жрать свой собственный мусор, то жрать непереваривыемые камни  ей тем более будет не по нутру (не окупятся усилия  никогда).
Вы за мыслью следите?

[Зомби. Просто Зомби]

Вы действительно тролль?

Туго соображаете, Алекс, туго.
То есть, соображаете, но туго.
То есть, в конце концов доходит, но потом.

Тролль, естественно, но еще "по некоторым признакам" испытатель технологий:
"падла буду, но я все их аргУменты наизнанку выверну и мозги так вы.бу, что они станут дружно петь наоборот и опровергать собственные идеи"

Что-то так.
В этом психологический двигатель.
А по содержанию ему до фени.

(Специально для Алекса, второй раз - содержание обсуждений в данной ветке Юнихорну АБСОЛЮТНО ДО ФЕНИ.
То есть, совершенно безразлично.
Его интерес - "вы.б мозга")

Испытатель технологий вы.бывания мозгов.

Так что "как бы тролль", но "слишком жирный".
Вроде бы, то есть, клоп постельный, но размером с собаку.

Если хотите спасти ветку, то только дустом.
Больше ровно ничто не поможет.

Потому, что просто порода такая.

[unihorn]

Вот я и говорю. Ести такая не появится, то исчезнет и эта.

А... Вы про это?

Да посещали меня эти мыслишки, и что? Радости в них мало, спору нет.

[unihorn]

содержание обсуждений в данной ветке Юнихорну АБСОЛЮТНО ДО ФЕНИ.

Вы так в этом уверены?...

[unihorn]

Потому что если техноцивилизации ВПАДЛУ будет жрать свой собственный мусор, то жрать непереваривыемые камни  ей тем более будет не по нутру (не окупятся усилия  никогда).
Вы за мыслью следите?

И почему именно "впадлу"? Насколько возможно, рециклинг, "особенно в развитых странах", пытаются делать и сейчас.

Речь идет, о, хотябы 70 процентном рециклинге. И не "отдельных элементов"; а "всех элементов скопом".

"вы.б мозга")

Интересная у вас сейчас тактика "инженерных доказательств"... Типа я "запугаюсь апокалиптического будущего" и...

[Alex_Semenov]

Вы действительно тролль?

Туго соображаете, Алекс, туго.
То есть, соображаете, но туго.
То есть, в конце концов доходит, но потом.

Да, соображаю я то быстро. Если надо... Но думаю долго... если есть время подумать...

Тролль, естественно, но еще "по некоторым признакам" испытатель технологий:

Понимаете Зомби, не люблю я вот так вот людей однозначно. Гвоздями к перекладине...
Я вот ставлю себя на место того человека.
Этож кем надо быть чтобы вот так вот... если на самом деле, как вы говорите. Ну ведь унижаешь СЕБЯ в первую очередь, вынеся такой приговор человеку вот так вот!

Если хотите спасти ветку, то только дустом.
Больше ровно ничто не поможет.
Потому, что просто порода такая.

Да что тут уже спасать то? Ветка аж 300 страниц. Даже не удав, а одна шкура от удава.
А  добрым словом  да умом и с тролля  пользу поиметь можно. Если вы правы в своем диагнозе, то так оно здесь и есть уже по факту. Если он тролль,  то мало что в моем случае добился (парадокс, но пока я в нем вижу человека, весь троллинг идет на смарку.). Зато я вот общаясь с ним на новую для себя тему все же вышел... Да и задачка про снабжение корабля - это в копилку задачника для звездоплавателей. Как ни крути!
Тролль он или не тролль, а я ему УЖЕ благодарен.
Помните телесказку знаменитую? "Горя (тролля) бояться - счастья не видать" (с)

[Alex_Semenov]

Я вот все про рициклинг 100%
Вот еще что я насчитал...
Единственная причина почему наша техноцивилизация сейчас рециклит лишь 30% (в лучшем случае), а 70 берет извне в том, что брать извне - проще.
Дешевле.
Экономически, энергетически...
Пока было дешевле. Но когда негде будет - будуть рециклить. И  это потребует несколько иных энергозатрат на душу населения (про состояние самих душ я уже не говорю. Душа обязана трудиться!). Где видел - сейчас не вспомню. Но потребуется  энергетика порядка  25-35 Квт/чел (а сейчас от пуза считается 10 Кв/чел).
Мой последний вариант "Радуги" предпологает "всего" полумиллионный город.
Это значит, что при 35 Квт/чел ему понадобится 17,5 ГВт энергии на самообеспечение и рициклинг всего и вся.
Гм...
Это кстати 6.7% от маршевой мощности всех реакторов работающих на разгон и торможение корабля в течении 450 лет. То есть разног это 1/10 времени полета.
Но в течении всего времени (в 10 раз большего) нужно выдатвать 1/10 (чуть меньше) от максимальной мощности... А это значит что помимо запаса урана на разгон и торможения примерно столько же потребуется еще и на питание города.
То есть 183 тысячи тонн урана вырастают до 366 тысяч.

И доля урана на душу населения с 370 кг до 740 кг.
Гм...

[Alex_Semenov]

Вот я и говорю. Ести такая не появится, то исчезнет и эта.

А... Вы про это?
Да посещали меня эти мыслишки, и что? Радости в них мало, спору нет.

Но спор о том чей проект реальней (дурной спор, но за неимением гербовой пишим на простой...)
Если ЭТА цивилизация исчезнет, пуповина ваших посылок оборвется.  То есть (я делаю логический переход) если нельзя на звездолете "планета Земля" обеспечить 100% рециклинг цивилизации, то и ваша идея с многотысячелетним кредитом становится бессмысленной окончательно (хотя и с рециклингом она бредовая).
Вы так и не ответили на прямой вопрос.
Вы тролль?

И почему именно "впадлу"? Насколько возможно, рециклинг, "особенно в развитых странах", пытаются делать и сейчас.

Пытаются. Но получается плохо. Потому что пока не придавило и есть рядом халява, то как не украсть же!

Речь идет, о, хотябы 70 процентном рециклинге. И не "отдельных элементов"; а "всех элементов скопом".

Да что мешает рециклить 100%, если затраты энергии на весь процесс поднять в 3 раза (например)? Сейчас не рециклят (по настоящему, не для берюлек показух) потому что нет смысла. Но скоро, очень скоро появится!

[Зомби. Просто Зомби]

Понимаете Зомби, не люблю я вот так вот людей однозначно. Гвоздями к перекладине...

Слишком много приемов профессиональной демагогии

Я вот ставлю себя на место того человека.
Этож кем надо быть чтобы вот так вот... если на самом деле, как вы говорите. Ну ведь унижаешь СЕБЯ в первую очередь, вынеся такой приговор человеку вот так вот!

Не, слегка потроллить кое-кого здесь святое дело :mrgreen:
Поэтому я тоже не сразу.
Ну, вдобавок - да.
Потренироваться.

А что до "унижать себя" - я же вам говорю, совершенно другой интерес.
Другой психологический двигатель.
Поэтому об "унижении себя" и речи нет.

А  добрым словом  да умом и с тролля  пользу поиметь можно.

Ну - ну.
Как говорят французы - в добрый путь.

Тролль он или не тролль, а я ему УЖЕ благодарен.

По другим веткам у меня было впечатление о Юнихорне как об "умеренно разумном члене сообщества".
Что тоже продлило "дискуссию".

Хотя, я никаких "личностных достье" не веду и, может, просто спутал.

[unihorn]

Единственная причина почему наша техноцивилизация сейчас рециклит лишь 30% (в лучшем случае), а 70 берет извне в том, что брать извне - проще.
Дешевле.
Экономически, энергетически...

Далеко не только это. Технические проблемы тоже. И их более чем хватает (если вы, хоть как-то в курсе дел).

На том же западе, вбухивают кучу средств в разработку новых направлений рециклинга.

И не смотря на шикарные результаты (по сравнению со "Спермулой" просто фантастические)...

Посему не надо про "дешевле", и не "желание осуществить идею". Тот же металлолом сдавали еще пионеры.

Вопрос заключается в следующем: рециклинг "абсолютно всего" хотя-бы на 70 процентов.

Напомню не смотря на шикарные (в том числе практические) результаты (по сравнению со "Спермулой" просто фантастические), этого сейчас нет.

И на сколько (и когда (через сто лет, или через сто тысяч)) этого возможно добится, сказать весьма сложно.

А в вашем проекте, нет не единой "инженерной" проработки этого: только псевдофилософские рассуждения (у вас их, вообще, много: почти в каждом посте процентов 80 "такой воды") о том, что цивилизация умрет без рециклинга.

А хотел бы я посмотреть на инженера который предоставит инженерный проект (ладно, инженерную основу-основ этого проекта) состоящий из одной фразы "я уверен эту проблему решат, как и когда, не знаю".

[Alex_Semenov]

Ну - ну.
Как говорят французы - в добрый путь.

Попытка - не пытка.

[unihorn]

если нельзя на звездолете "планета Земля" обеспечить 100% рециклинг цивилизации, то и ваша идея с многотысячелетним кредитом становится бессмысленной окончательно (хотя и с рециклингом она бредовая).
Вы так и не ответили на прямой вопрос.
Вы тролль?

На "кредит хватит". А Земля, да, Шмякнтся (но кредит точно выплатить успеет).

Вас такой ответ устроит?

Или вас устроит только такой вариант: - "Ох да ах! Какой ужас! Вперед рециклить!" - и не какой другой?

Только где в нем "конкретные инженерные подробности" о которых вы хвастуетесь.

Пытаются.

И весьма активно (на те бабки которые вбухивются в это направление можно "много еще недра наши пограбить", и гораздо проще).

И это не смотря на ваши заявления, что никто, якобы "всерьез, не пытается", ибо "грабить легче".

Посему не надо про "прихватит".

Да что мешает рециклить 100%, если затраты энергии на весь процесс поднять в 3 раза (например)?

Никто, а что. Не все так просто, как вам кажется. как минимум технически (да и энергетически, как помню).

Сейчас не рециклят (по настоящему, не для берюлек показух) потому что нет смысла.

Поверьте мне. Рецииклят сейчас не ради бирюлек.

[unihorn]

Никто, а что. Не все так просто, как вам кажется. как минимум технически (да и энергетически, как помню).

Напомню: при переработки того же пластикового мусора, потери составляют примерно 20 процентов (и это не смотря на то, что мусоропереработка весьма выгодное дело).

[Alex_Semenov]

Единственная причина почему наша техноцивилизация сейчас рециклит лишь 30% (в лучшем случае), а 70 берет извне в том, что брать извне - проще.
Дешевле.
Экономически, энергетически...

Далеко не только это. Технические проблемы тоже. И их более чем хватает (если вы, хоть как-то в курсе дел).

Нет не в курсе! Ни одной не знаю!
И что значит "технических"? Вы имели в виду "принципиальных"?
Потому что "техническая" это и значит разрешимая.

Что мешает брать любой мусор и приложив N Дж энергии разложить его на составляющие их химические компоненты? Девственно гововые к повторному употреблению?
Технически - ничего!

[Alex_Semenov]

Никто, а что. Не все так просто, как вам кажется. как минимум технически (да и энергетически, как помню).

Напомню: при переработки того же пластикового мусора, потери составляют примерно 20 процентов (и это не смотря на то, что мусоропереработка весьма выгодное дело).

Гм... и куда эта масса теряется? В какое подпространство? В четвертое измерение? Переходит в энергию по формуле Эйнштейна е-равно-эм-цэ-квадрат?