Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Alex_Semenov]

вот что нашел в faq

можно попросить админов создать группу, назначить в ней модератора и дать ему права на отдельную тему (если такое поддерживает движок). кто-то хочет модерировать тему про звездолеты? я нет.

Да, да, я вроде об этом знаю. Зомби так и получил себе раздел, кажется.
Верно Зомби?
А Моисеев вроде и не обращался. Или обращался, но ему не разрешили создать отдельный раздел по звездолетам. Руководство форума посчитало такой раздел явно чернодырочным. В чем возможно по-своему и право.
Да есть некий механизм. Но  это не совсем то о чем я говорю. Верно? Тут мелочи могут иметь ключевую рол.
По сути на этом форуме есть очень малочисленная верхушка власти и есть очень многочисленные все остальные. Верхушка разрешает веселиться толпе как хочет (кроме драк и эксцессов) но форма, тематика заведения полностью под их контролем. Все инициативы снизу должны поступать в виде запросов и проходить личный контроль верхушки.
Здесь нет промежуточного класса аристократов. Нет гражданского самоорганизующегося общества.
Хотя тайные блатные (друзья руководителей форума) все же есть. Как я понял,   вечную метку я получил де факто (не де юре) именно за то, что имел неосторожность наехать на одного из более равных чем прочие равные.

[Alex_Semenov]

НА КАКУЮ ОТВЕЧАТЬ?

На все. Я ведь отвечаю на все "ваши заковырки"?

О нет! Чтобы так отвечать как вы - надо иметь молниеносный и очевидный ответ на любой вопрос. То есть быть сверхгением. Или самодостаточным идиотом.
Если ответ на вопрос вам очевиден - лучше игнорировать. Если же вопрос интересен над ним надо задуматься. Но это над одним вопросом. А если их 100 то надо задуматься над вопросом, стоит ли на все 100 отвечать?

Выберете теперь САМОЕ СЛАБОЕ МЕСТО и бейте (пока!) ТОЛЬКО в него (с остальным как бы ПОКА соглашаясь).

А что я по вашему делаю?

Честно?
Вот это:

 
Все мы любим покрасоваться. Но прыщавая школота любит только это.
После того как вы только моргнув глазом (надо признать этот подвиг за вами) сголтнули аргументы про интервалы времени прибытия посылок и продолжили настаивать на вменяемости своей идеи, я очень сильно усомнился в вашей вменяемости.
Я понял что вы будете спорить до конца по всем пунктам.

ОК. Я опять озвучу эту часть вопроса (для удобства выделяю тегом цитата).

Создание хотя бы 70 процентного рециклинга "любой фигни какая только может быть на свете" (чтобы за собой пришлось таскать хотя бы 30 процентов "шипов запасок", а не "сто"; что в вашем случае, по любому, не шибко повлияет на "бесконечность прогрессии" .

Я ответил на этот вопрос. Именно на него. Но вам мой ответ не понравился.
70% 30% - это все ТУФТА. Вами высосанная из пальца. Не достойная и ответа даже. Ибо вы не в курсе проблемы но мните из себя эксперта.
Есть две реальные проблемы для данного города-саморепликатора.
Первая это проблема ВИТАМИНОВ. Я о ней говорил уже здесь другим собеседникам. Но вы ее вроде и не затрагивали. Вторая проблема - это УТЕЧКА материалов из ГИГАНТСКОГО (именно гигантского) корабля. Это будет касаться единственной вещи. АТМОСФЕРЫ. В корабле будет масса всякого рода сочленений, шлюзов, переходов. На огромном корабле через них в течение миллионов лет будут просачиваться молекулы воздуха и паров воды наружу. И безвозвратно теряться.
Кроме того, будут нештатные ситуации. Разгерметизации отдельных отсеков. Будут штатные выходы наружу (как не откачивай потери будут).
И эта утечка закону y=1/x  (очевидном методу решения проблемы витаминов) не подчиняется. И она действительно есть. Именно для гигантского корабля.
Но это пока неясная проблема. Она не настолько критична как вы орете. То есть таких вот проблем в ЛЮБОМ подобном МП проекте можно найти сотни и тысячи. Но не стоит их спешить выпячивать как препятствие к реализации.
Вы можете доказать что снизить утечки до приемлимых норм нельзя? Нет. Я не могу доказать что можно снизить. Значит пока 1:1 или 0:0.  Нет расчета - нет идеи.
По поводу 30% замыкания, 70%  - где вы такую дремучесть откопали?
Кислороду и воду в СЖО  замыкают на 100% со свистом (пардон за каламбур)! Ну 99.999... % разумеется. Утечки, окисления и пр. есть. Но это же слезы.
По продуктам (мы идем в низ от самого объемного). Очень легко замыкают на 50% (через вшивую оранжерею и бак с хлореллой) для "подвальчика" на 2-3 человека.
А если вы увеличиваете систему в размере (и экипаж) то замыкание по витаминному хвосту становятся все проще и проще.
Если у вас на борту есть животные, рыба, грибы, если у вас не просто растения но разнообразие растений (то есть большинство пищевых витаминов вы тоже выращивает), если...
Я поэтому и взял очень большой корабль. Именно для того чтобы замкнуть как можно больше долгоиграющих цепей.
На корабле для 100 человек замкнуть на 99.99999999% систему сложно или даже невозможно. Но на корабле с миллионом людей - вполне реально.

Еще раз (резюме). В моем гигантизме есть один реальный недостаток. Из гигатского корабля будут неизбежные утечки атмосферы. И надо показать (мне) что они неопасны для 4 000 лет полета.
Что я пока сделать не могу.
Надо думать.
А что касается замкнутости СЖО (и вообще всей техноцивилизации) то чем больше корабль изначально, тем более РЕАЛИСТИЧНО для него выглядит идея что все на борту рицилится.

[КотКот]

Ребёнок воспитывается не снаружи, как представляется вам, а изнутри: он воспитывает сам себя (на примерах, которые он видит в окружающем мире).

ЛЮДИ! ЛЮДИ! И еще раз ЛЮДИ! Так или иначе.

Иначе "примеры которые он видит в окружающем мире" превратят его в Маугли (в том числе не умеющего говорить и ходить (кроме как под себя)), и все.

Следовательно, воспитателю не обязательно быть разумным - достаточно, чтобы он адекватно реагировал на поведение ребёнка.

Сколько я уже слышал, именно эти, слова в данной теме...

Но почему-то никто не желает предоставить алгоритмы такого (напомню: нет даже ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЭТОМУ), ограничиваясь только общими фразами "как это, типа, просто, и элементарно (и когда будет, типа, надо, энштейны всякие, это изобретут)".

не обладают навыками человеческого воспитания и воспитывают их как умеют.

Роботы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ! И даже теоретических подходов к этому нет.

не становятся волками и обезьянами - они лишь имитируют в общих чертах поведение своих приёмных родителей

Вы мне просто австралию открыли.

Напомню, менее "мауглистыми" маугли от этого не становятся ("имитируют" они "волков", или нет).

Подходы есть: в развитых странах давно уже созданы и совершенствуются кибернетические устройства для ухода за инвалидами, умственно отсталыми и т. д.

Путаете разные вещи.

Во первых напомню. Все эти устройства, так или иначе обслуживаются человеком. Этих людей и умственно отсталых РЕГУЛЯРНО (и достаточно часто) посещают люди (те же мед сестры). Сами же устройства находятся на контроле в "больнице приписке" (и за ними, пускай удаленно, ОПЯТЬ СЛЕДЯТ ЛЮДИ).

При этом напоминаю они "ухаживают", а не "воспитывают".

Разницы (по всем параметрам) не видите?

Сравнивать это с "вашими роботами", тоже самое, что "рассуждать о нейрохирургических операциях имея опыт дантиста "(или там "гинеколога" :  тоже операции, "да не те" (и мало способствующие развитию "нейрохирургической мысли").

"жестко запланированный сценарий мыльной оперы".

ОК. Я вас плохо понял, прошу прощения. Пускай не жестко..

Для каждого ребенка, фактически, придется писать совершенно новый алгоритм (для общения лично с ним): ибо все люди разные и требуют РАЗНОГО ПОДХОДА - если вы, когда-ниудь, мели дело с детьми, то должны это знать ("общие подходы" это лишь тонюсенький стержень (вокруг которого наращивают много тон специфического и уникального мяса), и не факт что все "общие подходы" проканают в этот раз", некоторые могут и не проканать)).

У большинства здесь читающих и отвечающих иммунитет против пропаганды.  Поэтому либо факты, либо брысь.....
А чистая пропаганда вызывает лишь смех....
"НЕТ РАСЧЕТА ---- НЕТ ИДЕИ".

[unihorn]

После того как вы только моргнув глазом (надо признать этот подвиг за вами) сголтнули аргументы про интервалы времени прибытия посылок и продолжили настаивать на вменяемости своей идеи

Уважаемый. Александр семенов. Я напутал с интервалами, но не с возможность..

70% 30% - это все ТУФТА. Вами высосанная из пальца. Не достойная и ответа даже.

Ну да, "туфта". Ибо даже на 70 процентов "абсолютно все не рециклируется". Есть вещи, которые, ныне, не рициклирубтся никакак (в том числе и из-за технологических проблем). И таких очень много.

Конечно гораздо примятнее думать "что это, когда-нибудь" изобретут, и продолжать фантазировать.

Ибо вы не в курсе проблемы но мните из себя эксперта.

Я как раз в курсе

Есть две реальные проблемы для данного города-саморепликатора.
Первая это проблема ВИТАМИНОВ.

Различных вещей не производящихся "данным городом"?

Не ужто вы не видите, что это, можно сказать, прямое следствие вопросов про рециклинг, и "корабли запаски"?

Чем круче рециклинг, тем меньше треба "витаминов".

Кстати говоря, моя схема (капсулы) эту проблему решает на все 100 процентов.

Вторая проблема - это УТЕЧКА материалов из ГИГАНТСКОГО (именно гигантского) корабля. Это будет касаться единственной вещи. АТМОСФЕРЫ.

Это будет касаться не только ее. Напомню, сейчас нет рециклинга даж на 70 процентов абсолютно всего (о микросхем до презервативов). Что-то рециклируется (что-то даже на близко к 100 проценам (бумага. например)), но ДАЛЕКО НЕ ВСЕ!

Абсолютно все не рециклируетсяне точто на 70, а да же на 20 (если вы такой спец по рециклингу, то должны это знать).

При этом "потери по атмосфере" также шикарно решает моя схема.

Вы можете доказать что снизить утечки до приемлимых норм нельзя?

Почему нельзя. "Моя схема по доставки витаминов на дом", и вперед.

По продуктам (мы идем в низ от самого объемного). Очень легко замыкают на 50%

На корабле для 100 человек замкнуть на 99.99999999% систему сложно или даже невозможно. Но на корабле с миллионом людей - вполне реально.

Главное, что-бы "витмины доставлялись" а размер не важен.

***

Итого, как вижу, вам нечего ответить про "инженерное обоснование" вашей (куда более разумной чем "Спермула" (tm) основы-основ проекта: СИСТЕМЫ РЕЦИКЛИНГА_САМОРЕПЛИКАЦИИ. Иначе у вас были-бы наметки по рециклингу-саморепликации всех частей корабля: от реакторов, до "резиновых провыодов" (с) Зомби).

У вас не НЕ ОДНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ НАМЕТКИ по соответсвующим системам переработки-утилизации КАЖДОГО МОДУЛЯ ВАШЕГО КОРАБЛЯ (ОСНОВЫ ОСНОВ ВАШЕГО ПРОЕКТА).

Все на что вас хватает это в очередной раз перемалывать то что и так уже, вполне себе инженерно, проработано другими ("двигатели", замкнутое СЖО", и т. п.) задолго до вас.

И того. Ваш проект, даже отдаленно, не имеет тех инженерных проработок о которых вы, бья себя правой дугой левой пятки в грудь, кричите.

Более того. Вы сознательно избегаете ответов на конкретный вопросы о них.

Все же те части (инженерные наметки которых у вас имеются) сделаны другими, и некому не секрет (вы не выдвинули не одно новой идеи).

Ваш проект строится на основе "я уверен эту проблему решат". Это конечно великая инженерная проработка.

Хотел бы я посмотреть на Королева, если-б он строил свои проекты на такой "железобетонной основе" (зачем "биться над проблемой разделения ступеней, я уверен эту проблему когда-нибудь решат").

Фактически, не одной новой концепции (не считая моей (по крайней мере я не слышал о наличии подобных схем)) на этих страницах не родилось. Все что есть переливание из пустого в порожнее того (без кого бы то нибыло доливания воды), что и так, возникло задолго до создания сей темы

***

PS.

Статья

А по поводу статьи.

Жители древних Афин называли "идиотом" человека не участвующего в политической жизни города. То есть человека замкнутого на своих личных, сиюминутных проблемах. Гражданин же понимает необходимость присутствия на нудных народных собраниях, он участвует в чем-то более широком, чем заботы, которые касаются его напрямую здесь и сейчас.

Ибо он участвует в реальных заботах, касающиеся реального мира, и лично его (ибо он живет в этом реальном Мире).

Выступления на собраниях, ради того чтобы сбить "цены на оливки", "добитбся увеличения патрулей стражи", "обсудить необходимость нападения на соседний полис зажимающий богатые месторождения бронзы". Реальные проблемы, РЕАЛЬНОГО МИРА. НИКАКОЙ УТОПИИ!!!!

Вы же именно "афинский идиот": человек живущий только в своих фантазиях (скажем вдруг представители власти придут к нему в гости; одарят золотом и милостями, и он станет важной шишкой).

Не сравнивайте себя, "выфантазирующего утопии", с жителем Афин ходящим на собрания. Такой житель Афин не фантазировал: строго исходя из реалий реального мира, ОН МЕЧТАЛ И ДЕЙСТВОВАЛ!!!

Ваш проект не "спасет цивилизацию" от "афинского идиотизма", ибо УТОПИИ ЕЩЕ НИКОГО НЕ СПАСАЛИ. И цивилизации живущей по законам реального мира начхать на УТОПИИ (она на них, даже, внимания не обратит).

Посему, все что вы делаете "создавая свою утопию" это "звездите на форуме" И ВСЕ!

[unihorn]

У большенства здесь читающих и отвечающих иммунитет против пропаганды.  Поэтому либо факты, либо брысь.....
А чистая пропаганда вызывает лишь смех....
"НЕТ РАСЧЕТА ---- НЕТ ИДЕИ".

1). Создаем запрос "воспитаниее детей роботами" (или подобное (можно, что-нибудь и про эмбрион шип)).

2). Вбиваем в поисковик.

3). Если найдете, что-то противоречащее моим словам (и отличное от UNKNOWN: скажем "несмотря на теоретические проработки нет возможностей осуществить на нынешнем уровне"; не "все еще стоят определенные проблемы но дело двигается", и т. п.), то вперед обвинять меня в пропаганде.

[STS]

даже просто листая тему заметна трава

[unihorn]

Раскланяться, что ли, временно, и отдохнуть? Уставать начал...

[tagus]

даже просто листая тему заметна трава

Да она в трети, если не в половине тем на форуме НК заметна. И что? Место такое.

[КотКот]

После того как вы только моргнув глазом (надо признать этот подвиг за вами) сголтнули аргументы про интервалы времени прибытия посылок и продолжили настаивать на вменяемости своей идеи

Уважаемый. Александр семенов. Я напутал с интервалами, но не с возможность..

70% 30% - это все ТУФТА. Вами высосанная из пальца. Не достойная и ответа даже.

Ну да, "туфта". Ибо даже на 70 процентов "абсолютно все не рециклируется". Есть вещи, которые, ныне, не рициклирубтся никакак (в том числе и из-за технологических проблем). И таких очень много.

Конечно гораздо примятнее думать "что это, когда-нибудь" изобретут, и продолжать фантазировать.

Ибо вы не в курсе проблемы но мните из себя эксперта.

Я как раз в курсе

Есть две реальные проблемы для данного города-саморепликатора.
Первая это проблема ВИТАМИНОВ.

Различных вещей не производящихся "данным городом"?

Не ужто вы не видите, что это, можно сказать, прямое следствие вопросов про рециклинг, и "корабли запаски"?

Чем круче рециклинг, тем меньше треба "витаминов".

Кстати говоря, моя схема (капсулы) эту проблему решает на все 100 процентов.

Вторая проблема - это УТЕЧКА материалов из ГИГАНТСКОГО (именно гигантского) корабля. Это будет касаться единственной вещи. АТМОСФЕРЫ.

Это будет касаться не только ее. Напомню, сейчас нет рециклинга даж на 70 процентов абсолютно всего (о микросхем до презервативов). Что-то рециклируется (что-то даже на близко к 100 проценам (бумага. например)), но ДАЛЕКО НЕ ВСЕ!

Абсолютно все не рециклируетсяне точто на 70, а да же на 20 (если вы такой спец по рециклингу, то должны это знать).

При этом "потери по атмосфере" также шикарно решает моя схема.

Вы можете доказать что снизить утечки до приемлимых норм нельзя?

Почему нельзя. "Моя схема по доставки витаминов на дом", и вперед.

По продуктам (мы идем в низ от самого объемного). Очень легко замыкают на 50%

На корабле для 100 человек замкнуть на 99.99999999% систему сложно или даже невозможно. Но на корабле с миллионом людей - вполне реально.

Главное, что-бы "витмины доставлялись" а размер не важен.

***

Итого, как вижу, вам нечего ответить про "инженерное обоснование" вашей (куда более разумной чем "Спермула" (tm) основы-основ проекта: СИСТЕМЫ РЕЦИКЛИНГА_САМОРЕПЛИКАЦИИ. Иначе у вас были-бы наметки по рециклингу-саморепликации всех частей корабля: от реакторов, до "резиновых провыодов" (с) Зомби).

У вас не НЕ ОДНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ НАМЕТКИ по соответсвующим системам переработки-утилизации КАЖДОГО МОДУЛЯ ВАШЕГО КОРАБЛЯ (ОСНОВЫ ОСНОВ ВАШЕГО ПРОЕКТА).

Все на что вас хватает это в очередной раз перемалывать то что и так уже, вполне себе инженерно, проработано другими ("двигатели", замкнутое СЖО", и т. п.) задолго до вас.

И того. Ваш проект, даже отдаленно, не имеет тех инженерных проработок о которых вы, бья себя правой дугой левой пятки в грудь, кричите.

Более того. Вы сознательно избегаете ответов на конкретный вопросы о них.

Все же те части (инженерные наметки которых у вас имеются) сделаны другими, и некому не секрет (вы не выдвинули не одно новой идеи).

Ваш проект строится на основе "я уверен эту проблему решат". Это конечно великая инженерная проработка.

Хотел бы я посмотреть на Королева, если-б он строил свои проекты на такой "железобетонной основе" (зачем "биться над проблемой разделения ступеней, я уверен эту проблему когда-нибудь решат").

Фактически, не одной новой концепции (не считая моей (по крайней мере я не слышал о наличии подобных схем)) на этих страницах не родилось. Все что есть переливание из пустого в порожнее того (без кого бы то нибыло доливания воды), что и так, возникло задолго до создания сей темы

***

PS.

Статья

А по поводу статьи.

Жители древних Афин называли "идиотом" человека не участвующего в политической жизни города. То есть человека замкнутого на своих личных, сиюминутных проблемах. Гражданин же понимает необходимость присутствия на нудных народных собраниях, он участвует в чем-то более широком, чем заботы, которые касаются его напрямую здесь и сейчас.

Ибо он участвует в реальных заботах, касающиеся реального мира, и лично его (ибо он живет в этом реальном Мире).

Выступления на собраниях, ради того чтобы сбить "цены на оливки", "добитбся увеличения патрулей стражи", "обсудить необходимость нападения на соседний полис зажимающий богатые месторождения бронзы". Реальные проблемы, РЕАЛЬНОГО МИРА. НИКАКОЙ УТОПИИ!!!!

Вы же именно "афинский идиот": человек живущий только в своих фантазиях (скажем вдруг представители власти придут к нему в гости; одарят золотом и милостями, и он станет важной шишкой).

Не сравнивайте себя, "выфантазирующего утопии", с жителем Афин ходящим на собрания. Такой житель Афин не фантазировал: строго исходя из реалий реального мира, ОН МЕЧТАЛ И ДЕЙСТВОВАЛ!!!

Ваш проект не "спасет цивилизацию" от "афинского идиотизма", ибо УТОПИИ ЕЩЕ НИКОГО НЕ СПАСАЛИ. И цивилизации живущей по законам реального мира начхать на УТОПИИ (она на них, даже, внимания не обратит).

Посему, все что вы делаете "создавая свою утопию" это "звездите на форуме" И ВСЕ!

А проект NASA 80х годов можно конечно незамечать......

[Apollo13]

А Моисеев вроде и не обращался. Или обращался, но ему не разрешили создать отдельный раздел по звездолетам. Руководство форума посчитало такой раздел явно чернодырочным. В чем возможно по-своему и право.
Да есть некий механизм. Но  это не совсем то о чем я говорю. Верно? Тут мелочи могут иметь ключевую рол.
По сути на этом форуме есть очень малочисленная верхушка власти и есть очень многочисленные все остальные. Верхушка разрешает веселиться толпе как хочет (кроме драк и эксцессов) но форма, тематика заведения полностью под их контролем. Все инициативы снизу должны поступать в виде запросов и проходить личный контроль верхушки.
Здесь нет промежуточного класса аристократов. Нет гражданского самоорганизующегося общества.
Хотя тайные блатные (друзья руководителей форума) все же есть. Как я понял,   вечную метку я получил де факто (не де юре) именно за то, что имел неосторожность наехать на одного из более равных чем прочие равные.

а вы лично обращались к администрации с подобной просьбой? если да и отказали значит будет болото. увы

[unihorn]

А проект NASA 80х годов можно конечно незамечать......

Простите. Не совсем въехал?

Самовоспроизводящийся завод на Луне?

И  насколько он был проработан?

Насколько я помню, в том виде что его оставили, он был нежизнеспособен (хоть и оставил, конечно, определенный, весьма неплохой, задел по вопросу).

[КотКот]

Имелся в виду NASA-вский проект самоосвоения Луны.....

[unihorn]

Имелся в виду NASA-вский проект самоосвоения Луны.....

Итого, он самый:

Самовоспроизводящийся завод на Луне

[Насколько я помню, в том виде что его оставили, он был нежизнеспособен (хоть и оставил, конечно, определенный, весьма неплохой, задел по вопросу).

И, коли память мне не изменяет, главное, что из него вышло (как и в случае Икара), это наработки по ПО для ИИ.

[Дмитрий Инфан]

Ребёнок воспитывается не снаружи, как представляется вам, а изнутри: он воспитывает сам себя (на примерах, которые он видит в окружающем мире).

ЛЮДИ! ЛЮДИ! И еще раз ЛЮДИ! Так или иначе.
Иначе "примеры которые он видит в окружающем мире" превратят его в Маугли (в том числе не умеющего говорить и ходить (кроме как под себя)), и все. .

Простите, а кого ещё будет видеть ребёнок, как не людей? То, что эти люди будут не живыми "из плоти и крови", а человекоподобными андроидами и виртуальными изображениями совершенно непринципиально. Расхожий пример: птенец журавля, выращенный в инкубаторе, воспринимает ухаживающего за ним орнитолога, наряженного в грубый костюм "журавля", как своего законного пернатого родителя. Далее этот птенец вырастает не в птицу-маугли, а во вполне нормального журавля, спообного улетать на зимовку, возвращаться обратно, завести себе пару и т. д. (Есть даже фильм на эту тему "Летите домой", если не ошибаюсь, где во всех подробностях изображён этот процесс.) То, что справедливо для журавлей. справедливо и для человека.

Следовательно, воспитателю не обязательно быть разумным - достаточно, чтобы он адекватно реагировал на поведение ребёнка.

Сколько я уже слышал, именно эти, слова в данной теме...
Но почему-то никто не желает предоставить алгоритмы такого (напомню: нет даже ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЭТОМУ), ограничиваясь только общими фразами "как это, типа, просто, и элементарно (и когда будет, типа, надо, энштейны всякие, это изобретут)". .

Теоретичекие подходы в том, чтобы компьютер различал и адекватно реагировал на человеческие эмоции. В основу алгоритма можно положить средства из современного арсенала спецслужб. Скажем, существуют компьютерные программы, реагирующие на определённые слова  (используются при прослушке телефонных разговоров), есть также программы, позволяющие по одной лишь артикуляции узнать о чём говорит человек (используется для слежки). То есть отдельные элементы будущего алгоритма давно есть в наличии и постоянно совершенствуются. Их надо лишь свести воедино.

не обладают навыками человеческого воспитания и воспитывают их как умеют.

Роботы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ! И даже теоретических подходов к этому нет.

А они и не должны ничего "уметь": от роботов требуется лишь адекватно исполнять то, что в них заложено. Фактически именно люди (программисты) и будут воспитывать детей: не прямо, разумеется, но косвенно.

не становятся волками и обезьянами - они лишь имитируют в общих чертах поведение своих приёмных родителей

Вы мне просто австралию открыли.
Напомню, менее "мауглистыми" маугли от этого не становятся ("имитируют" они "волков", или нет). .

Вот именно! Маугли становятся именно мауглями, а не волками! Этот пример наглядно демонстрирует, что воспитатель - всего лишь ИНСТРУМЕНТ, и, следовательно, ему вовсе не обязательно быть разумным - воспитатель может быть кем угодно, даже неодушевлённым. Главное для него - "быть правильно заточенным". (с)

Подходы есть: в развитых странах давно уже созданы и совершенствуются кибернетические устройства для ухода за инвалидами, умственно отсталыми и т. д.

Путаете разные вещи.
Во первых напомню. Все эти устройства, так или иначе обслуживаются человеком. Этих людей и умственно отсталых РЕГУЛЯРНО (и достаточно часто) посещают люди (те же мед сестры). Сами же устройства находятся на контроле в "больнице приписке" (и за ними, пускай удаленно, ОПЯТЬ СЛЕДЯТ ЛЮДИ).
При этом напоминаю они "ухаживают", а не "воспитывают".
Разницы (по всем параметрам) не видите?
Сравнивать это с "вашими роботами", тоже самое, что "рассуждать о нейрохирургических операциях имея опыт дантиста "(или там "гинеколога" :  тоже операции, "да не те" (и мало способствующие развитию "нейрохирургической мысли"). .

Во-первых, "воспитывающие", то есть, обучающие программы, способствующие адаптации людей-инвалидов в общество тоже существуют, а во-вторых, "мои роботы", это не те, которые есть "здесь и сейчас", а те, которые могут быть созданы в ближайшие полвека. Их не надо бояться.
То же, что их сейчас постоянно обслуживают люди вовсе не означает, что так будет всегда. Автономность кибернетических устройств постоянно повышается. Очень можект быть, что через полвека такие устройства перестанут нуждаться в обслуживании.

Для каждого ребенка, фактически, придется писать совершенно новый алгоритм (для общения лично с ним): ибо все люди разные и требуют РАЗНОГО ПОДХОДА - если вы, когда-ниудь, имели дело с детьми, то должны это знать ("общие подходы" это лишь тонюсенький стержень (вокруг которого наращивают много тон специфического и уникального мяса), и не факт что все "общие подходы" проканают в этот раз", некоторые могут и не проканать)).

Это задача следующего этапа колонизации. На первых порах так вопрос не ставится: нужно вырастить "нулевое поколение" людей, способных говорить, самостоятельно заботиться о себе, добывать еду, одежду, строить жилища, растить собственных детей и немного читать-писать.

[КотКот]

......
Это задача следующего этапа колонизации. На первых порах так вопрос не ставится: нужно вырастить "нулевое поколение" людей, способных говорить, самостоятельно заботиться о себе, добывать еду, одежду, строить жилища, растить собственных детей и немного читать-писать.

Вот именно, этого для начала хватит. А дальше уровень этого протообщества будет постепенно повышен до нужного....

ПОСПЕШИШЬ--- ЛЮДЕЙ НАСМЕШИШЬ....

[Alex_Semenov]

а вы лично обращались к администрации с подобной просьбой? если да и отказали значит будет болото. увы

Нет, я и не пробовал. Даже не порывался.
Для того чтобы получить свой раздел, для  этого надо действительно зарекомендовать себя именно пред руководством не знаю какими подвигами.
Вот Зомби например...


Пробовал ли Иван Моисеев получить свой раздел здесь? Не помню. Но в самом начале этого топика был разговор, что, мол, хорошо бы уже эту тему прервать и заиметь уже целый свой раздел и открывать там уже целевые темы. На что и был ответ, что мол местное руководство это не одобрит (кажется так).
И понять это можно. МП - слишком злачная тема. Всякие фрики от новой физики, например, ее попробуют моментально заселить собой. Здесь нужен очень жесткий модератор. Моисеев был бы вполне вменяемым модератором, не знаю насколько жестким...  
Есть пример похожей темы.
На "Астрофоруме" раздел "Вселенная, жизнь, разум".   Зайцев очень даже жестко держал  это раздел (что меня очень устраивало). Но его там в конце концов съели (он очень легко ведется на склоки). Теперь уфонутые там частенько устраивают свой шабаш. Но самое неприятное - туда реже стали заглядывать вменяемые люди.  В общем, как мне кажется, раздел покрылся с тех пор легкой тиной...
Кстати, я совсем не обижен на этот форум и его руководство (модераторов)!
И искренне считаю это место одним из лучших в сети.
Это не просто "Слава КПСС!"
Но речь у нас зашла о качественно новой структуре форума.
Я кстати о ней думаю уже давно.
И подброшенная идея (что члены клуба могут быть модераторами только на открытых ими темах) мне тут вроде как недостающего звена... Нехватавшей изюминки...
Я мог бы теперь даже попробовать сформулировать идею в целом в первом приближении...
Гм...

[unihorn]

Простите, а кого ещё будет видеть ребёнок, как не людей? То, что эти люди будут не живыми "из плоти и крови", а человекоподобными андроидами и виртуальными изображениями совершенно непринципиально.

Правильно! Абсолютно верно! Вернее некуда!

Осталось этих "андроидов и виртуальные изображения" научить действовать как Люди (для чего нету ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ).

наряженного в грубый костюм "журавля", как своего законного пернатого родителя. Далее этот птенец вырастает не в птицу-маугли, а во вполне нормального журавля, спообного улетать на зимовку, возвращаться обратно, завести себе пару и т. д.

\

Yes! oD! Все верно.

Помните, что дальше? Правильно Ориентолог (так или иначе) заботится о птенце.

А теперь бросьте птенца в мусор (авось выкарабкается).

То, что справедливо для журавлей. справедливо и для человека.

"Если внешний мир" об этом старается.

Правда нельзя забывать и то, что птицы (в отличии от высших млекопитающи более полагаются на инстинкт и меньше на приобретенные навыки). Но в нашем случае, это не суть важно.

Теоретичекие подходы в том, чтобы компьютер различал и адекватно реагировал на человеческие эмоции. В основу алгоритма можно положить средства из современного арсенала спецслужб. Скажем, существуют компьютерные программы, реагирующие на определённые слова  (используются при прослушке телефонных разговоров), есть также программы, позволяющие по одной лишь артикуляции узнать о чём говорит человек (используется для слежки). То есть отдельные элементы будущего алгоритма давно есть в наличии и постоянно совершенствуются. Их надо лишь свести воедино.

Замечательно. АЛГОРИТМ В СТУДИЮ!

Алгоритмы распознавания образов (в частности эмоций ребенка с целью правильного реагирования на них (а тут и человек разумный, порой ошибиться может: ибо не всегда проявляемая эмоция соответствует ее внешнему проявлению: "плач от радости"; "смех от горя")). При этом, напомню вам, в разных ситуациях, даже на одну и туже (одинаково проявляемую) эмоцию, одного и того же человека, нужно реагировать, порой, по разному (в одном случае, например, "сальный анекдот" повеселит, а в другом оскорбит).

Я скажу больше: "при этом, напомню вам, в разных ситуациях, даже на одну и туже (одинаково проявляемую) эмоцию, одного и того же человека, нужно реагировать, порой, по разному (в одном случае, например, "сальный анекдот" повеселит, а в другом оскорбит). И ЭТО ДАЖЕ В ДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ!"

А они и не должны ничего "уметь": от роботов требуется лишь адекватно исполнять то, что в них заложено.

Фактически именно люди (программисты) и будут воспитывать детей: не прямо, разумеется, но косвенно.[/quote]

Правильно. Вот только закладывать программистоам нечего (ибо даже теретических подходов к тому чего надо заложить НЕТ!

Вот именно! Маугли становятся именно мауглями, а не волками!

Правильно, правильно, становятся именно Мугли: малополезными даже для "волков" их воспитавших.

Без правильных "сигналов из вне" человек станет МАУГЛИ (и скажите спасибо если он станет классическим Магли, а не неумеющим говорить и ходить существом)!

И чтобы он не стал Маугли "внешние сигналы" должны подавать люди! Именно они (и те или иные взаимодействия ребенка с ними, и их с ребенком) есть "адекватная внешняя среда" для развития человеческого ребенка!

Вы путаете "становится копией воспитателя (ваши рассуждения, что "Маугли не волки")", с необходимостью "адекватной внешней среды для воспитания".

Во-первых, "воспитывающие", то есть, обучающие программы, способствующие адаптации людей-инвалидов в общество тоже существуют

И все, они так или иначе, в той или иной форме требуют "внешней людской среды" (контролирующей и мотивирующей).

те, которые могут быть созданы в ближайшие полвека.

То чно также, как за полвека может быть создан "управляемый телекинез", "путешествие по параллельным мирам", и "полет за предел вселенной" (другие представители племени "не имеющих даже теоретических подходов в природе")

Их не надо бояться.

Бвло бы что боятся. Боятся то не нечего (даже теоретических подходов "к страху нет").

Это задача следующего этапа колонизации. На первых порах так вопрос не ставится: нужно вырастить "нулевое поколение" людей, способных говорить, самостоятельно заботиться о себе, добывать еду, одежду, строить жилища, растить собственных детей и немного читать-писать.

Не только ставится. А ЭТО ВОПРОС, ВООБЩЕ, ВОЗНИКНОВЕНИЯ АДЕКВАТНОГО НУЛЕВОГО ПОКОЛЕНИЯ  (для остальных поколений "робняни" нафиг не сдались (и без них обойтись могут))!

Неумеющие говорить и ходить (кроме как под себя), ну никак не смогут воспитать следующие поколения и "повыстиь их уровень до нужного"!

Более того, для нормального псхического развития ребенка (и выросшего из него взрослого) это нужно делать на протяжении всего периода детства (даже такой развитой возраст как 12-14 лет оставляет немало следов на психике человека (вплоть до превращения ее в малоадекватную)).

[Alex_Semenov]

Ну да, "туфта". Ибо даже на 70 процентов "абсолютно все не рециклируется". Есть вещи, которые, ныне, не рициклирубтся никакак (в том числе и из-за технологических проблем). И таких очень много.

Ага. Я понял вас. Вы имеете в виду и рициклинг цивилизации?
А то я думал мы говорим только о рициклинге биологии. Мне этим в свое время всю плешь проели. И есть для этого основание. Так как биосфера - это по сути нанотехнология. А наша техноцивилизация - очень грубая макро-технология. То есть замкнуть более сложную технологию обычно сложней чем простую...
Но если вы говоите от техносаморепликаторе...
Да. Все верно.
Тут и 70 процентов нет...
Еще никто не доказал что наша цивилизация может жить по средствам имея 100% рециклинг своих ресурсов...
Согласен.
Это фигура ума. Не более.
"Я -креведко!" (с)
Но если вы такой правдоруб и скептик, и   для нашей цивилизации по-вашему полный рициклинг не возможен (с чем я соглашусь, для НАШЕЙ - невозможен), то ваш проект тоже накрывается.
Не задумывались?
Тогда нашей техно-цивилизации на планете жить от силы осталось 100 лет (пока есть ископаемые ресурсы). А потом - гаплык.



Так что рассчитывать на снабжение в течение 10 000 лет и вашего гейм-клуба нет смысла НИКАКОГО.

[unihorn]

Тогда нашей техно-цивилизации на планете жить от силы осталось 100 лет (пока есть ископаемые ресурсы). А потом - гаплык.

Марс, Венера, "луны Юпитера", "сокровища Громовой Луны"...

Вы не верите в Человека

[unihorn]

Более того, для нормального псхического развития ребенка (и выросшего из него взрослого) это нужно делать на протяжении всего периода детства (даже такой развитой возраст как .12-14 лет оставляет немало следов на психике человека (вплоть до превращения ее в малоадекватную)).

Более того. Вот вам еще одна проблема (уже озвучевующаяся на этих страницах).

Чем старше будет человечек. Чем больше у него будет жизненного опыта, тем больше ему будет ясно, что вокруг только "безмозглые, красивые куклы". С всем вытекающим.

И также напомню, "что крутые меры принуждения" (о которых тут, выше, заявлялось) тоже должны АДЕКВАТНО ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ "робонянями". Использоваться в зависимости от ситуации, по разноому для каждого ребенка (в зависимости от конкретного ребенка)...

Иначе они будут не более чем "забавами садиста" которые не приведут ровно не к какому результату (кроме "собственно актов садизма" .