Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[pkl]

Хотя я не вложился ни в какие обещанные сроки, но лучше позже, чем никогда.
Сайт я свой таки отктыл. Добро пожаловать на  "Горизонт возможного".
http://go2starss.narod.ru/

Поздравляю, Александр!
Отлично!
Пока просмотрел бегло, но по моим данным Ваш сайт занимает первое место среди русскоязычных сайтов по МП.
А Багрова-Смирнова я вообще лет 5 уже разыскивал....

Уууххх!!! Здорово!
Ещё не читал, но уже понравилось

Да, это... у меня просьба такая к кому-нибудь: а что такое Мир Роша? Просветите, пожалуйста. А то я английского не знаю, книжка Форварда, насколько я знаю, на русский не переведена, и я её соответсвенно, не читал :oops:

[Lin]

Читаю и сайт и ЖЖ автора. Спасибо. Интересно, но пока мало
И все же... ну не может быть все так плохо (относительно С, и гравицап с терлямпампацией), не может и все

[Иван Моисеев]

Да, это... у меня просьба такая к кому-нибудь: а что такое Мир Роша? Просветите, пожалуйста. А то я английского не знаю, книжка Форварда, насколько я знаю, на русский не переведена, и я её соответсвенно, не читал :oops:

Что такое Мир Роша знают наверное только Форвард и его читатели, но можно предположить, что это планета ушедшая под предел Роша.
Такие планеты (либо спутники) должны развалиться на куски.

[Lin]

Статья из ежегодника "Наука и Человечество 1992-1994 год".
"Каравеллы для звездоплавателей":
http://www.cyberdesign.ru/mars/star.rar (10.5 Мб)

Главы из книги "Ракеты будущего":
http://www.cyberdesign.ru/mars/star2.rar (4.78 Мб)
Надо бы всю книгу оцифровать, да как-то народ без энтузиазма отнесся к предыдущим моим попыткам
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7222&start=15

[pkl]

Да, это... у меня просьба такая к кому-нибудь: а что такое Мир Роша? Просветите, пожалуйста. А то я английского не знаю, книжка Форварда, насколько я знаю, на русский не переведена, и я её соответсвенно, не читал :oops:

Что такое Мир Роша знают наверное только Форвард и его читатели, но можно предположить, что это планета ушедшая под предел Роша.
Такие планеты (либо спутники) должны развалиться на куски.

Хорошо бы Семёнов на своей страничке выложил эту главу. :wink:

В общем, как я понимаю, это две не очень большие планеты, мягко "состыкованные". При этом у них объединены гигантской приливной волной гидросферы и естетственно, атмосферы. Гы, данное обстоятельство позволяет производить межпланетные перелёты между ними на обычном самолёте /что интересно - в 8-9 летнем возрасте я уже интересовался космосом и знал про противостояние Земли и Марса, так вот, у меня была такая фантазия: а вот бы Земля и Марс сблизились бы настолько, чтоб соприкоснуться атмосферами - тогда можно было бы летать на Марс близко и на самолёте; потом, конечно, набрался ума и понял, что ничего хорошего нам такая встреча не сулит; да - о "Мире Роша" Р. Форварда узнал лишь пару месяцев назад/. Но сами тела литосферами не соприкасаются - их удерживает вместе сила гравитации. Очень интересный и красивый мир. Но я весьма сомневаюсь в его реальности. А как на нём летать к звёздам - вовсе не представляю. :roll:

Но размышления на тему навели меня на такую вариацию идеи корабля поколений: а не отправиться ли нам к звёздам на маленькой планете /а как приятно возвращаться в детство /? Всё же классический корабль поколений мне как-то не очень. :? Даже если это колония О Нейла. Как-то там некомфортно - я думаю, нужно будет стараться воспроизвести условия жизни как можно более близкие к земной. Вдобавок, учитывая, что путешествие продлится сотни, а то и тысячи лет - придётся посылать отдельный саженец цивилизации. А чтобы цивилизация выжила в долгом пути, ей понадобятся ресурсы. Поэтому я предлагаю использовать для путешествия астероид/планетоид или спутник планеты-гиганта. Тело должно иметь сферическую форму - чтобы был нормальный горизонт и гравитационное поле тоже. Размеры... :roll: ну, в идеале, тело должно быть достаточно большим, чтобы удержать атмосферу и гидросферу в течении, а также, чтобы содержащихся в его недрах минеральных ресурсов с запасом хватило на межзвёздный перелёт. С другой стороны - вряд ли нам удастся в обозримом будущем сдвинуть Землю или Венеру. Так что, вероятно, верхний предел по диаметру - Марс или Ганимед. Минимальный диаметр - полагаю 50-100 км. Меньше просто смысла нет - никаких преимуществ перед бочкой О Нейла. Но в таком случае нам придётся окружить "звездолёт" прозрачной оболочкой - чтобы сохранить летучие вещества и получать свет от искусственного "солнца" /да-да; на данным момент две фантазии: а) кусок антивещества на орбите вокруг "звездолёта", подкармливаемый веществом /но гамма-излучение будет хммм :roll: нда... неслабым :? ; б) сгусток плазмы, подпитываемый ампулами с дейтерием и тритием /гелием-3, ага / - по сути, маленькая искусственная звёздочка/. Управление гравитацией специально не упоминаю - мы же, вроде, условились оставаться в рамках современной физики. Ну и, понадобится какой-нибуль "планетарный двигатель" :shock: /это из одного компъютерного мультика, крутили в начале 2000-х - там уже летали на планетах :wink: /. Вероятно, термоядерный. А в качестве рабочего тела - вещество самого "звездолёта". Так что надо подыскать подходящий спутник планеты-гиганта. А за орбитой Нептуна выбор у нас вообще огромный до бесконечности. Взять ту же Седну - чем не звездолёт на стартовой позиции? :wink: Можно и комету по-крупнее подыскать. Диаметр ядра кометы Хейла-Боппа оценивался как раз в 100 км!

Предложенная схема имеет ещё два преимущества:
В недрах небесного тела можно спрятаться /в шахтных выработках/ - ежели такая необходимость возникнет.
Колонистам будет чем заняться во время перелёта. Чем? Терраформингом своего "корабля"! :lol:

[gans3]

Как все таки не хочется людям расставаться со сказкой.
Как гласит формула Семенова - "идеальный двигатель позволяет разогнать до скорости света килограмм вещества превратив в энергию килограмм антивещества" .
Все остальные расчеты проделываются методом пропорций. С учетом дефицита массы для термоядерных и прочих реакций. И неидеальности двигателя. Кто-то хочет начать считать разгон 100 километровой планеты отбросом ее массы?

[Иван Моисеев]

Но размышления на тему навели меня на такую вариацию идеи корабля поколений: а не отправиться ли нам к звёздам на маленькой планете /а как приятно возвращаться в детство /?

На маленькой планете? "Это мелко!" (с) См.:

http://path-2.narod.ru/vv/obzor/fara/f1.htm

[Иван Моисеев]

Читаю и сайт и ЖЖ автора. Спасибо. Интересно, но пока мало
И все же... ну не может быть все так плохо (относительно С, и гравицап с терлямпампацией), не может и все

Не "терлямпампацией"...

А.Семенов пишет: "Этот пока не открытый, но столь необходимый метод путешествий через пространство злобные скептики пренебрежительно называют один термином: "трям-пам-пация", намекая тем самым на его нереальность, а заодно и на дремучую наивность масс в него верящих."

И опять не верно...

Поскольку я пытаюсь ввести этот термин в общий научно-технический оборот (РК №3, 3007), то хотелось бы заметить, что правильно "тирьямпампация". Авторы термина - А. и Б.Стругацкие. Ни авторы, ни Ваш покорный слуга не вкладывают в этот термин никаких намеков, а просто объединяют им большой класс гипотетических способов передвижения в космосе.

Вот в каком контексте он появился впервые:
"Мы докладываем результаты  нашего перелета,  но их  встречают как-то странно. Эти результаты, видите ли, представляют узкоисторический интерес. Все  это уже известно  лет пятьдесят,  потому что  на UV  Кита -  мы, кажется, туда летали? - люди  побывали после нас  уже двадцать раз.  И вообще, построили там три искусственные планеты размером в Землю. Они делают такие  перелеты за  два  месяца,  потому  что,   видите  ли,  обнаружили  некое   свойство пространства-времени,  которого  мы  не  понимаем  и которое они называют, скажем,  тирьямпампацией."

[Alex_Semenov]

Поздравляю, Александр!
Отлично!
Пока просмотрел бегло, но по моим данным Ваш сайт занимает первое место среди русскоязычных сайтов по МП.
А Багрова-Смирнова я вообще лет 5 уже разыскивал....

Спасибо.
5 лет искали? Значит я вам "отомстил". У вас на сайте я тоже нашел кое-что интересное!
"Бублик" Багрова-Смирнова я до сих пор считаю очень хорошей идеей. Лучшей!
Кстати очень хорошо было бы получить расчетную модель на такой агрегат.
Токи, силы, температура...
Американцы в VISTA  к той же идее пришли. (жаль что по ключу "Vista" теперь ничего хорошего не найдешь).
http://art.aees.kyushu-u.ac.jp/research/plasma/plasma.html
Вот мультик, показывающий как бублик Багрова-Смирнова (хотя делался для vistа) будет частицы отражать:



А вообще следовало бы свою вычислительную модель построить.

[Alex_Semenov]

Через год, в 1958-м, в СССР издана книга Е. Зенгера "К механике фотонных ракет". В сети я ее не нашел.

http://www.rapidshare.ru/473129

Спасибо, но два раза пробовал скачать. До 12% доходит и клинит.
Хотя с рапиды раньше нормально шло...
Меньше 3 М...Может перешлете?
Мне удобней сюда: sem собака kkf дот pl дот ua
И еще. Свяжитесь с  Сергеем Хлыновым. У него в библиотеке этой книги нет и кажется он ее  разыскивал (кажется видел где-то список желательных книг у него).
http://epizodsspace.testpilot.ru/index.html

[Alex_Semenov]

По поводу мира Роша.
Это двойная пленена в системе звезды Барнарда.
Я выкладывал здесь уже ее "фото"



Как пример чего можно в "ворде" смастерить...
Хвастался.
Форвард уверяет, что планета вполне возможная.  Предел Роша ему не помеха... Он, Форвард вообще известен как сверхжесткий фантаст (хотя про тирьямпампацию тоже по рассуждать любит . Мир Роша появился в его раннем романе 198...4 (лень смотреть) году "Полет "Стрекозы".
Я выкладывал свою прорисовку посадочного модуля SLAM (на звездолете "Прометей" их 4 ) :



Видите на боку самолет? Это "Стрекоза". На ней экспедиция высадившаяся на сухой планетоид Рошь летал через "межпланетное пространство" на  О'у. Планетоит О'у целяком покрыт океаном. Садиться негде... Но там живут флоуны... Очень интересные твари (только ученый мог таких уродов выдумать!).
Но это все – лирика.
Тут гадали как можно на довйной планете к звездам летать?
На двойной планете летать к звездам нельзя!

В романе это только цель полета. Сам же полет осуществлялся на лазерном парусе (любимая идея Форворда). Достаточно детально проработанная в романе идея.
В конце 90 Форвард переписал роман. Теперь он назывался "Мир Роша". Видимо детальней прорисовал проект. В книхе 12 схем (а может и больше). А потом написал целую серию продолжений. "Возврашение в мир Роша", Marooned on Eden,  и т.д.
Ни один роман Форварда на русский не переводился и не издавался.
http://www.fictionwise.com/eBooks/Series54.htm
Я сделал "презентацию" используя дюжину схемы из романа (они в сети доступны свободно http://www.fictionwise.com/ebooks/eBook4183.htm) и  пояснения на  вики,  других местах сети. Что наскреб...
Туда же будет  включен мой перевод двух глав из роман (ов) которые доступны в сети в качестве заманухи купить электронную книгу.
Сам роман я тоже не читал.
Но это уже мелочи...

[Alex_II]

Сюжет чем-то смахивает на 3 сезон Lexxa. Там вообще на воздушных шарах межпланетно путешествовали  :lol:

[Alex_Semenov]

Читаю и сайт и ЖЖ автора. Спасибо. Интересно, но пока мало И все же... ну не может быть все так плохо (относительно С, и гравицап с терлямпампацией), не может и все

Мало!  Но больше пока нет ( в нужной кондиции). Я не волшебник, я только учусь... Но дружба, надеюсь,  нам поможет. . .
По поводу тирьямпампации. Не расстраивайтесь вы так! Я высказываю свое личное мнение. Не более! Ведь я почему злобствую, ерничаю? От бессилия! Была бы сила свел бы на нет всех тирьямпампампщиков...
Поверьте, как бы я не юродствовал, не строил рожи, истинных альтернативщиков это не остановит ни на йоту! Напротив, прибавит энтузиазму. Так что если она возможна, тирьямпампация, то будет открыта, сколько бы мы,  замшелые ретрограды, ни ставили палки в колеса  истинному прогрессу!

Если вам обидно, что именно я не верю в эту муть. Ну что ж поделаешь? Ну не верю!

А.Семенов пишет: "Этот пока не открытый, но столь необходимый метод путешествий через пространство злобные скептики пренебрежительно называют один термином: "трям-пам-пация", намекая тем самым на его нереальность, а заодно и на дремучую наивность масс в него верящих."
И опять не верно...
Поскольку я пытаюсь ввести этот термин в общий научно-технический оборот (РК №3, 3007), то хотелось бы заметить, что правильно "тирьямпампация". Авторы термина - А. и Б.Стругацкие. Ни авторы, ни Ваш покорный слуга не вкладывают в этот термин никаких намеков, а просто объединяют им большой класс гипотетических способов передвижения в космосе.

Иван, мой ЖЖ – это персональный блог. Поэтому цитируемый вами абзац появился не на сайте "Горизонт возможного" а там, у меня в кулуарах... Хотя я свой ЖЖ и веду как некое издание, ему позволено быть очень субъективным. Термин я исправил. Согласен, надо держаться корней. Но вот намек на намек не уберу никогда. Тирьямпампация она и есть тирьямпампация. Вы здесь не причем. Я вкладываю в этот термин такой смысл, и путеводитель намекает на мое понимание, а не на ваше. Согласен. Надо было бы в первую очередь упомянуть вас. Но "Путеводитель по галактике" – издание несерьезное. Что вы хотите  от издания, которое  на целых два центов дешевле Всемирной Энциклопедии?

Я не думаю, что моя непримиримость к тирьямпампации кому-то может повредить. Если вы не хотите эту идею окончательно выкидывать, то бог с вами. Оставьте ей лазейку. Но я подозреваю, что эта фигня, если ей оставить хоть малейшую лазейку в сознании (а вдруг можно?) съест любые другие усилия и идеи. Поэтому методологически я ее считаю очень вредной. Именно эту мысль я и пытался подчеркнуть как мое частное мнение.
Но я не настаиваю на  том, чтобы мою позицию разделили и все остальные.
Достаточно чтобы остальные знали – я тот человек, который ее на нюх не переваривает, ни на секунду не допускает (и любые рассуждения строит из уверенности, что таковая невозможна). Со мной обсуждать такой метод полета к звездам (в положительном "аКсепте") просто нет смысла! Будет ругань, крик и шипение...
Ок?

[Иван Моисеев]

А.Семенов пишет: "Этот пока не открытый, но столь необходимый метод путешествий через пространство злобные скептики пренебрежительно называют один термином: "трям-пам-пация", намекая тем самым на его нереальность, а заодно и на дремучую наивность масс в него верящих."
И опять не верно...
Поскольку я пытаюсь ввести этот термин в общий научно-технический оборот (РК №3, 3007), то хотелось бы заметить, что правильно "тирьямпампация". Авторы термина - А. и Б.Стругацкие. Ни авторы, ни Ваш покорный слуга не вкладывают в этот термин никаких намеков, а просто объединяют им большой класс гипотетических способов передвижения в космосе.

Иван, мой ЖЖ – это персональный блог. Поэтому цитируемый вами абзац появился не на сайте "Горизонт возможного" а там, у меня в кулуарах... Хотя я свой ЖЖ и веду как некое издание, ему позволено быть очень субъективным. Термин я исправил. Согласен, надо держаться корней. Но вот намек на намек не уберу никогда. Тирьямпампация она и есть тирьямпампация.

Прошу пардону, я только отстаивал чистоту термина и никак не собирался критиковать Ваше отношение к его содержанию. Например, термин "паровоз" можно использовать как в уважительном, так и в уничижительном смысле - дело отношения.

[Иван Моисеев]

5 лет искали? Значит я вам "отомстил". У вас на сайте я тоже нашел кое-что интересное!
"Бублик" Багрова-Смирнова я до сих пор считаю очень хорошей идеей. Лучшей!
Кстати очень хорошо было бы получить расчетную модель на такой агрегат.
Токи, силы, температура...

Гм. Собственно я искал для того, чтобы окончательно убедиться, что идея Багрова-Смирнова бесперспективна - вдруг я что-то недопонял при первом взгляде. Убедился...
Так что расчетной модели не будет - она только подтвердит то, что видно с первого взгляда.
Двух рисунков достаточно - Ваш мультик и схема всей конструкции - которая без изменений появлялась во многих изданиях.

[Alex_Semenov]

Статья из ежегодника "Наука и Человечество 1992-1994 год".
"Каравеллы для звездоплавателей":
http://www.cyberdesign.ru/mars/star.rar (10.5 Мб)

Спасибо! Скачал.
Отлично! Еще одна статья Багрова и Смирнова!  
Попробую привести в божеский вид.  

Главы из книги "Ракеты будущего":
http://www.cyberdesign.ru/mars/star2.rar (4.78 Мб)

Очень хорошо! Тоже попробую сегодня же поработать с ней.
Вы фотоаппаратом брали?
Есть нехорошее подозрение, что файн-ридер не возьмет...
Ну, посмотрим...

В любом случае большое, спасибо. Так с мира по нитке... Я считаю что прежде чем что-то изобретать самому, надо узнать все что в мире уже придумано. Поэтому сбор информации к размышлению – первейшая задача для русских МП-шников.  Пока.

Надо бы всю книгу оцифровать, да как-то народ без энтузиазма отнесся к предыдущим моим попыткам
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7222&start=15

Надо бы, но это же труд! А для труда нужен мотив. Если не деньги, то идея.
Лично я с де-жа-вю никогда не работал. Только пользуюсь. Если там мало картинок и формул со схемами – можно сразу через файн ридер прогнать.
Но выкачать все эти метры  мне будет сложно...
Да и межпланетная космонавтика меня очень мало волнует. То есть идя не достаточно интересная мне. А по звездолетам я поработать готов.

Вы к Хлынову не обращались?

[Alex_Semenov]

Гм. Собственно я искал для того, чтобы окончательно убедиться, что идея Багрова-Смирнова бесперспективна - вдруг я что-то недопонял при первом взгляде. Убедился...
Так что расчетной модели не будет - она только подтвердит то, что видно с первого взгляда.
Двух рисунков достаточно - Ваш мультик и схема всей конструкции - которая без изменений появлялась во многих изданиях.

(
А поподробней можно? Почему работать не будет?

[Иван Моисеев]

Гм. Собственно я искал для того, чтобы окончательно убедиться, что идея Багрова-Смирнова бесперспективна - вдруг я что-то недопонял при первом взгляде. Убедился...
Так что расчетной модели не будет - она только подтвердит то, что видно с первого взгляда.
Двух рисунков достаточно - Ваш мультик и схема всей конструкции - которая без изменений появлялась во многих изданиях.

(
А поподробней можно? Почему работать не будет?

1. Смотрим мультик - куда импульс уходит? По сторонам... Другими словами на ветер. Для двигателистов, привыкшим воевать за каждую секунду - это шок и оскорбление.

2. Смотрим схему. Ищем основной и самый тяжелый элемент двигателя этого типа - систему поджига мишений. Не видим. Более того, по приведенным на схеме пунктирным линиям ясно, что таким образом мишень вообще не подожжешь, а только отправишь ее в пространство. Правда, в правильном направлении, но тогда зачем сам "бублик"?...

[Lin]

Есть нехорошее подозрение, что файн-ридер не возьмет...
Ну, посмотрим...

Если файнридер не распознает, достану старый свой сканер.
Надо будет просмотреть свою библиотеку на предмет звездолетов.
Где-то был ЮТ старый, с большой статьей и красивыми картинками, если у вас нет – поищу и попробую выложить.
А в книге по двигателям есть идеи и для межзвездных полетов.
Правда, очень уж много гравицап.

[Alex_Semenov]

Отлично! Каков бы ни был итог спора  - это конструктив...

1. Смотрим мультик - куда импульс уходит? По сторонам... Другими словами на ветер. Для двигателистов, привыкшим воевать за каждую секунду - это шок и оскорбление.

Гм... и куда же он уходит? Мультик короткий.... как раз в самом интересном месте заканчивается.  Но мне кажется, что большая часть частиц летят именно куда надо. Назад.
То, что они движутся очень сложно (хитро закрученные лармаровские кружки) – это не проблема.
Замкнутая система тел с некоторым суммарным импульсом, если мне не изменяет память, консервативна. То есть не важно как перераспределялся импульс внутри системы. Если в конечном итоге мы имеем скажем 70% частиц летящих куда надо – значит все ок! Здесь в чем фишка? Даже те частицы которые летели от зеркала (скажем под углом 160 градусов к направлению  полета) все равно будут отражаться от поля.
Багров и Смирнов пишут, что они получили очень неплохой к.п.д. 70-80%. Меня это впечатлило. Вы думаете, они наврали? Ошиблись? Нужно будет посмотреть, что пишут америкосы... Но в любом случае я по мультику не вижу явного разбазаривания импульса.
Нужна модель!
Самое смешное, что у меня есть статься (на англ.), где можно в качестве "козы" дернуть и  расчетную модель. Там даже приведена код на фортране. Считали магнитный парус. Но это уже детали... Сесть бы да поработать с этим плотно... Но это работа на курсовой хорошему студенту... Кстати очень интересная тема!
Жаль мое студенчество – в прошлом...
(

2. Смотрим схему. Ищем основной и самый тяжелый элемент двигателя этого типа - систему поджига мишений. Не видим. Более того, по приведенным на схеме пунктирным линиям ясно, что таким образом мишень вообще не подожжешь, а только отправишь ее в пространство. Правда, в правильном направлении, но тогда зачем сам "бублик"?...

Да с этим я соглашусь. Система поджига и на "Дедале" – дрянь. А здесь – вообще никуда не годится. Видно с первого взгляда. И с самого начала она мне не понравилась.  И это при том, что они планировали жечь боро-водород (мезонную схему пока отбросим). Кстати у VISTA система поджига хитрая. Двухступенчатая. Да и жгут там  такую "легковоспламеняему" дрянь как дейтерий-тритий.
То есть VISTA похожая система и куда лучше продуманная. Увы!...
НО!...
Лично я считаю, что любая система инерционного поджига будет дрянью. То есть любой двигатель с инерционным поджигом пучком  частиц или лазерных лучей – неработоспособная схема. Очень громоздкая и будет очень низкий КПД. Не сведут они концы с концами. Вы же знаете какой я скептик! Не верю что построят они термоядерный двигатель, который бы был и реактором между делом...
Я думаю, что есть только одна надежда – антипротонный катализ. Здесь тоже будет масса вопросов. Но только по этому пути и можно построить инерционную термоядерную ракету (про 100 метровые пробкотроны – ниже).
То есть без антипротонов  схема Багрова-Смирнова никак не заработает. Коненчо просто жахнуть по далекой мишени пучком антипротонов с одного конца – тоже будет мало. То есть в числом виде схем Багрова-Смирнова  действительно не годится.
Но все равно.
"Бублик" - очень хорошая идея.
Первое. "Бублик"  – самонапряженная конструкици. Это тонкая пленка надутая электрическими полями. Это самый цымис, как говорят в Одессе и прочих местах плотного заселения.... То есть это очень БОЛЬШОЙ и легкий двиЖетель....
Второе. "Бублик" – это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. Фактически, радиус камеры сгорания – расстояние от плоскости тора до точки взрыва.
Это 33 метра. То есть камера сгорания диаметров  66 м. И это для 100 тонного звездолета...
Очень даже не плохой размерчик! Согласны?
Почему нужна большая камера сгорания?
Потому что такому кораблю нужно совместить эффективность (высокий удельный импульс, а значит большую энергию на единицу отбрасываемой массы) и тягу. А эти веши, если и совмещаются, то в очень большой камере сгорания.
Эффективный, мощный и ... компактный ракетный двигатель – это термодинамический нонсенс.
Кстати, список тем у вас на сайте, где обсуждались темы МП (или близкие к ей) не полон.
Вы потеряли  вот эту местную тему:
Просьба о помощи. ТЯРД.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1949&highlight=%E4%E5%E4%E0%EB

В ее конце я делал дописку, которая именно этой проблемы и касается. Посмотрите сюда.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1949&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E4%E5%E4%E0%EB&start=90

Когда рисуют красивые камеры-пробкотроны с магнитными горлышками, никто не хочет считать максимальную тягу такой машины. Или если считают, то умалчивают ее величину. А для межзвездного корабля тяга не может быть как у межпланетного инонника. Ускоряться с 0.0000001G можно до посинения. А имея нехилый запас топлива звездолет с  двигателем малого размера так и будет разгоняться.
Именно об этой проблеме говорил Тони Мартин (Tony Martin) на знаменитом заседании BIS в 1973-м году http://go2starss.narod.ru/sem/S016_zased.html  и именно поэтому у Дедала такая ОГРОМНАЯ камера сгорания, хотя, я уверен что за ее нерациональную схему (полуоткрытость) пришлось заплатить двухступенчатостью. Очень дорого.
Вот почему "бублик" для меня – самая реалистичная схема.
Если "бублик" не годится, тогда ставим большой и жирный крест на всех межзведнных ТЯРД иди считаемо отражатель "Дедала" - идиальным решением.