Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Alex_Semenov]

Еще одна гипотеза в развязание завязавшихся недоумений (хотя я думаю все все поняли и так).
Откуда взялся здесь "Союз"?
Насколько я понял – отсюда:

Например, мощность двигателей гагаринской ракеты – десятки миллионов лошадиных сил.
Для осуществления межзвездных перелетов необходимо повысить такие характеристики на два-три порядка, что не представляется таким уж невозможным, тем более, что теоретические предпосылки такого роста имеются.

Ганс, я прав?
Вас задел этот ход. Для межзвездных полетов потребуется повысить МОЩНОСТЬ всего на пару порядков? Но это в некотором роде нечестно!
Мы то знаем, как посчитать РАЗНИЦУ!
Гагаринская ракета - это вшивые 3.5 км/с скорость истечение.
А нам для МП нужно 3.5 тысячи км/с. (Такое же примерно и соотношение характеристических скоростей). То есть в тысячу раз большая скорость истечения и энергия (m*v^2/2) возрастает в квадрате. То есть в миллион раз!
Кстати фантаст там в статье так и считает.
Как это на два-три (всего!) порядка может возрасти мощность когда энергия возрастает на шесть?!
Я верно рассуждаю?
Вы знаете, я  тоже хотел возмутиться!
Но "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..."
Хитрость в чем?
Да. Энергии нужно в миллион (плюс-минус) раз больше.
А  МОЩНОСТЬ ?
Что есть мощность? Это энергия за время.
Сколько разгонялся Гагарин? 10-20 минут?
600-1200 с.
Моисеев будет разгонять свою бандуру 30 лет. Это:
30*365*24*60*60=946 080 000 с
Делим на 1200 гагаринских "Поехали!" получаем что "Десант" разгоняется в 788 400 раз дольше. Удельно, энергии надо в 1000 000 раз больше но и добыть ее надо в 788 400 раз медленней. То есть удельная мощность нужна всего в 1.26 больше... То есть Иван тут даже перебДил, оказывается. Если удельно.
А если абсолютно то  тысячи тонн (но не Гагарина,  а "Сатурн-5") на 3 порядка меньше миллионов тонн у его "птички". Так где-то и выходит.
Удельная мощности (на массу корабля) будет СРАВНИМАЯ с мощностью обычной химической ракеты!!!

Если бы разгон длился всего год, то удельная  мощность возрастала в 30 раз (а размер и масса двигателя примерно в 5 раз 5*5~30)
Кстати, под рукой справочник.
Суммарная мощность двигателей "РН Восток" 15 ГВт (пять дамб Гувера)

[gans3]

Я ему трижды, с подчеркиваниями, писал "без отвода тепла". Обиделся "не буду читать"...

Чем "десант" Моисеева круче "тора" Семенова? Тем, что тор слишком велик в минимальной конфигурации?

[Alex_Semenov]

Ого! Начата 200 страница.
Благодарю всех участников, даже gans3.

Это надо отметить!
Не знаю как у вас, а у меня "совершенно случайно" тут материализовался хребет лосося и две бутылочки"бiла нiч", темное нефильтрованное...
 
Как говорят те, которых победили наши деды и отцы?
Прозет!
Ваше здоровье!
Хай живе!
 
Кстати, господа, о Родине и о космических межзвездных империях...
Вы видели какой у нас ВСЕХ флаг прикольный?
Я про флаг СНГ
Прям как из фантастического фильма!



 :shock:  :shock:  :shock:
 

[Иван Моисеев]

Я ему трижды, с подчеркиваниями, писал "без отвода тепла". Обиделся "не буду читать"...

Чем "десант" Моисеева круче "тора" Семенова? Тем, что тор слишком велик в минимальной конфигурации?

Никогда не обижаюсь. Но вы зря думаете, что мне нечего почитать. В нынешние времена основная проблема в избытке информации, а не в ее недостатке. А, вопрос, который вы подняли, не стоит даже амортизации мыша.

Тор здесь обсуждался. Краткое резюме - если с гагаринской ракеты снять ТНА и баки, скачать горючее и окислитель, то получится очень легкая и изящная ракета.

[Alex_Semenov]

1. Я люблю участвовать в конфликтах разного рода.

Гм...
Вообще то такие вещи обычно называют троллигном или флеймингом.
Нет?

2. Если меня просто спрашивают, как пройти в библиотеку, я всегда отвечаю вежливо и точно. А если "Эй, придурок, как пройти в библиотеку?" - то это уже по настроению, либо вообще не отвечаю, либо посылаю вокруг земного шарика, либо еще дальше.

Да. Это в жизни правильная стратегия. Будь доброжелательным, зла не держи, но спуску не давай. Но здесь ситуация чуть другая. Тут по шее наглецу вы дать не можете. Только модератор может. Слово за слово и вас втягивают таки в флейм. И кто кому не дал спуску? Кто в этой драке победил?
Как не парадоксально но в сети как раз то что в жизни считается проявлением слабости (доброжелательность на грубость) как раз и означает "не давать спуску". Если чужая грубость вызвала грубость с вашей стороны вас достали... "пробили" так сказать...

3. Если упомянутые вами персонажи способны на что-то полезное в рамках рассматриваемого вопроса, то это полезное надо еще извлечь, а это уже педагогика.  А в педагогических целях иногда полезно излишне нахального студиодиуса поставить на место. Ибо чрезмерная уверенность в своих знаниях и умениях более вредна, чем отсутствие каких-либо знаний или умений.

Да не научите вы Ганса так.
(да и остальных персонажей на этой ярмарке тщеславий)
Я  сталкивался  с его стилем спорить.
Порой он просто не выносим!
Но я не думаю что это так смертельно.
Иногда мне кажется, что он так  жутко тролит именно из желания проверить широту вашей (или еще чей-то) души. Мол, хороший человек, Мастер и с невыносимыми друзьями Воланда найдет общий язык. Хотя бы не испугается. А глупый, пустой будет хвататься за форму, стиль, манеры но не за содержание. Ведь что такое ПУСТОЙ человек? Это человек-оболочка и в других он видит только оболочки.
Я поэтому  его в сердцах "котом Бегемотом" и обозвал.
Мне  лично очень сильно не нравится в нем то, что он из меня себе кумира делает. Лучше бы он на меня наезжал как на вас...
(
Ну да ладно. Закрываем эту тему.

[Alex_Semenov]

Кстати,  Ганс, статья мне понравилась.
Чарльз Стросс: Недостижимый звёздный рубеж
http://www.computerra.ru/own/522880/
Там и продолжение есть.
http://www.computerra.ru/own/523293/

Хотя тезисы достаточно устаревшие (как для меня) слава богу потихоньку до народа начинает доходить. "Доходить" это не значит что Стросс в конце концов додумался. Он наверное додумался давно, "доходить" это значит что подобные статьи стали печатать для широких масс. То есть журналисты, тонкая прослойка дерьма (по Ленину) таки учуяла, что надо подобные точки зрения тоже потихоньку народу скармливать. Чтобы не было шока от наступившего будущего.

Чем "десант" Моисеева круче "тора" Семенова? Тем, что тор слишком велик в минимальной конфигурации?

Тем, что тора еще не существует в расчетах. То есть не существует вообще. Как впрочем, и "Одуванчика".
Тор вообще несколько иного класса аппарат.
У Ивана не корабль поколений. У него "колонизатор". А тор изначально закладывается как корабль поколений. Тише едешь дальше будешь.

[Alex_Semenov]

Насколько я понимаю изюминка проекта в его масштабе.

Нет. Прямо наоборот. Получается, что масштабный фактор близок к линейному. Из-за малых ускорений. То есть, взяв двигательный модуль минимально возможной массы, мы можем просто набирать связку из нужного на данный момент N модулей.

Но во-первых у этой лини есть нижний предел наверное.
Вы не можете сделать свой корабль массой в 100 тонн и даже 1000 тонн для него слишком мало будет. Верно?
Верхний предел тоже наверное есть.
Кроме того, линейная зависимость P=f(m) не есть такое уж и достоинство.
Скажем, крабль взрыволет в виде тора в духе Багрова-Смирнова. Вы увеличиваете диаметр тора в 2 раза. Масса (длинна окружности) тоже в два раза. Но объем двигателя а (значит и очень условно мощность) в 4. То есть мощность в принципе могла бы расти в квадрате от массы. Такой рост может быть предпочтительней линейного.

[Иван Моисеев]

Насколько я понимаю изюминка проекта в его масштабе.

Нет. Прямо наоборот. Получается, что масштабный фактор близок к линейному. Из-за малых ускорений. То есть, взяв двигательный модуль минимально возможной массы, мы можем просто набирать связку из нужного на данный момент N модулей.

Но во-первых у этой лини есть нижний предел наверное.
Вы не можете сделать свой корабль массой в 100 тонн и даже 1000 тонн для него слишком мало будет. Верно?
Верхний предел тоже наверное есть.
Кроме того, линейная зависимость P=f(m) не есть такое уж и достоинство.
Скажем, крабль взрыволет в виде тора в духе Багрова-Смирнова. Вы увеличиваете диаметр тора в 2 раза. Масса (длинна окружности) тоже в два раза. Но объем двигателя а (значит и очень условно мощность) в 4. То есть мощность в принципе могла бы расти в квадрате от массы. Такой рост может быть предпочтительней линейного.

Нижний предел я и назвал минимально возможной массой. Этот предел определяется энергией, которую необходимо подать на мишень для поджига. Когда делался Десант, для определенности эта мощность была определена в 1 Мдж. Сейчас я посмотрел, чего за это время добились термоядерщики, и полагаю, что эту цифру для оценоных расчетов можно оставить неизменной.

Что касается линейной зависимости - то простое ее декларирование (обоснованное, конечно) показывает принципиальную  возможность построения МК любой рациональной массы ПН. Для обычных двигателей увеличение масштаба приводит к расту удельных характеристик, но этот рост каждый раз надо обосновывать (что не возникнет что-то вроде ВЧ колебаний в истории ЖРД). Т.е. "рассчитывай на худшее, надейся на лучшее".

А по вопросу поведения на форуме, то рациональный вариант - игнорировать не понравившиеся посты или участников. Но необходимости выбора именно рационального варианта я в упор не вижу.  Особенно, когда делать нечего. Ну, например, надоело отстреливать зомби по дороге в Белую рощу, а тут пост подходящий подвернулся...

[gans3]

Кстати,  Ганс, статья мне понравилась.
Чарльз Стросс: Недостижимый звёздный рубеж

Хотя тезисы достаточно устаревшие (как для меня) слава богу потихоньку до народа начинает доходить. "Доходить" это не значит что Стросс в конце концов додумался. Он наверное додумался давно, "доходить" это значит что подобные статьи стали печатать для широких масс. То есть журналисты, тонкая прослойка дерьма (по Ленину) таки учуяла, что надо подобные точки зрения тоже потихоньку народу скармливать. Чтобы не было шока от наступившего будущего.

Угу. Именно с моего поста со ссылкой на звездную часть этой статать и начался срач. Моисеев нашел данную статью излишне пессимиистичной. И возгласил скорое появления технологий пронзающих космос. :roll:

[gans3]

Я  сталкивался  с его стилем спорить.
Порой он просто не выносим!
Но я не думаю что это так смертельно.
Иногда мне кажется, что он так  жутко тролит именно из желания проверить широту вашей (или еще чей-то) души. Мол, хороший человек, Мастер и с невыносимыми друзьями Воланда найдет общий язык. Хотя бы не испугается.


Мне лично очень сильно не нравится в нем то, что он из меня себе кумира делает. Лучше бы он на меня наезжал как на вас...

 Кто же еще выведет Семенова из положениея с "пивом в кресле" и "обширное растекание философией по столу" и не направит его ум в сторону написания постов с иллюстарциями, расчетами  и обобщениями в интересующем МЕНЯ русле, как не злобные подковырки. Вы еще будете меня учить производительному тереблению Семеновской креативности.  

[Иван Моисеев]

Угу. Именно с моего поста со ссылкой на звездную часть этой статать и начался срач. Моисеев нашел данную статью излишне пессимиистичной. И возгласил скорое появления технологий пронзающих космос. :roll:

Не думаю, что мои посты нуждаются в пересказе. Тем более - таком неквалифицированном.

[poruchik]

Ого, оказывается тема до сих пор жива и плавно разогналась до режима близкого к хохлосрачу и луносрачу . Техническая часть исчерпалась и понеслись к звездам эмоции :twisted:

[КотКот]

Закончил очередной этап реставрации текстов о "Дедале"
http://daedalus-zvezdolet.narod.ru/index.html
Пока непонятно, что делать со схемами.....

[Иван Моисеев]

Закончил очередной этап реставрации текстов о "Дедале"
http://daedalus-zvezdolet.narod.ru/index.html
Пока непонятно, что делать со схемами.....

Оставить, как есть. Но если учитывать интересы совсем не англоразумеющих, то около надписей на схемах ставят цифры и дают легенду либо под рисунком, либо в тексте.
Примерно так:
http://path-2.narod.ru/02/02/tau/i005.gif

[pkl]

Хотел бы выставить на суд общественности одну идею, насчёт парусников Форварда. Впервые я о них узнал из книжки "Вам строить звездолёты", ещё в школе. Идея мне сразу же понравилась. Пока я не задумался: а как автоматические парусники массой несколько грамм смогут передать на Землю собранную информацию? И откуда они возьмут энергию? И тут мне /правда, не исключаю, что не первому / пришла в голову идея: использовать для связи с аппаратом и для его энергоснабжения тот  же луч. Фотоэлементы на борту зонда могут вырабатывать ток. А система уголковых отражателей - отражать часть испущенного луча обратно к Земле. При этом микромеханические задвижки промодулируют луч по принципу морского семафора, "заложив" в него собранные данные. Тогда схема работы зонда будет циклической: большую часть времени он летит "мёртвым", в смысле, обесточенным. Время от времени  излучатель в Солнечной системе включается и "светит" какое-то время. Когда луч догоняет аппарат, полупроводники дают ток, всё включается, компьютеры загружают программное обеспечение, датчики собирают информацию, а заслонки "оттарабанивают" "морзянку", сбрасывая информацию на Землю. Затем излучатель выключается, луч гаснет и аппарат "засыпает".

[Alex_Semenov]

Хотел бы выставить на суд общественности одну идею, насчёт парусников Форварда. Впервые я о них узнал из книжки "Вам строить звездолёты", ещё в школе. Идея мне сразу же понравилась. Пока я не задумался: а как автоматические парусники массой несколько грамм смогут передать на Землю собранную информацию?

Читаем здесь:  http://go2starss.narod.ru/pub/E001_FBPPS.html

Перед прибытием зонда к цели, передатчик микроволн у Земли снова включается и буквально затапливает звездную систему-цель потоком микроволновой энергии. Используя проволочные ячейки сетки как антенны, микросхемы "Starwisp" собирают достаточное количество энергии для их оптических датчиков и логических схем, чтобы увидеть и сформировать образ планет, находящихся в системе. Направление, с которого поступают микроволны воспринимается буквально в каждой ячейке сетки и эта информация о направлении используется микросхемами корабля для того чтобы использовать ячейки на этот раз как микроволновые антенны, излучающие сигнал обратно к Земле, содержащий данные о открывшейся зонду картине.

То есть предложенное вами решение изначально закладывалось в идею Starwisp. В автобиографии Форвард рассказывает, что когда он встречался с Дайсоном и речь зашла о парусах, тот показал ему пару листов с его оценками радиопаруса. Дайсон сказал, что идея интересная, но что делать с такой вот разогнанной сеткой он не знает. Форвард взялся довести идею до ума.  Так и появился Starwisp. Если Форвард  не придумал как запитать 20-и граммовый зонд и получить от него ответ он бы не стал писать статью. Смысл?
Но придумав все, он построил удивительно изящную концепцию. Starwisp – одна из красивейших идей. И опиралась она именно на то что вся необходимая кораблю энергия поступает извне. Поэтому 20 грамм он собирался разгонять ШТАТНОЙ солнечной электростанцией от Локхида или Боинга обсуждавшейся в те годы.
У Форварда идея запитки зонда была куда лучше продумана. В узлах сетки он расположил многофункциональные микроэлектронные узлы. Мало того, что они должны были выполнять роль электронного мозга и глаз, они должны были в нужный момент включится в режим ретины. Сетка из отражающей превращается в поглощающую переключением контактов в узлах. Ретина это антенны, которая поглощает падающее на нее радиоизлучение и превращает его в электрический ток. Вы знаете, что такое диодный мост? Вот каждая ячейка такой антенны (вернее некий ее подконтур) должен был превратиться в такой вот диодный мост, который превращает переменный ток (неведенный падающей волной) в постоянный. Так решалась проблема питания. Энергия должна была запитать проснувшийся электронный мозг и датчики.
Как решалась проблема передачи изображения назад? Тут как раз недавно говорили о синтезированной апертуре. О ФАР. Starwisp это сетка от 1 до 3 км в диаметре. Каждая ячейка такой сетки 1/10 длинны волны. То есть это поле диполей. Если правильно синхронизировать излучение каждого, то получается синтезированная апертура. Направленная антенна. В оригинальной статье Форварда нет особой детализации всего этого. Я думаю что по-разному, замыкая узлы сетку можно было бы заставить один контур принимать энергию другие диполи – излучать модулированный сигнал. То есть по разному замыкая в узлах сетки можно получить на ней разный по функциональности узор и их наложение.
Как по мне очень красивое решение.
Не знаю, делал ли Форвард какие-либо количественные оценки всей этой механики, в опубликованной статье расчетов вроде нет, но качественно идея должна работать.

*****

НО. Вот что я хочу сказать. Сверхлегкие межзвездные зонды-пролетчик (флай бай) мне лично не кажутся ценной идеей. Их энергетичесая дешевизна не стоит возни.
Starwisp красив но устарел. Его красотой можно наслаждаться как красотой старинных парусников.
Не более.
Главный камень предкновения: Зачем такой зонд пускать? Проверить идею межзвездного полета? Исследовать ("пощупать") межзвездную среду на всей трассе? Отработать технологию?
Позвать человека идти следом?
Это все идиология прошлого XX века. Но мы уже в XXI-м.
Пролетники потеряли смысл.
То что они могут увидеть на месте (за считанные часы пролета через систему) не сильно отличается от того, что мы можем увидеть и через мощные орбитальные телескопы-интерферометры наблюдая ту же систему годами. Единственное отличие – такой зон мог бы померить напряженность поля у звезды, но вряд ли у планеты. Близкий пролет на такой скорости у планеты, просто разорвет зонд от перегрузки.
Если пускать межзвездный зонд-автомат то уже предназначенный для ПЕРЕЛЕТА. То есть такой аппарат должен затормозить у цели и выйти на орбиту звезды. Вот такой робот может дать действительно ценную информацию о системе, которую наблюдая ее из далека получить никак нельзя. Вплоть до спуска на поверхность планет машин исследователей и исследования ее микробиологии.
Вопрос торможения раньше всегда упирался в энергозатраты. Мол, если для запуска нужно E ватт энергии, то для торможения минимум 2E (в случае ракеты экспоненциально больше). Но идея магнитного торможения о межзвездную среду проблему перелета значительно упрощает. Вы рассеиваете кинетическую энергию зонда в виде теплового хаоса межзвездной среды без особых затрат собственной энергии. Конечно, это не дается совсем бесплатно. Масса магнитной сверхпроводниковой петли составит минимум половину массы зонда. Во-вторых, парашют не выполнит всю процедуру торможения, а только рассеет большую часть энергии. По мере падения скорости зонда эффективность парашюта так же падает. Скажем, на скорости 500 км/с продолжать торможение парашютом с мизерным ускорением уже бессмысленно. Надо в дополнение иметь специальный тормозной ядерный двигатель. Что опять же масса. И не малая. Но такой двигатель все равно зонду нужен для маневрирования в системе. Граммами тут никак не обойдешся.
Но в целом мы получаем вот что. Перелетный зонд не получается в граммы или килограммы. Это будут в лучшем случае тонны сравнимые с массой современных АМС. В лучшем! На пределе миниатюризации. Но это будет именно перелетный зонд, ценность которого много выше пролетного. Появление идеи магнитного парашюта я считаю прорывной технологией радикально меняющую ситуацию с перелетными технологиями в лучшую сторону. В паре с идеей космических интерферометров она делает ненужными флай-бай зонды. То есть я прихожу к мысли что если первый межзвездный зонд когда-либо и будет запущен, то это будет именно сразу перелетный зонд.
И еще. Это уже касается лазерного паруса. Специфика системы такова, что если вы уменьшаете диаметр паруса, вы пропорционально должны увеличить апертуру фокусирующей системы (при сохранении длинны волны и дистанции разгона неизменными). Так для 1 км Starwisp Форварду нужна была 60 000 км в диаметре линза!
То есть легкие (граммы) паруса  требуют циклопических сооружений для своего запуска.
А парус-зонд в 10-100 тонн (и диаметров в 10 -100 км, зависит от длинны волны и специфики построения паруса) уже можно обойтись разумных размеров фокусирующей линзой.
Конечно, это не дается даром. По мере роста размера паруса квадратично возрастает мощность излучателя. Она быстро переваливает за 10 ТВатт (что сравнимо с мощностью нашей цивилизации).
Для тяжелых пилотируемых парусников размер апертуры уже становится вторым делом. Но мощность необходимая для их запуска уже в ~100 000 ТВатт (в десятки тысяч  раз больше чем мы сейчас добываем).  То есть проблема апертуры упрощается, а проблема где взять такую энергию луча и как с ней обращаться - встает ребром. Очевидно, что где-то по середине находится оптимум, пространство здравых решений всей системы. Нам нужна не такая уж запредельная мощность на разгон относительно легкого зонда в тонны (до сотен тонн) но его размер уже достаточно велик и  фокусирующая система тоже становится не столь уж циклопичной. И этот оптимум вполне возможно совпадает с массой оптимального по массе перелетного зонда. Я даже надеюсь, в качестве полезной нагрузки  такого зонда можно пристроить минимальный фон-Нейман.
А вот сверхтяжелые (пилотируемые) и сверхлегкие (типа "Звездной дымки") парусники это крайности каждая из которых оплачивается неразумной ценой.

[gans3]

Pkl?
Если вам пришла в голову блестящая, совершенно новая идея из области, в которой вы дилетант, то со стопроцентной вероятностью имеет место один из следующих вариантов:

- идея никогда не рассматривалась профессионалами ввиду полной бредовости;

- идея рассматривалась, давно опровергнута и забыта;

- идея хорошо известна, но почему-то не упоминается в читанных вами популярных книжках;

- идея действительно новая и даже блестящая, но не имеет никакого отношения к задачам, которые профессионалов действительно интересуют.

Пятого не дано.

[Иван Моисеев]

Пролетники потеряли смысл.

Не факт.
Во-первых, двигательные установки все равно надо будет испытывать в реале.
Во-вторых, аппарат улетевший на дистанцию в световые годы - клад для астрофизиков и космологов.
В-третьих, инструментальная база развивается быстрее тяжелого харда, поэтому к тому времени могут быть весьма эффективные приборы для исследования звездной системы с пролетной траектории.
Это по минимуму.
Хотя, впрочем, парусные системы мне представляются сомнительными. Но исключать их из рассмотрения нет оснований.

[pkl]

Читаем здесь:  http://go2starss.narod.ru/pub/E001_FBPPS.html

Читал. Давно уже. И тогда, и сейчас мне представляется, что предложенный вариант парусника слишком экстремален по массе. Я сильно не уверен, что ЭТО можно сделать вообще. Кроме того, такой аппарат, насколько я понял, может только фотографировать. Я бы хотел подумать о более реалистичном варианте: аппарат является ядром в центре, несколько кг массой. Парус - это только движитель. Ну и ещё там фотоэлементы и отражатели.

И ещё. Есть одна тема:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7281&postdays=0&postorder=asc&start=15
Там про нано-АМС. Я сначала воспринял идею в штыки. Да и сейчас отношусь к ней настороженно. Но она всё вертится и вертится в голове. Подобные аппараты, запускаемые к внешним планетам и в пояс Койпера, могли бы стать проверкой ряда идей для межзвёздных зондов: лазерная связь, солнечные паруса, защита от радиации и криогенных температур, управление и т.п. Но тамошние аборигены идею не восприняли. Так может, в лице Вас, обладающего нестандартным мышлением и способного воспринимать... эммм... необычные... скажем так, идеи, я найду собеседника? :wink:

Сверхлегкие межзвездные зонды-пролетчик (флай бай) мне лично не кажутся ценной идеей. Их энергетичесая дешевизна не стоит возни.

А вот не скажите. Начинать надо с чего то простого. А отработанные технологии имеют потенциал для масштабирования.

Зачем такой зонд пускать? Проверить идею межзвездного полета?

Да, это первая задача. Доказать себе, что это возможно. И начинать с максимально простого и дешёвого варианта. Подобно тому, как С.П. Королёв, видя, что не успеваем, распорядился отложить работы по первому ИСЗ /т.н. "объект Д"/, и сосредоточиться на простейшем ИСЗ. Который и стал первым. Запускать сразу супернавороченный фон Нейман, я боюсь, слишком рискованно. Затраты будут относительно велики. Равно как и риск.

Исследовать ("пощупать") межзвездную среду на всей трассе?

Ещё как да!!! Какова реальная запылённость? Насколько серьёзен "водородный барьер"? Что там ещё есть, чего мы не знаем? Пример - о существовании радиационных поясов не догадывались до запуска "Эксплорера-1".

Отработать технологию?
Позвать человека идти следом?
Это все идиология прошлого XX века. Но мы уже в XXI-м.

Идеология.

Есть вещи, которые не меняются. Вот колесо: как было колесом, так им и останется. А людей придётся звать. Я думаю, что придётся рушить очень серьёзный психологический барьер, воздвигнутый, в т.ч., и Вашими стараниями. :?

И ещё. Имхо, Вы несколько переоцениваете интерферометры. Да, они смогут многое. Но им не сравниться с данными "оттуда".

Да, возможность разрыва ажурного паруса от близкого пролёта - реальная угроза. Над этим надо думать. Как вариант - я писал выше. Звездолёт - компактное "ядро" в центре паруса. Пусть парус рвётся - после пролёта зонд раскроет антенну-отражатель и передаст собранные данные.

[pkl]

Pkl?
Если вам пришла в голову блестящая, совершенно новая идея из области, в которой вы дилетант, то со стопроцентной вероятностью имеет место один из следующих вариантов:

- идея никогда не рассматривалась профессионалами ввиду полной бредовости;

- идея рассматривалась, давно опровергнута и забыта;

- идея хорошо известна, но почему-то не упоминается в читанных вами популярных книжках;

- идея действительно новая и даже блестящая, но не имеет никакого отношения к задачам, которые профессионалов действительно интересуют.

Пятого не дано.

Спасибо, что сказали. И что с того?