Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[unihorn]

Вот меня и интересует это время (скажем для разгона корабля до 0,01 c

Для этого данные по двигателю нужны.

разгонятся кораблю весь срок полета, тоже, имхо, излишне

Это, опять-же, в первую очередь смотря от имеющегося моторчика и того, как быстро желаем прибыть.

Скорость 0,01 c (с прекращением разгона по достижению), ибо:

все равно больше, говорят, нельзя в следствии отсутствия в природе материала могущего выдержать  "потребное сопротивление межзвездной среды" .

Поэтому "терьямпампация" , даже в случае сверхскоростей, скорее всего, также вряд-ли возможна. Но в любом случае "полет до Проксимы Центавра" будет сильно быстрее чем на 3 космической.

Идем дальшее.

Небольшой корабль (насколько он может быть вообще "небольшим" с учетом необходимого при таких скоростях "антипылевого" щита) типа нашего МЭК от Энергии (это если следовать моей концепции "минимального корабля" с "минимальным экипажем").

Силовая установка его-же (с учетом щита конечно ).

Потребная (имхо) для экономической ненапряжности частота запусков топливных модулей (и массогабаритные характеристики последних) постами выше.

[unihorn]

Предложенная схема не измеримо дешевле постройки и поддержки огромной инфраструктуры для лазерного парусника

А цена постройки и поддержки рудников Не3 на Юпитере учтена? :wink:

Зачем нам He3 c Юпитера? Имхо, при такой схеме, как бы долго не затянулась подготовка, и земных ресурсов хватит.

Благо, скажем, ионники на нашем, предпологаемом, МЭК не He3 потребляют (аргон кажется, не помню...)

[tagus]

Зачем нам He3 c Юпитера?

Ну а лететь на чем будем? На уране?

[unihorn]

Зачем нам He3 c Юпитера?

Ну а лететь на чем будем? На уране?

Реактор? Почему-бы нет. Его, уран, в основном, и подразумеваю... Чем он хуже He3? Экзотики меньше?

Или вы РД имеете ввиду "Дедаловский" (или типа того)?

Не забываем, РД мною имеется ввиду элементарно ионный (а не какой-то там "Дедаловский взрывотермоядерный") Вспомним. В случае предложенной мною схемы у нас нет проблем с рабочим телом (и "экзотичные" силовые установки нам не нужны).

Посему не "ссылки на Юпитерианские рудники", не даже "колонии строгого режима на Луне", как минимум для обозначенных целей, нам не нужны.

[Kosmogen]

Не забываем, РД мною имеется ввиду элементарно ионный (а не какой-то там "Дедаловский взрывотермоядерный") Вспомним. В случае предложенной мною схемы у нас нет проблем с рабочим телом (и "экзотичные" силовые установки нам не нужны).

Хорошо, ну и какова же будет, по вашим расчетам,  средняя скорость и общее время полета до Проксимы :?:  Ато с малой тягой (и большой массой) 0.01 с можно долго набирить - продуктов команде не хватит.

[AlexB14]

Благо, скажем, ионники на нашем, предпологаемом, МЭК не He3 потребляют (аргон кажется, не помню...)

Сейчас пользуют ксенон. Но на пыльных тропинках к Альфам и Центаврам, в целях повышения УИ, надо будет использовать водород. :wink:

[tagus]

Небольшой корабль (насколько он может быть вообще "небольшим" с учетом необходимого при таких скоростях "антипылевого" щита) типа нашего МЭК от Энергии (это если следовать моей концепции "минимального корабля" с "минимальным экипажем").

Силовая установка его-же (с учетом щита конечно

Давайте пока оценим мыслю чисто с точки зрения энергетики, без учета далеко не фантастических возможностей ЭРД от МЭК.

Для разгона 600т до 0,1c нужно 2,7*10^20Дж энергии. Для торможения - еще столько же. Итого - 5,4*10^20Дж. КПД ядерного реактора примем 40%, КПД ЭРД - 30%, для простоты посчитаем, что между реактором и двигателем потерь нет. Общий КПД системы - 12%. На полет, с учетом КПД нужно 4,5*10^21Дж. При делении 1 кг урана выделяется 8*10^13Дж. В продвинутом реакторе на быстрых нейтронах распадается 60% атомов. Значит, урана нужно спалить 9,4*10^7кг. Сто тысяч тонн, грубо говоря, и при оптимистичных значениях КПД. Это без учета рабочего тела.

[unihorn]

Хорошо, ну и какова же будет, по вашим расчетам,  средняя скорость и общее время полета до Проксимы :?:  Ато с малой тягой (и большой массой) 0.01 с можно долго набирить - продуктов команде не хватит.

Ну, имхо, явно быстрее чем при третьей космической о которой я говорил выше.

Да и шибко большой массы  (насколько вообще это реально в случае учета необходимого на таких скоростях "щита") нам не нужно. Я, по прежнему, придерживаюсь мысли, что Гигантизма "на тыщи челов" ненадо.

Благо, скажем, ионники на нашем, предпологаемом, МЭК не He3 потребляют (аргон кажется, не помню...)

Сейчас пользуют ксенон. Но на пыльных тропинках к Альфам и Центаврам, в целях повышения УИ, надо будет использовать водород. :wink:

Спасибо. Буду знать.

А по поводу водорода... Почему бы нет...

[unihorn]

Для разгона 600т до 0,1c нужно 2,7*10^20Дж энергии. Для торможения - еще столько же. Итого - 5,4*10^20Дж. КПД ядерного реактора примем 40%, КПД ЭРД - 30%, для простоты посчитаем, что между реактором и двигателем потерь нет. Общий КПД системы - 12%. На полет, с учетом КПД нужно 4,5*10^25Дж. При делении 1 кг урана выделяется 8*10^13Дж. В продвинутом реакторе на быстрых нейтронах распадается 60% атомов. Значит, урана нужно спалить 9,4*10^11кг. Это без учета рабочего тела .

Тут сложнее, согласен. Термоядерный был бы лучше (
дитерий-тритий (или, там He3 добываемый с Луны ) можно доставлять на топливных модулях)... Но такого пока нет (хоть тут и гораздо проще чем с дедаловским движком (говорят, в ближайшее время, управляемую реакцию таки запустят..., а там, может быть, и до реактора дойдет))

Но..., в принципе, тоже (доставка на топливных модулях) можно попробовать сделать и с ураном (порошкообразным..., газообразным... (в порядке уменьшения простоты))... Выпускаемом "в предельно безопасном колличестве"... А там сепаратор отделяющий рабочее тело от урана (или типа того)...

[AlexB14]

КПД ядерного реактора примем 40%, КПД ЭРД - 30%, для простоты посчитаем, что между реактором и двигателем потерь нет. Общий КПД системы - 12%.

   
1). Существующие отечественные ЯЭУ с термоэмиссионными преобразователями выдавали на "гора" 35% КПД. Дальнейшие НИР в этом направлении обещают до 70%.
2). ЭРД СПД-290 имеет КПД в 65%. При этом при росте энергомассовых характеристик ЭРД их КПД также растёт.
3). Таким образом, даже при современном "железе" КПД всей системы 23%. И вполне может быть существенно выше. Особенно в направлении ЭРД. :wink:

[tagus]

Тут сложнее, согласен. Термоядерный был бы лучше

Я там немного в порядках ошибся - работать приходится параллельно . Уже исправил. Но тоже немало выходит. Особенно, если в деньгах посчитать. Термоядерного пока нет.

Но это я еще за моторчик не брался . А там, я подозреваю, УИ 3*10^4 максимум, что от проекта оставит рожки да ножки.

Кстати, кто спецификацию моторчика от МЭК видел?

[unihorn]

>А там, я подозреваю, УИ 3*10^4 максимум, что от проекта оставит рожки да ножки.

Ну, я не уверен, что моторчик оставит рожки да ножки. Для корабля поколений время не главное, раз.

Времени потребуется меньше чем на третьей космической, два.

Технически более реально 3.

[AlexB14]

Кстати, кто спецификацию моторчика от МЭК видел?

Лучше сюда смотреть: http://users.gazinter.net/fakel/spd290.html :wink:

[tagus]

Существующие отечественные ЯЭУ с термоэмиссионными преобразователями выдавали на "гора" 35% КПД.

Какие?

ЭРД СПД-290 имеет КПД в 65%

и УИ 3300.

[unihorn]

Для разгона 600т до 0,1c.

Только сейчас заметил.

Я, вообще-то имею в виду 0,01c (ибо выше скорее не получится в свете отсутствия в природе материалов (либо не известных таковых сейчас) для "щита" способного выдержать "такие скорости")...

[tagus]

Технически более реально 3

А насколько более реально догнать на корабле, имеющем пусть 0,05с, облако рабочего тела, имеющее практически 0, и не затормозиться?

[tagus]

Я, вообще-то имею в виду 0,01c

А смысл?

[unihorn]

Технически более реально 3

А насколько более реально догнать на корабле, имеющем пусть 0,05с, облако рабочего тела, имеющее практически 0, и не затормозиться?

Если перед кораблем, то, имхо, спокойно (межзвездная среда, тоже "практически 0" имеет. Но для ее "догона" тормозить не надо )

Главное, чтобы облако было ПЕРЕД кораблем (и для "реалистичного бюсара" достаточной концетрации (но безопасной для корабля))...

[unihorn]

Я, вообще-то имею в виду 0,01c

А смысл?

Смысл в том, что

выше скорее не получится в свете отсутствия в природе материалов (либо не известных таковых сейчас) для "щита" способного выдержать "такие скорости")...

Под скоростями имеется в виду 0,1 и выше.

Силовые поля, пока, не изобрели...

[tagus]

Если перед кораьлем, то, имхо, спокойно (межзвездная среда, тоже "практически 0" имеет. Но для ее "догона" тормозить не надо

Облако должно быть локальным, а значит плотным, иначе его "реалистичным" бюсаром не поймать, а "нереалистичный" бюсар даже в межзвездной среде тормозит лучше, чем разгоняется.

Так что без силовых полей - никак. А то будет "бабах", но об облако, вместо межзвездной среды.

И, кстати, кто сказал, что страшный межзвездный скоростной напор сотрет в пыль любой щит на 0,1с? А то я этот момент упустил.