Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Alex_Semenov]

Иван Моисеев пишет:
 

У меня все грузится, кроме первоисточника "Корабль из водородного льда" - может быть возможно разместить его на сайте из архива?
Однако мой скромный опыт вебпроектирования подсказывает, что все имена файлов должны писаться по правилам DOC маленькими буквами.

кроме того, длинна файла не более 8 символов и расширение 3 символа...

Вообще то вы  правы. В UNIX прописные и строчные буквы в названии файла - разные. Сервер narod.ru это очень точно различает и я в html с этим всегда считаюсь. Конечно же нужно было с самого начала делать все буквы строчными... Но теперь переделывать- муторная работа. У меня есть подозрение что у Ганса не с этим связаны проблемы...
По поводу ссылки на первоисточник, что у вас не отктывается.
Вот она:
http://www.magicdragon.com/ComputerFutures/SpacePublications/STAR.html
Пробуйте выйти на эту работу отсюла, минуя мой сайт. Работает?
Если нет, то это не у меня на сайте проблема а у  вас с вашим доступом к сети.
Согласны?

[Иван Моисеев]

По поводу ссылки на первоисточник, что у вас не отктывается.
Вот она:
http://www.magicdragon.com/ComputerFutures/SpacePublications/STAR.html
Пробуйте выйти на эту работу отсюла, минуя мой сайт. Работает?
Если нет, то это не у меня на сайте проблема а у  вас с вашим доступом к сети.
Согласны?

Не совсем. Попробовал IE7 - загрузилось, а FireFox - грузил по одному слову в строчке. Это вопрос неправильного форматирования файла первоисточника.

[Alex_Semenov]

Не совсем. Попробовал IE7 - загрузилось, а FireFox - грузил по одному слову в строчке. Это вопрос неправильного форматирования файла первоисточника.

Но опять же проблема первоисточника!
Вот поэтому я всегда пользуюсь мелкософтовским браузером и под него, гада, делаю страничку, как бы его не пинали.  Это тот самый случай когда "С волками жить - ..."  

[Alex_Semenov]

http://go2starss.narod.ru/pub/E015_RHL.html
http://go2starss.narod.ru/pub/E014_PPV.html
http://go2starss.narod.ru/pub/E013_IZRL.html
формулы

Ганс, дружище, очень странно...
Посмотрел на указанные вами страницы у себя через Оперу - тоже все видно.
Посмотрел имена всех своих гифов (формулы - это gif-файлы)... Дело в том, что никаких отличий в их именах от имен таких же формул-картинок в предыдущих работах я не увидел... В самом html- то же самое. Там же все примитивно как табурет!
Да, используются заглавные буквы (как говорит Иван), но и раньше они использовались... проблем  вроде ни у кого не было до этого.
У вас вместо картинок браузер показывает кубик?
А если по кубику клацнуть правой кнопкой,  и по пункту контекстного меню "свойства" взять ссылку на картинку в буфер (ctrl+c), а потом в отдельном окне браузера эту же ссылку попробовать посмотреть отдельно?
Так картинка у вас появляется?
Вот смотрите, например, на страничке  http://go2starss.narod.ru/pub/E015_RHL.html  есть такой рисунок-формула: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6408.gif
Эта ссылка  у вас сейчас открывается сама по себе, если здесь ее кликнуть?
Сюда она от меня точно вставляется. Я вот беру...

Вы это наверняка видите, потому что движок форума ее сам обрабатывает и как бы по другому каналу показывает.
Если у вас отдельно картинка (минуя мой html-код) все равно не берется, то возможны два варианта.

1- я виноват. Слишком вольно обращаюсь с именами. А у вашего провайдера в конфигурации сервера эти вольности в именах не предусмотрены. Будем тогда экспериментировать, искать что не так.

2- Проблема у вас. Простейшее мое подозрение. Есть такая фишка как буферизация. Или ваш компьютер или на вашем прокси (если есть прокси) включена буферизация и бывает в буфере сохраняются пустышки (ну сложилась погода в Интернете при первом доступе, где-то глюк проскочил, пропали пакеты), или даже обрезанные картина показывается, не до конца загрузилась. Так огрызок по ссылке и появляется. Буквально вчера такое чудо у меня  как раз проскочило. Пока хозяин страницы ее не обновит, так и будет с пустыми картинками у вас она смотреться.
Единственны выход - вам свой буфер чистить. В эксплоурере иногда помогает обновить страницу не F5, а ctrl+F5. Если нет, надо зайти в настройки браузера и очистить буфер кнопкой. В других браузерах не знаю как.
В любом случае картинки на narod.ru смотрятся как и html-файлы сами по себе из любого места сети. Нужна только ссылка на них знать. Подергайте ссылки рисунков, которые не появляются в "кубиках".
В чем идиотизм ситуации? Я использую примитивнейшие html-теги. Все просто до кретинизма. Там и проблеме-то прятаться негде.

[gans3]

Картинка-образец на форуме тоже смотрится косым красным крестом.
На работе PPPOE через провайдера-частника. Дома ADSL через Уралтелеком. Смотрю под XP через Avant. Остальные картинки чудем\сно видны, а формулы - нет.

[Alex_Semenov]

Картинка-образец на форуме тоже смотрится косым красным крестом.
На работе PPPOE через провайдера-частника. Дома ADSL через Уралтелеком. Смотрю под XP через Avant. Остальные картинки чудем\сно видны, а формулы - нет.

Понятно. Даже здесь не показывает...
Тогда вот что. Вы пробовали через IE смотреть? Для чистоты эксперимента. У вас же ХР. Значит эксплоуэр есть...
Мне вот что подсказывают сидящие рядом.
Файлы, которые вы не видите - очень маленькие по объему. Возможно в этом ключ к вашей проблеме? Я их специально такими мелкими делал. Типа трафик меньше (старая придурковатая привычка человека, еще по телефону к сети коннектившемуся). Но оказывается, некоторые браузеры теперь имеют настройку (где? надо вам самому искать) которая отрезает мелкие картинки. То есть фильтр  такой. Такой размер картинки (меньше сколько-то килобайт и возможно еще какие-то признаки) считаются  рекламными банерами и браузером не подгружаются. Возможно, у вас такой фильтр в Avant включен? Или даже внешняя резалка банеров включена?

[gans3]

Картинка-образец на форуме тоже смотрится косым красным крестом.
На работе PPPOE через провайдера-частника. Дома ADSL через Уралтелеком. Смотрю под XP через Avant. Остальные картинки чудем\сно видны, а формулы - нет.

Понятно. Даже здесь не показывает...
Тогда вот что. Вы пробовали через IE смотреть? Для чистоты эксперимента. У вас же ХР. Значит эксплоуэр есть...
Мне вот что подсказывают сидящие рядом.
Файлы, которые вы не видите - очень маленькие по объему. Возможно в этом ключ к вашей проблеме? Я их специально такими мелкими делал. Типа трафик меньше (старая придурковатая привычка человека, еще по телефону к сети коннектившемуся). Но оказывается, некоторые браузеры теперь имеют настройку (где? надо вам самому искать) которая отрезает мелкие картинки. То есть фильтр  такой. Такой размер картинки (меньше сколько-то килобайт и возможно еще какие-то признаки) считаются  рекламными банерами и браузером не подгружаются. Возможно, у вас такой фильтр в Avant включен? Или даже внешняя резалка банеров включена?

Вроде проблема решилась, спасибо.

[Alex_Semenov]

Ганс, я рад за вас!
 

Ничего себе - по-маленьку...
Все бы так, давно бы отсюда улетели.
Ни одной знакомой публикации - теперь месяц разбираться придется.

"Пионер – всем ребятам пример!"[/size]

Публикации, Иван, как раз все из сети. То есть те, которые постоянен попадаются в поисковиках. Тот же господин Пост со своим льдом. Там, по сути только треть текста ценная. Про лед и немножко релятивисской кинематики. Наверняка есть и лучший материал, более детальный по льду и ледяным ракетам. Но он даже если и есть в сети то глубоко спрятан. А эта статья Поста постоянно глаза мозолит. Просто грех не иметь ее перевода для нашей русскоговорящей общественности.
То же и с презентацией Ледниса. Этот ионник постоянно везде поминается. Но самой работы в широкой сети нет. Есть только презентация.
Сейчас у меня в переводе статья, которую вы, Михаил, мне прислали.  Мэтлофф и Малов о межзвездном солнечном паруснике-корабле поколений. Действительно очень ценный материал. Я половину в черне уже перевел. А значит дело пошло. Но работы еще много.
Фактически, у меня сейчас в очереди на перевод лежат очень объемные, но крайне ценные материалы. Прежде всего надеюсь следующим за парусамы выложить исследование NASA о добычи гелия-3 и дейтерия в атмосферах планет-гигантов. Там есть интересные детали и цифры. Тема, на мой взгляд, важная.
Далее, кровь с носа надо переводить доклад NASA от 1988-го по Лонгшот-у. Помните, я кричал как Алеша Попович в ... пещеру дракону, мол кто бы эту ветхую распечатку  в нормальный вид привел? Так вот, не унас но нашелся энтузиаст. С весны этого года появился в сети материал в читаемом виде.
Вот:
http://mithridates.blogspot.com/2008/06/project-longshot-unmanned-interstellar.html


Событие!
А значит стыдно нашей пионерской организации не иметь теперь ЭТОГО на русском.
Верно?
Кроме того.
Давно начата переводиться но заброшена обширная работа того самого Фрисби (который в последнем материале) по гигантскому анигиляционному звездолету. Кстати симпатичная картинка которого в статье красуется это вот он и есть.



В этой работе Фрисби масса ценной информации. Например, оценка лобового щита. А в конце  работы (pdf) приведены настолько обширные таблицы с распальцовкой корабля по узлам, что я долго думал как эту хрень оформлять? Не перегонять же эти таблицы в html. Сейчас принял решение выложить нечитаемую картинку-ссылку, а ссылку дать на excel-файл куда эти данные  и загнать. Так с этим материалом и работать будет удобней, если кому взбрендит.
Опуская всякую мелоч, типа эпохальная статья Форварда об антиматерии, мозолит глаза незримым укором обширная работа  французских товарищей по оружию о  корабле поколений или ковчег (Ark) "Гильгамеш". Известная в сети работа.
http://strangepaths.com/interstellar-ark/2007/02/14/en/



Кстати, если порыть сеть именно по французским ключевывм солвам, то выясняется что автор "Гильгомеша" достаточно много наворочал по деталям этого своего проекта. По ссылке только обзорная статья. И опять же,  стыдно пионЭрам звездоплавания не иметь перевод этого на русский.
Если уж пошла речь о ковчегах, то нужно было бы что-нибудь по "The-UP" подготовить.



Можно начать рыть отсюда:
http://www.centauri-dreams.org/?p=1738

Это свеженький USA-шный проект. 2006-07 год. Общественная инициатива. У них есть свой форум http://the-up.org/phpBB2/
Не шибко их и поддерживают, критикуют, и даже козу умную успели вставить. Оказывается 2-х километровый полый  цилиндр радиусом километр не будет устойчивым при вращении. Надо укорачивать. Они чешут репу. Уже пол года.
Кстати, Centauri Dreams интересный родственный ресурс. Но там в основном короткие заметки. Хотя всплывает кое-что очень интересное.
Например только здесь я нарыл крохи об проекте  Enzmann середины 70-х. Недавно случайно, буквально чудом, наткнуля в сети на деткий журнал, вот:
http://www.erudit.egmont.ru/future/article.php?id=155

Хотя здесь не упоминается название проекта но это 100% Эсманн! Между прочим один из первых проектов корабля из льда



Вот эта гигантская сфера – дейтериевый айсберг в 12 миллионов тонн.
Статья детская, мелочь, конечно, но все равно приятное открытие.
Хорошо, что не выложил свою писульку по "Прометею" Форварда. Нарыл еще кое-что о книге "Мир Роша". Нужно фактически переписывать первоначальный материал.
Что остается еще в заначке?
По антиматерии еще так много материла что придется выбирать лучшее.
Не избежать видимо отчета хоть и по межпланетному но ICAN.
Но обязательно будет доклад о парусе на антиматерии.



И самое главное - обширный доклад о проекте харвействера для антиводорода.



Ну и, наверное, выложу у себя все что нарою на русском, пускай уже у кого-то и выложенное. Например, закировский отчет, что лежит у вас Иван в док-формате, уже упакован в html. Но выставлю его только после Лонгшота.
Это все планы на ближайшее будущее. Если за пол года-год я разгребусть с основной массой накопившегося материал, то первую стадию проекта можно будет считать выполненной. Пионерский сбор мировой макулатуры в основном завершится.
И сбудетс мечта идиота: иметь минимум материала в который можно будет ТКНУТЬ НОСОМ вякого изобретателя велосипеда.

Вторая часть намеченной программы. Сложней. Теперь надо сбрать и проанализировать всесь этот  межзвездный металлолома.  Эту работу тоже надо начинать делать уже сейчас.  Я ее и делаю. Но готовых результатов пока мало... В основном нарезки и обширные планы. Например надо хотя бы довести до ума наш с Ибатулиным "Феникс"-А, хотя  полноценно выполненная работа требовала бы, и оценки варианта B (с парашютом) и С (со смешанной разгонной ступенью).
И это все - только цветочки... Стол любимые моною микроволновые парусники пока остаются в стороне...

В общем, бери больше кидай дальше.
Что смешит, удивляет и злит (в смысле добавляет азарта)?
Кроме меня и разве что вас, Иван, да еще возможно пары, от силы, десятка энтузиастов, в этом мире НЕТ больше русскоговорящих людей, которые имели бы необходимые навыки, знания, возможность и самое главное ЖЕЛАНИЕ  делать эту дурную работу на голом энтузиазме "ради интереса".
Планета - 6 миллиардов человек. Соратников – море, а вот с ратниками – .. как водится... шаром покати...
(
Я, кстати, пытался связался с еще одним ратником в нашей области,  Вадимом  Чернобровом.  http://chernobrov.narod.ru/
В 1980-х, 1990-х Вадим еще интересовался тем же металлаломом, что я теперь. В  в ЮТ 1993-го печатал статью на тему МП. Выложил целый атлас, который меня сильно впечатлил.
Сейчас же я пытался у него узнать о проекте "Пульсар" и "Икар", которые там у него мелькнули а мне о них ничего не известно (если "Икар" Закировская разработка, то чем она отличается от других). Просил рассказать все, что ему известно об этом. Чернобров сначала заинтересовался мной и задал  ряд вопросов.
Я, дурак, честно ответил.
С тех пор ни слуху от него, ни духу...
Жаль...

[Alex_Semenov]

Никуда мы не полетим без технологий мгновенного прохода через пространство.

Абсолютно согласно МЫ С ВАМИ никуда не полетим без этого. Здесь останемся.

Потомки перебьются... Я бы аккуратней сказал... наследники...
Более того, готов отстаивать такую мысль: сверхсветовые перемещения несовместимы с разумным наблюдателем в этой вселенной. То есть либо сверсвет либо разум. Но это тема скорее для SETI... В двух словах. Я не просто не верю, что сверхсвет возможен. Я абсолютно уверен – он противопоказан!
По поводу отсталости современных ракетных технологий. Жаль нет под рукой цитаты... очень красивая. Смысл ее в том, что у нас нет той или иной технологии не по тому что она невозможна, а потому что ею никто не пытался заниматься.
Но реалии еще хуже. Занимались. Например наработки по ЯРД в СССР были очень серьезные. Но мы же знаем в чем проблема - не тянет наша цивилизация на столь дорогие игрушки. Верней ее эти игрушки слишком мало интересуют. Не готова она за них платить. Не интересно ей это.

Хоть кто-нибудь говорил о потенциально реализуемых на современном уровне техники НЕ ракетных/реактивных технологиях?

Да, вот А.Семенов с парусами довольно основательно здесь поработал.

Хоть на родной, русский мат переходи.
Да какие паруса??? До Луны пол-года полёта!!! И чем паруса - не реактивная тяга по принципу?
Пожалуйста, не засоряйте тему. Ответ не требуется.

Зайдите на мой сайт в раздел "Публикации" и полистайте. Там чуть ли не через публикацию говорится именно о неракетных технологиях.
http://go2starss.narod.ru/index1.html

Про паруса, которые "пол года до Луны" (имеются в виду, видимо, разгоняемые давлением Солнца, а не лазером-мазером). Об этом пока ничего не говорилось. Я там у себя  еще только собираюсь выкладывать интереснейшую работу американских столпов МП.
Они, кстати, посчитали, что с 10-20 g на голом Солнечном свете можно исхитриться  выпихнуть колонию людей из Солнечной системы со скоростью 0.008-0.009 c (поправил!). Не бог весть что, согласен. Но и не "пол года до Луны".  10-20g смущает? Да. Но думаю задача не столь уж неразрешимая. Помните, как в "Мисси на Марс" главного героя инопланетяне готовили в конце фильма к старту, "утопив" его в какой-то жидкости? Это ведь почти реальная технология. И жидкость неоднократно на животных уже испытывали. Дышат же и не умирают!

Нет, предвидя ваш скепсис, я сразу же соглашусь с ним. Да, реальные технологии и, пускай научные, но  спекуляции –  две больших разницы. Но если вы хотите на этом нашем празднике чистой мысли блестнуть совим голым реализмом, то я готов, непостеснявшись гостей, извлечь и свой безобразно-трезвый реализм целиком и полностью. И мы сравнить у кого он толще и длинней!
Готовы?
Одно смущает. Меня уже называют тут главным мизантропом. Как бы в извращенцы и насильники не записали после этого?..

[Иван Моисеев]

Да, Александр. Вы заставляете меня пересматривать свои планы в этой части. Я собирался просто проапгрейдить свои старые работы, теперь придется разбираться с проектами, которые вы откопали... Пока только по диагонали просмотрел, но чувствую - материал качественный, надо будет по-тщательнее проработать.

[Alex_Semenov]

Да, Александр. Вы заставляете меня пересматривать свои планы в этой части. Я собирался просто проапгрейдить свои старые работы, теперь придется разбираться с проектами, которые вы откопали... Пока только по диагонали просмотрел, но чувствую - материал качественный, надо будет по-тщательнее проработать.

Иван, как знаете, но я бы на вашем месте сделал бы вот  как.
Прежде всего, привел бы в порядок описание деталей вашего старого проекта "Десант-1". Именно в версиии 1977-го. Это ведь история!
Насколько я понял, вы по нему ничего нигде не публиковала.  Делали доклады в узких университетских кругах. Не более. Поэтому проект нигде не засветился.
Верно?
Ну и хорошо. Давайте его засветим теперь! Вот Бурдаковская "игла" всплыла же! Не важно что она имеет явные просчеты. Важно что это еще один экземпляр "красного звездолета" из бронзового прошлого! Я читал вашу "лекцию "у вас на сайте, но так и не понял как ваша "гантеля" выглядит. А очень хочется ее нарисовать в "пантеоне славы".  Но с этим я чуть позже хотел пристать...
НО!
Главное. Вы хотите быть со своим проектом "на волне".
Прекрасно!
Покажите старый проект как раритер, и вот отталкиваясь от него, опираясь на современных реалии, на накопленный опыт, предлагайте боее ДЕТАЛЬНЫЙ переработанный проект, скажем "Десант-2010". И Новый проект  я бы прорисовывал нк фоне старого. Выделяя и усиливая новые детали, обосновывая отказ от старых идей. То есть не надо "стеснятся" своих старых идей и ошибок. У нас ведь всегда за одного битого двух небитых дают!

[Иван Моисеев]

Иван, как знаете, но я бы на вашем месте сделал бы вот  как.
Прежде всего, привел бы в порядок описание деталей вашего старого проекта "Десант-1". Именно в версии 1977-го. Это ведь история!
Насколько я понял, вы по нему ничего нигде не публиковала.  Делали доклады в узких университетских кругах. Не более. Поэтому проект нигде не засветился.
Верно?

Верно. У нас была программа-максимум опубликовать материалы в ТМ.

Ну и хорошо. Давайте его засветим теперь! Вот Бурдаковская "игла" всплыла же! Не важно что она имеет явные просчеты. Важно что это еще один экземпляр "красного звездолета" из бронзового прошлого! Я читал вашу "лекцию "у вас на сайте, но так и не понял как ваша "гантеля" выглядит. А очень хочется ее нарисовать в "пантеоне славы".  Но с этим я чуть позже хотел пристать...

"Гантеля" так и не была нарисована. Расчеты велись поблочно, в голове, конечно, схема была, но нарисовать ее так и не собрались.

Главное. Вы хотите быть со своим проектом "на волне".

Да нет, конечно, я и так не в тихой гавани, просто есть желание доделать недоделанное. Тем более, что как я убедился, "Десант-1" по-прежнему на приемлемом уровне.  

Покажите старый проект как раритер, и вот отталкиваясь от него, опираясь на современных реалии, на накопленный опыт, предлагайте боее ДЕТАЛЬНЫЙ переработанный проект, скажем "Десант-2010". И Новый проект  я бы прорисовывал на фоне старого. Выделяя и усиливая новые детали, обосновывая отказ от старых идей.

Пожалуй, Вы правы. Я хотел кое-что пересчитать, но так, как вы предлагаете, будет логичнее. Остаются чисто технические проблемы - в те времена пишущих машинок у студентов не было, придется расшифровывать рукописи, а свой почерк я разбираю слабо. Но, наверное, надо заняться.

[Boo]

Alex_Semenov
1. Световой барьер для корабля не существует. Он существует только для наблюдателя.
2. Лететь надо с максимально выдерживаемым ускорением. Критерии: экипаж и оборудование.
3. Лететь можно не по прямой, т.к. другая НЕпрямая после светового барьера - короче. Линейная зависимость искривления пространства-времени.
Сложно, но можно понять.
4. Энергия аннигиляции может быть на борту - на основании получения антиводорода в ЦЕРН ещё в 1995 году.
Неэффективно по массе (пока).
5. Аннигиляция нам не очень и нужна - термояд "всего лишь" в 140 раз хуже по эффективности в отношении массы/энергии.
6. Метеороидная опасность. Столкновение с пылинкой даст около 10 кт ТНТ энергии (Хиросима) на субсветовой скорости.
7. Человек не способен преодолеть Пространство к звёздам на том корыте, которое описано несколько выше. Время, космические лучи, метеороиды.
8. Или гиперпространство - или... Максимум - Солнечная система.

[Юрий Н]

Alex_Semenov

6. Метеороидная опасность. Столкновение с пылинкой даст около 10 кт ТНТ энергии (Хиросима) на субсветовой скорости.
7. Человек не способен преодолеть Пространство к звёздам на том корыте, которое описано несколько выше. Время, космические лучи, метеороиды.
8. Или гиперпространство - или... Максимум - Солнечная система.

Или ... мы найдем способ, отклонять или "усваивать" пылинки без большого вреда для скорости корабля. Зачем так категорично, "или" м.б. много.
Например, "или" будем перебираться к звездам через блуждающие планеты, осваивая подоходящие из них. А таких планет должно быть побольше, чем звезд, а значит, среднее расстояние между ними меньше, чем между звездами. Так "по камушкам" и до других звезд доберемся.
Или корабли поколений.
Или ... все вместе. Зачем заранее ставить перед собой непреодолимое препятствие?

[Иван Моисеев]

Зачем заранее ставить перед собой непреодолимое препятствие?

А какое препятствие было поставлено? Я что-то не заметил.

[Юрий Н]

Зачем заранее ставить перед собой непреодолимое препятствие?

А какое препятствие было поставлено? Я что-то не заметил.

Да вроде все "заметно", п. 8: или найдем способ пробраться через гиперпространство или других звезд не видать. Пишу, что проберемся и без него, хотя, разумеется, ничего против него не имею.

[Иван Моисеев]

Зачем заранее ставить перед собой непреодолимое препятствие?

А какое препятствие было поставлено? Я что-то не заметил.

Да вроде все "заметно", п. 8: или найдем способ пробраться через гиперпространство или других звезд не видать. Пишу, что проберемся и без него, хотя, разумеется, ничего против него не имею.

Ну, да.
То, что без гиперпространства "других звезд не видать" - это просто утверждение. Я для такого утверждения никаких оснований пока не усмотрел.

[Alex_Semenov]

Верно. У нас была программа-максимум опубликовать материалы в ТМ.
"Гантеля" так и не была нарисована. Расчеты велись поблочно, в голове, конечно, схема была, но нарисовать ее так и не собрались.
 

Очень жаль! Действительно очень жаль!!!
В те годы я был очень юн и бредил космосом. И именно межзвездным. А ТМ мало того что выписывал (кажется именно с 1977 или 78?) но и собирал все номера по скупкам!!!
Помню какое счастье было найти повесть Пеева "День моего имени!"
А любой намек на межзвездный полет (например статья о методах рекупирации воздуха и воды в замкнутой системе) читался и перечитывался до дыр!
Такого обили информации в СССР как теперь тогда не было!
Появись ваш "Десант" в журнале, пускай без схем – я бы точно этим бы зачитывался!
Зря не довели тогда идею до конца.
Там ведь тоже более-мение вырисованных проектов было мало.



Тот же Энсманн появился  в статье в 1973-м в американском НФ журнале "Аналог" и с тех пор всплывает как некий ранний и разумный проект. Хотя там вопиющие ошибки! Очень поверхностный проект был.

[Иван Моисеев]

Верно. У нас была программа-максимум опубликовать материалы в ТМ.
"Гантеля" так и не была нарисована. Расчеты велись поблочно, в голове, конечно, схема была, но нарисовать ее так и не собрались.
 

Очень жаль! Действительно очень жаль!!!

Неграмотные были - предъявляли слишком высокие требования к материалу, хотели просчитать все, а это совсем не обязательно, как оказывается - все равно полное исследование ни в одну публикацию не втиснешь просто технически. С Интернетом эта проблема решается.

В те годы я был очень юн и бредил космосом. И именно межзвездным. А ТМ мало того что выписывал (кажется именно с 1977 или 78?) но и собирал все номера по скупкам!!!

У меня есть архив ТМ djv с 1951 по 2006 (не все номера, к сожалению). Сейчас ресурс с этим архивом закрыли по требованию редакции, но я успел перекачать.  Так что  если что понадобится - напишите.

Тот же Энсманн появился  в статье в 1973-м в американском НФ журнале "Аналог" и с тех пор всплывает как некий ранний и разумный проект. Хотя там вопиющие ошибки! Очень поверхностный проект был.

А у вас есть эта статья?

[gans3]

У меня есть архив ТМ djv с 1951 по 2006 (не все номера, к сожалению). Сейчас ресурс с этим архивом закрыли по требованию редакции, но я успел перекачать.  Так что  если что понадобится - напишите.

Вот здесь для ностальгирующих

http://89.248.165.5/booksearch?ask=%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B8
больше номерв.
За 57 хотел 4 и 12. Все таки Ефремов коллекционный.
И еще Гамильтон "Сокровища Громовой луны" в каком были году?
Я их на бумааге в детстве читал - уже тогда был раритет.