Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Иван Моисеев]

Кроме того большие размеры ПН обределяются значительными рамерами ДУ.

А это уже касается экономической нецелеобразности "гигантов".

А подробнее? Чем определяется экономическая нецелеобразность "гигантов"?

Вы правда озвучивали идею полета, ради полета , но это вообще смешная "цель"...

И государство, и частные люди тратят огромные деньги и затрачивают огромные усилия на достижение целей, которые мне представляются смешными.

[unihorn]

А подробнее? Чем определяется экономическая нецелеобразность "гигантов"?

Сильно большим количеством потраченных денег.

И государство, и частные люди тратят огромные деньги и затрачивают огромные усилия на достижение целей, которые мне представляются смешными.

Но эти цели, как минимум этим людям, приносят прибыль (в том, или ином смысле). Межзвездный полет, никому, никакой, прибыли не принесет... Вот и вся разница...

Даже наиболее возможная идея "увеличения ареала" весьма и весьма сомнительна, дабы на нее "выкинули на ветер" кучу "вечнозеленых североамериканских насекомых" сооружая "гиганта", а вот вероятность, что подкинут членистоногих на корабль разумных размеров все таки выше   (и то, честно говоря...).

[Иван Моисеев]

А подробнее? Чем определяется экономическая нецелеобразность "гигантов"?

Сильно большим количеством потраченных денег.

Бывает приходится тратить и сильно большое количество денег.
"Трамвай построить - это вам не ешака купить."

Но эти цели, как минимум этим людям, приносят прибыль (в том, или ином смысле). Межзвездный полет, никому, никакой, прибыли не принесет... Вот и вся разница...

Получение прибыли - дело уважаемое и, как правило, не смешное. Я же (с вашей подачи) говорил о целях "смешных", прибыли не приносящих.

[unihorn]

Бывает приходится тратить и сильно большое количество денег.
"Трамвай построить - это вам не ешака купить."

Зачем строить трамвай длиной в 3 километра, и шириной 100 метров (соображать, как он, такой, болезный, будет "по рельсам кататься, и не сходить с них", и тратить кучу денег на строительство подхдящих для него путей), когда, с не меньшим (если не большим) успехом можно ограничится обычным, при этом, как можно больше, используя существующую городскую инфраструктуру?

Получение прибыли - дело уважаемое и, как правило, не смешное. Я же (с вашей подачи) говорил о целях "смешных", прибыли не приносящих.

Но к сожелениию, это ваше "смешное", стоит денег, "не смешных" причем, а где вкладывают деньги, там ждут прибыль (ибо не любят "дарить деньги, особенно не смешные, тете из Тамбова"). А если прибыли нет, то деньги не вкладывают... А если их не вложат, то ваша "смешная цель" никогда не осуществится... Вот такой замкнутый круг...

Поэтому ваша цель, должна быть как можно менее "смешной", тогда есть шанс, что "добрые дяди" расщедрятся и подкинут деньжат (и то, "распространение ареала", это, как я уже говорил, тоже достаточно...)... А иначе никак...

[Иван Моисеев]

Бывает приходится тратить и сильно большое количество денег.
"Трамвай построить - это вам не ешака купить."

Зачем строить трамвай длиной в 3 километра, и шириной 100 метров (соображать, как он, такой, болезный, будет "по рельсам кататься, и не сходить с них", и тратить кучу денег на строительство подхдящих для него путей), когда, с не меньшим (если не большим) успехом можно ограничится обычным, при этом, как можно больше, используя существующую городскую инфраструктуру?

Если можно использовать "существующую городскую инфраструктуру" для решения поставленной задачи - ее надо использовать.  
Соответственно, при рассмотрении проблемы МП надо использовать результаты работ, проводимых в иных целях.

а где вкладывают деньги, там ждут прибыль (ибо не любят "дарить деньги, особенно не смешные, тете из Тамбова"). А если прибыли нет, то деньги не вкладывают... А если их не вложат, то ваша "смешная цель" никогда не осуществится... Вот такой замкнутый круг...

Замкнутый круг получается из-за неверной предпосылки: "А если прибыли нет, то деньги не вкладывают...." Вы легко найдете множество примеров, этот тезис опровергающий.

Поэтому ваша цель, должна быть как можно менее "смешной", тогда есть шанс, что "добрые дяди" расщедрятся и подкинут деньжат (и то, "распространение ареала", это, как я уже говорил, тоже достаточно...)... А иначе никак...

Вообще-то говоря, я предпочитаю "смешные цели" и не рассчитываю на "добрых дядь". Но это, разумеется, дело вкуса.

[unihorn]

Если можно использовать "существующую городскую инфраструктуру" для решения поставленной задачи - ее надо использовать.

Правильно. Зачем нам гиганты?

Замкнутый круг получается из-за неверной предпосылки: "А если прибыли нет, то деньги не вкладывают...." Вы легко найдете множество примеров, этот тезис опровергающий.

Но эти цели, как минимум этим людям, приносят прибыль (в том, или ином смысле)[/size]. Межзвездный полет, никому, никакой, прибыли не принесет... Вот и вся разница...

И "прибыль" может заключаться необязательно в деньгах ("политические дивиденты", "победа в военной операции", и т. д., и т. п., это тоже виды прибыли ).

Межзвездный полет. Не несет прибыли, не в каком смысле. Даже в в единственной возможной цели, "расширение ареала", смысл сомнительный...

Просто так, за здорово живешь, тебе, ничего не сделают, всегда имеется в виду получение прибыли того, или иного, рода (знаете даже, так называемая, благотворительность ("меценатство" по красивскому ) имеет в своей основе желание получить прибыль (ибо реклама) ).

Вообще-то говоря, я предпочитаю "смешные цели" и не рассчитываю на "добрых дядь". Но это, разумеется, дело вкуса.

Но тогда, ваши "смешные цели" никогда не осуществятся... Хотя если вы хотите только, беспочвенно пофантазировать, и не хотите, чтобы звездолеты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЧАЛИ ЛЕТАТЬ, то тогда ваше дело. Как вы сказали "дело вкуса".

[нейромантик]

unihorn, а согласятся-ли люди на межзвёздном корабле выращивать непойми-чьих потомков? Т.е. первое поколение с их промытыми мозгами конечно пойдёт на такое. А вот второе? Которое будет воспринимать информацию от своих родителей критически?
Представьте себе, например, что потомство от колонистов "первой волны" качественнее, чем от тех, кто "в банке". Или Вы полагаете, что в банки спермы сдают её исключительно благонадёжные и самые успешные члены общества? Таким, простите, естественных методов размножения вполне хватает.
И любой, более-менее наблюдательный человек сделает свои неутешительные выводы. И о генетическом банке забудут, или начнётся схватка между ревнителями "истинной саломандрённости" и негативистами.
Ко всему, это резко обострит межэтнические противоречия, если корабль будет полиэтническим, в духе современного "мульти-культи".
На итог мы получаем резкую борьбу внутри общества. Что в случае победы одних, что в случае победы других - нчего хорошего не получается.
Но это всё фигня, по сравнению с тем, что случится к моменту прибытия в чужую звёздную систему.
Как я уже говорил, шансов что у других звёзд завались кислородных планет - ноль целых, хрен десятых. Значит, начнётся борьба за выживание колонии. Т.е. все ресурсы будут более чем ограничены. В такой обстановке никто не станет рожать чужих детей. Главный вопрос будет - "как бы свои с голоду не померли".
И Ваш банк пустят на питательный бульон.

[unihorn]

unihorn, а согласятся-ли люди на межзвёздном корабле выращивать непойми-чьих потомков? Т.е. первое поколение с их промытыми мозгами конечно пойдёт на такое. А вот второе? Которое будет воспринимать информацию от своих родителей критически?

Это зависит от воспитания, раз (более того, как раз второму, и последующим поколениям, такая парадигма будет даваться легче, ибо они будет воспитываться и расти в среде, и по законам, которые  для них будут сами собой разумеющимся, ибо они, с рождения, жили по ним).

Плюс два, с чисто человеческой точки зрения, дети, это дети, чьибо, они не были.

Представьте себе, например, что потомство от колонистов "первой волны" качественнее, чем от тех, кто "в банке". Или Вы полагаете, что в банки спермы сдают её исключительно благонадёжные и самые успешные члены общества? Таким, простите, естественных методов размножения вполне хватает.
И любой, более-менее наблюдательный человек сделает свои неутешительные выводы. И о генетическом банке забудут, или начнётся схватка между ревнителями "истинной саломандрённости" и негативистами.

Опять, воспитание, и во вторых, "качественность" также от воспитания зависит (ибо есть, конечно некая зависимость интелекта от генетики, но она минимальна (модное ай кью, как показывают последнии иследования, это чушь (сиречь показатель твоего "текущего состояия", а не состояния вообще (сиречь, интелект такая штука которую можно, при желании, развить): Энштейн, к примеру, в детстве и молодости, вообще бездарем был, как известно )).

Посему, если воспитывать в равной мере, то и "качество" будет примерно на одном уровне.

Как я уже говорил, шансов что у других звёзд завались кислородных планет - ноль целых, хрен десятых. Значит, начнётся борьба за выживание колонии. Т.е. все ресурсы будут более чем ограничены. В такой обстановке никто не станет рожать чужих детей. Главный вопрос будет - "как бы свои с голоду не померли".
И Ваш банк пустят на питательный бульон.

Воспитание, и еще раз воспитание. Если воспитывать  в духе противостояния, будет то, что вы говорите, а если воспитывать нормально, то, несмотря на всю "критичность восприятия информации", будет все нормально (грубо говоря, если человека воспитываь в духе, что "негры, и индейцы недолюди", он, при всей "критичности восприятия информации", будет так считать, а если наоборот, то при всей "критичности восприятия информации", будет все в пределах нормы...)

ЗЫ.

Сайт чего-то глючит....  

[нейромантик]

unihorn, конечно можно сломить в детях тягу к противостоянию. Химиотерапией, гипнозом и нейрохирургией в некоторых случаях.
Но это парализует общество. Сделает его неспособным к выживанию при перемене условий. Просто лидеры являются наименее конформными членами общества. Повышение конформности приведёт к утрате лидерами их основных качеств.
Можно конечно, попробовать вести терапию до прилёта к системе, и отменить её после, но боюсь, никто по доброй воле такую дубину из своих рук не выпустит. Слишком будет велика притягательность такой глубокой власти над людьми.
Итогом станет глубоко тоталитарное общество, не способное к развитию ни в коей мере. Ни в чём, и нигде. "Прекрасный новый мир" Тимати Лири.

Интеллект - это хорошо. Одного не пойму - причём здесь интеллект? Склонность к критическому восприятию не является сугубо интеллектуальной чертой, это комплекс психических характеристик. И судя по работам этологов (ИМХО, критичность восприятия окружающего мира является чертой вожаков, особей "альфа" и скорее "альфа"-прим) этот признак должен быть по преимуществу врождённым.

Насчёт детей. Хм-м-м... Понимаете, родившийся от имплантации ребёнок будет не ребёнком данных родителей. Т.к. иначе смысла в этом действии нет. Можно конечно подтасовать массу материалов по генетике и биологии вообще, но наблюдательный человек выведет Ваш план на чистую воду в момент.
Теоретически, можно организовывать нечто типа гигантского детского сада-банка, куда новорождённых будут сдавать на общее попечение. Но это приведёт к непредсказуемым социальным последствиям. Скорее всего - к гибели колонии. Напомню, подобные социальные эксперименты проводились в мире неоднократно, и ни один нельзя считать сколь-нибудь успешным. Коллективы в которых это использовалось "схлопывались" за пару поколений даже в самой благоприятной среде. Из них выходили либо социопаты, либо их члены возвращались к тривиальной семье.

[unihorn]

unihorn, конечно можно сломить в детях тягу к противостоянию. Химиотерапией, гипнозом и нейрохирургией в некоторых случаях.

Во первых А, почему вы зациклились именно на "промывках мозгов" и прочих "Дарт Вейдерских" методах, если достаточно простого воспитания?

Все остальное тоже самое. Не зачем отбивать "желания противостоять" (в вашем смысле, а не моем (я этот термин использовал в смысле "воспитания в духе взаимной враждебности")), достаточно просто воспитать человека в данных этических нормах. Простого воспитания более чем достаточно, и оно может привести к более чем впечатлительным результатам: этические нормы ислама отличаются от этических норм христианства, менталитет японцев отличается от амерканского и тем более от папуаского, и т. д., к примеру.

В Америке дедовщина "не хуже" чем в России, но там мало найдется молодых людей не желающих служить в Армии, ибо они так воспитаны ("это почетно", "это долг перед твоими родными и твой родиной" и т. д.).

Т. е. если человека воспитать в "этических нормах" уважения к детям даже если они НЕ ТВОИ РОДНЫЕ (ибо дети есть дети, чьибо они небыли, и если ты разделяешь детей на своих и чужих, то ты подонок каких мало)", "естественности и почетности" родить не только "своего" но и "чужого", и т. д., "осознания того, что этот "чужой ре6енок" для тебя не менее РОДНОЙ, чем твой биологический, и они равны, и ты обязан равно их любить, уважать, и заботится", и т. д.

Все будет в порядке, и никакого отучения от "противодействия" (в вашем смысле) не надо (дети также будут "не слушааться старших", "обижаться на свою сестру", и проявлять прочие "критиковоспринимающие" действия, но при том четко следовать выше описанным нормам, ибо будут воспитаны в них).

Простое, старое как мир, воспитание. И никакой "нейрохирургии", и "уничтожения желания противостоять".

Интеллект - это хорошо. Одного не пойму - причём здесь интеллект? Склонность к критическому восприятию не является сугубо интеллектуальной чертой, это комплекс психических характеристик. И судя по работам этологов (ИМХО, критичность восприятия окружающего мира является чертой вожаков, особей "альфа" и скорее "альфа"-прим) этот признак должен быть по преимуществу врождённым.

Этот признак, также воспитывается, как и любой другой (хотя некое генетическое влияние, как и в случае с интеллектом, имеется, но оно, как и в случае тогоже интеллекта крайне мало, и также, как в случае с интеллектом, крайне мизерно влияет на "конечный результат").

Более того, если воспитывать в человеке "беспомощность", "рабскость", "подгон под одну гребенку", и т. д., то ты из любого потенциального "альфа-прим-а", "бета-омегу" сделаешь (еще более того, есть куча методик как сломать "альфа-прим-а" и превратить его в самую рапоследнюю "бета-омегу": они с успехом применялись инквизицией и гестапо ).

Насчёт детей. Хм-м-м... Понимаете, родившийся от имплантации ребёнок будет не ребёнком данных родителей. Т.к. иначе смысла в этом действии нет. Можно конечно подтасовать массу материалов по генетике и биологии вообще, но наблюдательный человек выведет Ваш план на чистую воду в момент.

Если ты воспитан в норме, что дети это дети, что чужие дети не хуже твоих, что "ребенок неизвестно кого" не менее родной чем твой "биологический", то у тебя мысли такой не будет (как, надеюсь, не будет мысли "зарезать эту маленькую девочку и скушать ее на завтрак" (папуасы специально девушек (с переломанными руками и ногами) в холодной воде вымачивали, дабы вкуснее были, и считали (и более того считают) это нормальным, ибо воспитанны в таком духе )). Ибо для тебя, этот чужой ребенок будет ТВОИМ РОДНЫМ, (пускай не биологически а духовно, но ТВОИМ РОДНЫМ).

Понятно?

Никаких "Дарт Вейдеровских" "детсадов-инкубаторов", обычные семьи в которых родители любят СВОИХ (как биологически родных, так и родных не биологически, но духовно) детей.

ЗЫ 1

Кстати говоря. Коли мне не изменяет память, то выносить и родить "ребенка не известно от кого", это известная, и достаточно востребованная возможность, полностью бездетной женщине (причем не обязательно имеющей "пару" в виде мужа или любовника), родить ребенка (причем родить не в качестве "сурогатной", а именно "родной", матери).

О "классической" схеме "ребенок неизвестно от кого" из детдома, я уже не говорю.

ЗЫ 2

У меня проект не имени Дарта Вейдера, а проект имени Леи Скайвокер.

ЗЫ 3

На сайте просто нашествие Critical Error-ов, какоето...

[нейромантик]

По тому, что тяга к соперничеству заложена в нас генетически. Нет, конечно воспитание и психокоррекция даст Вам на выходе маленькое доброе и послушное стадо, но оно не будет самоподдерживающимся. Гомогенность его будет существовать до первого серьёзного испытания. После чего выявится лидер (или лидеры) который её полностью нарушит.
К стати, а каким образом Вы собираетесь поддерживать некий единый стериотипный образец поведения? Кто этим будет заниматься? Ареопаг старейшин? А за счет чего будет держаться их авторитет?
И ещё - агрессивность может быть как эксплозивного, так и имплозивного типа. При подавляющем воспитании, она будет как раз имплозивной.
Отличиие здесь такое - в ответ на непрерывные "удары судьбы" эксплозивный тип раздаёт тумаки окружающим, а имплозивный накапливает раздражение до определённого предела, после чего берёт винтовку и расстреливает всех кто ему попадётся. см. "Амок".  
Переспектива того, что при подавлении потенциальных лидеров кто-нибудь из них может взорвать корабль - Вас  не смущает?

Хорошо, предположим, некритичность по отношению к детям Вы сможете заложить. Теоретически этому нет помех. По меньшей мере до тех пор, пока численность колонистов не перевалит за 1000 человек, или пока они не смогут организовывать независимые анклавы.

ЗЫ. Не люблю теории Рая на Земле. Обычно они оборачиваются настоящим адом, для тех кто в него попадает...

ЗЗЫ. Либо на сервер идёт ДОС-атака, либо нашествие инопланетян...

[Иван Моисеев]

ЗЗЫ. Либо на сервер идёт ДОС-атака, либо нашествие инопланетян...

Просто сервер НК не выдержал вашей педагогической атаки. Никак не смог сообразить - причем здесь космос?
Кстати,  unihorn, вы что-то про экономику МП начали говорить. Есть ли у вас количественная либо качественная картинка этого вопроса?

[unihorn]

По тому, что тяга к соперничеству заложена в нас генетически.

Я гдето говорил про искоренение тяги к соперничеству? И созданию маленького и послушного стада?

Все воспитание заключается в "заложении" соответствующих норм по отношению к детям (как к "черт знает от кого", так и родным, "почетности" рождения "детей не известно от кого", и подобном). Где вы видите в этих нормах "воспитание послушности", "искоренение тяги к соперничеству", и т. д?

Или, по вашему, коли ты любишь и уважаешь не родного тебе ребенка, заботишься о нем, не видишь разници между ним и твоим биологически-родным, не считаешь что "люди выращенные из генетического материала" хуже тебя, то ты "послушный баран", с "кастрированной тягой к соперничеству"?

Ну тогда мы все "послушный бараны", с "кастрированной тягой к соперничеству", ибо какой-нибудь "чудак" со стороны может считать, скажем, твоих коллег из другой смены (смены в которой у тебя есть близкие друзья, и скажем твоя жена из нее) недолюдьми, ибо кошерна только первая смена, а вторая не имеет право существовать..., а то что ты посмел усыновить ребенка из приюта, имея родного (такое, как вы, надеюсь, помните, в жизни бывает, и при этом, для этого, не обязательно, чтобы семейная пара стала после рожения родного ребенка бесплодной), вообще грех класса некрозоофильной содомии с элементами садизма...

Параллели, надеюсь, понятны...

Нормы, указанные выше, ничуть не мешают "соревновательному духу", и прочему подобному. Они могут, очень даже не плохо соседствовать.

К стати, а каким образом Вы собираетесь поддерживать некий единый стериотипный образец поведения?

Простейшим, древнем как мир, и широко прнименяемым в этом самом мире ныне (во всех странах, и у всех народов, как "цивилизованных" так и "диких") способом: "мама с папой учат сына и дочку", а "маму с папой" научили их "мама с папой".

Именно так, главным образом, "этические нормы" и передаются в нашем мире: от поколения, к поколению. А "ареопаги" это, главным образом, для поддержания "закона и порядка", а не "этических норм" (что не означает, конечно, "отсутствия переплетения функций", ибо граница между "этической нормой" и "законом" достаточно расплывчата).

[unihorn]

Кстати,  unihorn, вы что-то про экономику МП начали говорить.

Уже все сказано выше. Вероятность того, что вам, для исполнения, и без того достаточно сомнительной цели, сомнительной даже в случае единственно имеющей какой-никакой смысл причины для межзвездного полета: "распространения ареала" (причины (с точки зрения "возможной прибыли того или иного" рода коею "можно будет пощупать") также достаточно сомнительной) выдадут денег на корабль разумных размеров сильно выше, такой-же вероятности для "Гиганта".

О куда большей технической простоте миссии, в случае корабля разумного размера, я уже не говорю.

[Иван Моисеев]

Кстати,  unihorn, вы что-то про экономику МП начали говорить.

Уже все сказано выше. Вероятность того, что вам, для исполнения (достаточно сомснительного, даже в случае единственно возможно причины для межзвездного цели: "распространения ареала") цели выдадут денег на корабль разумных размеров сильно выше, такой-же вероятносмти для Гиганта.

Понятно.
Это не экономика - это просто логика. По аналогии.
1. Если заказчику нужен супертанкер, вряд ли вероятно, что он даст деньги на прогулочную яхту, хотя яхта и много дешевле.
2. Любая продажа на корню будущей конструкции требует обоснования реалистичности ее создания. Для ракетных МК существует нижний предел массы, т.е. "корабль разумных размеров" просто никуда не полетит.

И "распространения ареала" не единственная цель. Целей много, любой БКП основан на раветвленном дереве целей-задач, ориентированных на большое число разных потребителей.

[unihorn]

1. Если заказчику нужен супертанкер, вряд ли вероятно, что он даст деньги на прогулочную яхту, хотя яхта и много дешевле.
2. Любая продажа на корню будущей конструкции требует обоснования реалистичности ее создания. Для ракетных МК существует нижний предел массы, т.е. "корабль разумных размеров" просто никуда не полетит.

Супер танкер, и ракета-носитель "неразумных размеров" несут прибыль того, или иного рода, и посему в них выгодно "вложить деньжата" (и то, как показывает практика, в случае ракет-носителей "неразумных размеров", с "утверждением выгодности неразумных размеров" можно поспорить ).

Межзвездный полет, никакой прибыли, никакого рода, не несет... Вот и все дела.

И "распространения ареала" не единственная цель. Целей много, любой БКП основан на раветвленном дереве целей-задач, ориентированных на большое число разных потребителей.

Это единственная цель. Других нет, и быть не может физически:( Вот изобретут терьямпампацию, то тогда вам будут и "политические цели, и "научные", и "экономические", и чем черт не шутит "военные", и т. д., а пока не изобрели...

[Иван Моисеев]

Межзвездный полет, никакой прибыли, никакого рода, не несет... Вот и все дела.

Не несет, так не несет. Еще лучше. Получать прибыль - это работа. А тратить деньги - это удовольствие. Так что затратный МП вполне реален и с экономической точки зрения.

Это единственная цель. Других нет, и быть не может физически.

Не ясно, каким образом физика может ограничить спектр целей МП? Она может только ограничить число и тип вариантов их достижения.

[SpaceR]

Вы здесь рассуждаете о "классической" межзвездной ракете, а первые подобные полеты имхо имеет смысл проводить по уже упоминавшейся технологии "Старуисп" или "Старлайт", когда запускается несколько относительно недорогих и очень легких зондов (с аппаратурой на нанотехнологиях), а основной двигатель (лазер, мазер) никуда не летит.  И даже более того - используется параллельно еще и для более экономически целесообразных целей.

[Иван Моисеев]

Вы здесь рассуждаете о "классической" межзвездной ракете, а первые подобные полеты имхо имеет смысл проводить по уже упоминавшейся технологии "Старуисп" или "Старлайт", когда запускается несколько относительно недорогих и очень легких зондов (с аппаратурой на нанотехнологиях), а основной двигатель (лазер, мазер) никуда не летит.  И даже более того - используется параллельно еще и для более экономически целесообразных целей.

Эти варианты активно обсуждались ранее.
Alex_Semenov их рассматривал тщательно, его итоги по парусам на 82 стр.

[unihorn]

А тратить деньги - это удовольствие.

Получение удовольствия это тоже вид прибыли.

И одно дело купить небольшую яхту класса Королева Мэри (дабы, в свой отпуск, пойти на ней вокруг света).

А другое дело выкинуть аналогичную суму в унитаз (предварительно подтеревшись каждой бумажкой), и спустить.  

Не ясно, каким образом физика может ограничить спектр целей МП? Она может только ограничить число и тип вариантов их достижения.

Цели могут быть лишь следующие: научные, политические, экономические, военные, чрезвычайные ситуации.

Научные цели? Научная отдача? Не смешите меня.

Политические цели? Создать не просто независимое государство (другозвездную колонию), а государство на которое у тебя не будет никаких рычагов давления?  Вас все политики засмеют (даже если аналогичное касается и "независимого государства"). Произвести флаговтык? Рубль слишком длинный, жать долго придется (и это, при самых оптимистичных раскладах, и учетом "сверх скоростей").

Экономические? Возить гелий три с Бетельгейзе? Вам самому не смешно?

Военные? Лететь не один год на Альфу Центавра, чтобы побомбить тамошних "разумных головожопских черепах" ((с) какой-то, недавний фильм)?

Чрезвычйные ситуации? Вы не хуже меня знаете: мужик перекрестится только тогда, когда гром грянет, не раньше (ибо раньше слишком затратно).

И того остается только одна (тоже весьма сомнительная): "расселение ареала".