Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[gans3]

Да, видимо, Fakir прав. Зря я этот прогноз сюда забросил.
В общем-то такие прогнозы появляются пару раз в год регулярно.
Если уж прогнозировать - то не Халифаты.

Можно спросить прогноз поэлементо:
1. Скорость истечения надо повысить на три порядка.
2. Массу ПН на три порядка.
3. Длительность пребывания человека в космосе - на два порядка.
Когда это может стать технически возможным?
Какие еще параметры характеризуют реализуемость МП?

3 пункт решаешь - без остального можно обойтись. Керамическим разумам торопится некууда :twisted:

[нейромантик]

По п.3 - да хоть сегодня. Искуственная гравитация позволит человеку хоть вообще никогда не опускаться на Землю или планеты. Проектов её реализации было просто море. И для орбитальных станций, и для полётов к Марсу.
И ни один не реализован, ибо - дорого. Для космических станций болтающихся у Земли, это не проблема, экипаж всегда можно заменить, а от Земли отвалить ни кто пока не собирается.

Дополнительно - Долгоиграющая СЖО, желательно замкнутого типа, с собственной биосферой. Я пока не слышал ни об одном испытании "биосфер" продолжавшемся дольше 3 лет. А к звёздам лететь по оптимальным прикидкам десятки лет.

[SpaceR]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

С чего бы это вдруг? И с какой стороны, и каким путем, было на неплохом уровне неоднократно рассмотрено еще с 60-х годов. Сверхпроводящее зеркало с охлаждением жидким сверхтекучим гелием, поджиг дейтериево-тритиевого льда высокоэнергетическим лазерным пучком, частота вспышек порядка 10 в секунду = получается вполне себе приемлемый фотонный звездолет с разгоном до ~0,1-0,15C. А с применением аннигиляции подобный девайс мог бы дать и до 0,5С, особенно с применением ионного массозаборника и вовлечением захватываемого вещества в реакцию.
Конечно, с зеркалом придется немало повозиться - тепло-свето-корпускулярный поток на единицу поверхности достаточно велик, но и тут возможны некоторые уже рассматривавшиеся "хитрости" (уже не припомню, к сожалению).

То есть это ещё тогда было признано потенциально реализуемым в перспективе, хотя и довольно дорогостоящим - КПД устройства все-таки был невелик.

Так что в принципе возможны даже решения "в лоб", хть это и дорого. Но кроме этого постоянно возникают различные "обходные пути, и имхо один из самых эффективных - передача энергии (или даже массы!) на борт разгоняемого КА мощной стационарной установкой (лазером, мазером, ионной пушкой и т.п.)

Впрочем, кажется в начале темы это все уже перечислялось...

[Иван Моисеев]

По п.3 - да хоть сегодня. Искуственная гравитация позволит человеку хоть вообще никогда не опускаться на Землю или планеты. Проектов её реализации было просто море. И для орбитальных станций, и для полётов к Марсу.
И ни один не реализован, ибо - дорого. Для космических станций болтающихся у Земли, это не проблема, экипаж всегда можно заменить, а от Земли отвалить ни кто пока не собирается.

Здесь пока тоже никто строить систему ИГ пока не собирается. А вот проекты таких систем, разумеется интересны.
Моря проектов я как-то не заметил. В литературе - как правило обозначается назывными предложениями, мол, ИГ, и все в порядке.
Восход-3 (или 4) хотели попробовать, на Джеминай тоже хотели. Но ни там, ни там не получилось. Про марсинский проект ИГ - просто смех.
Так какие параметры должна иметь установка ИГ для полета в 100 лет дительности?

Дополнительно - Долгоиграющая СЖО, желательно замкнутого типа, с собственной биосферой. Я пока не слышал ни об одном испытании "биосфер" продолжавшемся дольше 3 лет. А к звёздам лететь по оптимальным прикидкам десятки лет.

Собственно, насколько я знаю, из биосфер только раз эксперементировали, Биосфера-2, - вроде 2 года.

Плюс суровая проблема, пока не очень ясная - доза ГКИ.

[Иван Моисеев]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

С чего бы это вдруг? И с какой стороны, и каким путем, было на неплохом уровне неоднократно рассмотрено еще с 60-х годов.

Чтобы вы рекомендовали почитать по этому поводу?

Сверхпроводящее зеркало с охлаждением жидким сверхтекучим гелием, поджиг дейтериево-тритиевого льда высокоэнергетическим лазерным пучком, частота вспышек порядка 10 в секунду = получается вполне себе приемлемый фотонный звездолет с разгоном до ~0,1-0,15C.

А что вы называете фотонным звездолетом?
На предыдущей странице был обмен репликами по вопросу определения терминов фотонный/ аннигиляционный.
Как вы определяете?

То есть это ещё тогда было признано потенциально реализуемым в перспективе, хотя и довольно дорогостоящим - КПД устройства все-таки был невелик .

Что такое КПД?

Так что в принципе возможны даже решения "в лоб", хть это и дорого. Но кроме этого постоянно возникают различные "обходные пути, и имхо один из самых эффективных - передача энергии (или даже массы!) на борт разгоняемого КА мощной стационарной установкой (лазером, мазером, ионной пушкой и т.п.)
Впрочем, кажется в начале темы это все уже перечислялось...

Вообще-то, еще и до начала темы. Вот, например:
http://path-2.narod.ru/02/01/du.htm

[SpaceR]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

С чего бы это вдруг? И с какой стороны, и каким путем, было на неплохом уровне неоднократно рассмотрено еще с 60-х годов.

Чтобы вы рекомендовали почитать по этому поводу?

К сожалению, с ходу не вспомню, надо поискать... Я пока далековато от основного списка своей литературы. К тому же уже давно не интересуюсь межзвездными аппаратами, слишком уж далеки они от моей исторической эпохи.
Кое-что описывалось на уровне научпопа в "Технике-молодежи", книгах С.П.Уманского, а в общем-то большинство литературы этой темы схлынуло вместе с советской эпохой.
 

А что вы называете фотонным звездолетом?
На предыдущей странице был обмен репликами по вопросу определения терминов фотонный/ аннигиляционный.
Как вы определяете?

А чего мудрить? Движим фотонами - значит фотонный. Т.е. если более 50% тяги создается фотонами. Имхо под это определение подпадает только аннигиляционный двигатель прямой реакции.
Это если заостряться на терминологии. Мне как-то раньше и самому плохо осознавалось, что КК с импульсным ТЯРД фотонным не является, хотя и очень похож. Тоже зеркало, высокий энергетический поток, взр... точнее, организация энергетической реакции в пространстве за зеркалом... Правда, большая часть энергии уносится не фотонами, а частицами.

То есть это ещё тогда было признано потенциально реализуемым в перспективе, хотя и довольно дорогостоящим - КПД устройства все-таки был невелик.

Что такое КПД?

Применительно к этому девайсу имелось в виду коэффициент преобразования массы в энергию реакции, т.е. реактивную силу.
Припоминается цифра, что по предварительной оценке для разгона, ЕМНИП, до 0,8С (или 0,5С ?) запас топлива на борту должен быть в 30 раз больше разгоняемой массы.

В общем, напрашивается вывод, что скорости выше 0,1С неоправданно дороги для существующих и перспективных девайсов.
А реализуемость гипотетических, вроде фотонно-аннигиляционных, все еще под вопросом, несмотря на немало проработок в этом направлении еще в ХХ веке.
А о новых принципах пока только мало подкрепленные физикой мечтания о различных гравицапах и телепортах.
Так что Законы природы превосходно охраняют внесолнечные миры от человеческого вмешательства.

[Иван Моисеев]

Кое-что описывалось на уровне научпопа в "Технике-молодежи", книгах С.П.Уманского, а в общем-то большинство литературы этой темы схлынуло вместе с советской эпохой.

Это не совсем так. "Рукописи не горят". Я бы взял на себя смелость обратить ваше вимание на:
http://epizodsspace.testpilot.ru/
и
http://path-2.narod.ru/02/08/k_mp.htm.
(последнее для ориентировки по теме).

То есть это ещё тогда было признано потенциально реализуемым в перспективе, хотя и довольно дорогостоящим - КПД устройства все-таки был невелик.

Что такое КПД?

Применительно к этому девайсу имелось в виду коэффициент преобразования массы в энергию реакции, т.е. реактивную силу.

Коэффициент преобразования массы в энергию реакции это далеко не "реактивная сила". (Тяга, наверное, имелась в виду.)

Так что Законы природы превосходно охраняют внесолнечные миры от человеческого вмешательства.

Мы не ждем милости от природы, но пусть и природа не ждет милости от нас.

[нейромантик]

Какие параметры?
Ну наверное не меньше поселения на 1000 человек О"Нейла. Т.е. два цилиндра соединённых между собой , для уровновешивания крутящего момента, диаметром 200 м. (если я не путаю) каждый.
Насколько такая конструкция будет долговечна, не скажет никто, т.к. столь крупных объектов находящихся в постоянном зацеплении и механическом взаимодействии друг с другом, да ещё в невесомости и вакууме - не строил НИКТО. Даже ориентировочно выносливость узлов этой конструкции прикинуть не получится.
Т.е. до появления первых космических станций с искуственной гравитацией, можете забыть про свои полёты к звёздам.
И аннигиляционные движки - тоже. Пока не получите "антимолекулу" антиводорода. Впрочем, скорее НЕ получите.

[SpaceR]

Мы не ждем милости от природы, но пусть и природа не ждет милости от нас.

От людей с таким подходом природу защищать надо!

[SpaceR]

...можете забыть про свои полёты к звёздам.
И аннигиляционные движки - тоже. Пока не получите "антимолекулу" антиводорода. Впрочем, скорее НЕ получите.

Антиводород был получен ЕМНИП почти полвека назад.
Технологии создания антиводорода неоднократно и с успехом применялись, проводились даже оценки затрат на производство антивещества. В экспериментах умудрялись"собрать"  даже несколько молекул (или ядер?) антигелия, но проблема, как хранить антивещество, все еще не имеет практического решения (хотя теорий хватает).

[Иван Моисеев]

Какие параметры?

Это вопрос. Не очень сложный, но на него же ответить надо.

Ну наверное не меньше поселения на 1000 человек О"Нейла. Т.е. два цилиндра соединённых между собой , для уровновешивания крутящего момента, диаметром 200 м. (если я не путаю) каждый.

Это Модель 1. На 10 тыс.человек. Только цилиндр в этой модели один. О"Нейлу не надо было свой цилиндр разгонять-тормозить. А если это надо - желательно бы сделать конструкцию полегче. Вот и первое требование выплывает - минимум массы, при заданных других требованиях.

Насколько такая конструкция будет долговечна, не скажет никто, т.к. столь крупных объектов находящихся в постоянном зацеплении и механическом взаимодействии друг с другом, да ещё в невесомости и вакууме - не строил НИКТО.

Почему никто? Например, бывает так - ракету еще не построили, а надежность ее уже оценили. Оценку долговечности надо проводить до начала строительства.

Даже ориентировочно выносливость узлов этой конструкции прикинуть не получится.

Тоже не бином Ньютона. Нужно обеспечить прочность, а нагрузки здесь, в основном постоянные. Задачка для студента 2-3 курса.

Т.е. до появления первых космических станций с искуственной гравитацией, можете забыть про свои полёты к звёздам.

По такой логике можно сказать: до появления двигателя - забудьте о полетах в космос. Но если забыть - тогда и нужный двигатель не появится.

[Chilik]

Антиводород был получен ЕМНИП почти полвека назад.
Технологии создания антиводорода неоднократно и с успехом применялись, проводились даже оценки затрат на производство антивещества. В экспериментах умудрялись"собрать"  даже несколько молекул (или ядер?) антигелия, но проблема, как хранить антивещество, все еще не имеет практического решения (хотя теорий хватает).

Мне почему-то помнится, что в 1995. Если Вы именно про антиводород, а не антипротоны. Но чудовищно низка вероятность его рождения, и действительно, удаётся получить штуки атомов. И непонятно в принципе, каким образом его накапливать и хранить (в реальной жизни, где все конструкционные вещества - это обычная материя, а абсолютного вакуума не бывает).

[unihorn]

Ну наверное не меньше поселения на 1000 человек О"Нейла.

И все-таки, я так и не понимаю, зачем рассматривать такие гигантские конструкции...

Почему именно тысячи, десятки тысяч пассажиров?.... Почему не рассматривают количества не больше 20?

6 человек  на одном корабле, озвученные мною ранее это, не спорю, минимально имеющий смысл вариант, в смысле соотношения обслуживаемости экипажем (во всех смыслах) полета/дешевизны миссии, но 20 человек, еще, с грехом пополам, можно назвать экономически эффективным, чтобы заморачиваться на, по всем статьям (даже в случае околосветных скоростей) бессмысленный  с точки зрения отдачи для матушки Земли (кроме как расширения ареала нашего славного вида, идеи самой по себе сомнительной), полет.

Почему всегда, и везде, рассматривается гигантизм количества пассажиров?

Генетическое разнообразие, и т. д.? Так это, с лихвой, компенсирует запас  генетического материала на борту (вещи занимающей гораздо меньше места, и имеющую, с учетом всех конструктивных особенностей, гораздо меньшую массу)?

Время разворачивания колонии? При самых пессимичных вариантах (не забываем про использовании, на первых порах, того-же генетического материала,... это так, к слову), оно затянется, от силы, лет на сто (по сравнению с "классическим")...

Так почему гигантизм? Не говоря уже о том, что чем меньше бандура, тем легче, и как не грустно это звучит, главное дешевле, ее разогнать, в том числе и до "сверх скоростей"...

И кстати говоря, далеко выше я поднимал вопрос о единственном наиболее реальном, на текущий момент науки и техники варианте разгона до таковых: классический солнечный парус с пролетом около солнца: все остальные, в том числе и любимые Иваном Моисеевым "Дедаловские" термоядерники, и, вроде простые "как лом", варианты схемы Ориона, имеют "пока не решимые" проблемы, как технические так и порой (это уже касается всякого рода ангиляционных, фотонных, микроволново-парусных, и других подобных "суперсистемах"), причем настолько "пока", что не редко поднимается вопрос о разрешими ли они вообще, или так, навсегда, и останутся мечтой наподобие "терьямпампации" (я уже не говорю об политико-экономических (это касается, правда, главным образом "гигантского комплекса по обслуживанию межзвездных, микроволновых, парусников))...

Тут обещали посчитать скорости достижимые таким образом (и лично меня интересует одно, имеющиеся даже у "этого метода", узкое место: сохранность паруса при разгоне, сиречь не "сотрется" ли он до окончательного разгона "об окружающую среду"....). Есть какие-нибудь подвижки в этом направлении?

[нейромантик]

unihorn, для повышения качества жизни. Т.е. на 200 людей пространства столько же, сколько на 10.000. Летим-то не на год-два.
О колонии естественно прийдётся забыть. Вообще.
Т.к. нет даже оценочных данных о потребном количестве пассажиров для выживания колонии, и видимо, для этого необходимы самые людоедские меры, такие, на которые современное общество пойти просто не может. Из-за своей "гуманности".
Напоминаю: в рамках проекта им. Дарта Вейдера мной было проведено  социологическое исследование среди участников конференции. Оно показало, что из участников никто (кроме меня естественно) не согласен пойти на сколь-нибудь существенное ограничение своей "свободы", связанной с выбором сексуального партнёра, и ограничением свободы передвижениия.
С Вами, ребята, даже каши не сваришь, не то что слетать на Альдебаран.
К стати, громче всех орали именно мужчины. Женщины почему-то отнеслись более индиферентно к такому предложению.

Chilik, SpaсeR, я не о ядрах, я о менно о антивеществе. И (возможно я просто не в курсе - просветите плиззз) особых прорывов в этой области пока нет.

[Chilik]

Chilik, SpaсeR, я не о ядрах, я о менно о антивеществе. И (возможно я просто не в курсе - просветите плиззз) особых прорывов в этой области пока нет.

Действительно нет. И не будет, если я правильно жизнь представляю.
Просто всё антивещество получается в момент рождения пар частица-античастица, которые, в свою очередь, возникают при столкновении частиц высокой энергии. Плюс есть радиоактивные изотопы, которые в качестве одного из продуктов дают позитрон (кстати, такие изотопы производятся довольно активно для медицинской PET-томографии). Проблема здесь в том, что в таких условиях все продукты реакций имеют в среднем очень высокую энергию. А для образования атома нужно провести рекомбинацию антипротона и позитрона, т.е. энергия относительного движения этих частиц должна быть порядка энергии ионизации водорода, масштаба 10 эВ или ещё меньше. Плюс таких частиц должно быть много, чтобы они имели ненулевую вероятность встретиться и рекомбинировать до того, как произойдёт аннигиляция с обычным веществом - напр., с атомом остаточного газа в камере. В Википедии написано, что вероятность образования антиводорода из "готовых" антипротонов и позитронов масштаба 10 в минус девятнадцатой степени. Приплыли. Дешевле делать звездолёт на дровах и угле.
В заключение маленькая ремарка: я не понимаю необходимости именно антивещества. Не видно никаких разумных способов его хранения. Если мечтать, то в сторону антипротонно-позитронной плазмы. Её хоть в теории можно магнитным полем удерживать, и для этого не нужно замедлять быстрые античастицы. Про трудности ничего не говорю, надеюсь, форумчане термоядерный звездолёт таки построят, вот его можно будет совершенствовать.

[unihorn]

unihorn, для повышения качества жизни.

Давже 6 местный корабль, можно сделать достаточно (в разумной степени) большим (корабли объемом порядка МЭК, озвученные мною ранее, это тоже, минимально имеющий смысл вариант).

Не говорю уже об использовани виртуальной реальности, уже сейчас вполне подходящей для этих целей (в ней хоть на корабле с объемом порядка МЭК-а можно Энтерпрайзы городить), к томуже, сейчас, из стен лабораторий уже выходят (причем реально работающие в железе) весьма интересные наработки (по виртуальной интернет среде, скажем).

Т. е., я не вижу, смысла в гигантизме, даже для "повышения качества жизни" (его можно обеспечить, в достаточной мере, и в случае "минимализма").

О колонии естественно прийдётся забыть

О колонии нельзя забывать по одной простой причине: единственный (и то сомнительный) смысл межзвездного полета, даже на околосветных скоростях, это расширение ареала расселения вида Хомо Сапиенс... Больше смысла, в межзвезднике нет, и быть, физически (серьезного по крайней мере, вероятность некой, минимальной, отдачи, я допускаю), не может (пока, по крайней мере, терьямпампацию не изобретут).

О колонии естественно прийдётся забыть. Вообще.
Т.к. нет даже оценочных данных о потребном количестве пассажиров для выживания колонии, и видимо, для этого необходимы самые людоедские меры, такие, на которые современное общество пойти просто не может. Из-за своей "гуманности".

Насчет этики и прочего.

Про "законодательство колонии", пока, ничего не скажу (хотя не уверен, что потребуются драконовские меры, хотя, без ограничений, как минимум на первых порах, имхо, не обойтись, но эти ограничения, имхо, вполне согласуемы с современными этическими нормами).

По поводу-же разворачивания самой колонии из "минимального числа людей". Я описывал такой вариант (для "минимального случая в 6 человек: 3 мужчин, и 3 женщин):

Высаживаемся на планету, снимаем ограничение на численность (которая обязана быть во время полета (по крайней мере если он затянется больше чем на 100 лет), даже в случае "гигантизма", ибо даже "гиганты" не резиновы), и:

лет за 70, с учетом того, что каждая женщина (как "начального", так и ряда последующих поколений) в период, скажем, лет 10 своей жизни, родит, скажем (не считая своих), 5 детей из "банка" (из "банковских" яйцеклеток, и "банковских" образцов спермы), колония, вполне, может разростится человек до 300 (что вроде, вполне достаточно для подержания численности естественным путем)...

Рожденным таким образом (посредством генетического материала) детям, для снятия, возможных, морально-этических проблем даем, к примеру, статус кузин и кузенов ("людей, не смотря на родственность, могущих вступать между собой в брак", и (для "старших родных") не редко не менее близких и любимых чем непосредственно родные дети, со всем вытекающим из этого).

[Иван Моисеев]

Т. е., я не вижу, смысла в гигантизме, даже для "повышения качества жизни" (его можно обеспечить, в достаточной мере, и в случае "минимализма").

Надо обеспечить очень высокое качество жизни. Один из параметров - возможность не виртуального общения с определенным количеством людей (не меньшим, чем в среднем в обычной жизни). Кроме того большие размеры ПН обределяются значительными рамерами ДУ.  

О колонии нельзя забывать по одной простой причине: единственный (и то сомнительный) смысл межзвездного полета, даже на околосветных скоростях, это расширение ареала расселения вида Хомо Сапиенс...

Это не единственный и не самый главный смысл. Ранее я считал его главным
http://path-2.narod.ru/02/07/ccc.htm , но позднее передумал.

[unihorn]

Надо обеспечить очень высокое качество жизни.

Которое можно обеспечить и на не гигантском корабле.

Один из параметров - возможность не виртуального общения с определенным количеством людей (не меньшим, чем в среднем в обычной жизни).

"Невиртуальное общение", сама по себе, сомнительная предпосылка. Общение, это общение. Более того, технически малореально провести всю жизнь в "виртуалке", хочешь не хочешь, а придется вылезать из нее (для планового обслуживания корабля, приема пищи, для физических тренировок (коли на корабле невесомость), чтобы лечь спать, в конце концев, в свой спальный мешок., и т. д.). И при этом, хочешь ты этого, или нет, тебе придется именно "реально" общаться.

К томуже современное развитие виртуальной реальности, уже может обеспечить "виртуальное общение" на уровне близком к реальному: трехмерные аватары копирующие вас, и помещенную в среду близкой к реальной, и посему, требующую от вас гораздо более "реального поведения" чем общение в чате, скажем (я уже говорил о рабочих прототипах виртуальных интернет сред: скажем совещание в полной, трехмерной, копии офиса компании, проводимое с собеседниками представленными в виде полноценных (имеющих портретное сходство), трехмерных аватаров, на дисплеях виртуальных компьютеров находящихся на столах этого виртуального офиса, отображается картинка с реальных, и т. д., это реальный прототип который уже собираются внедрять).

Более того, чем меньше колектив, тем  более близким (в той, или иной степени) будет "невиртуальное общение", когда придется вылезать из виртуалки (о более близком именно виртуальном общении я уже не говорю).

Кроме того большие размеры ПН обределяются значительными рамерами ДУ.

А это уже касается экономической нецелеобразности "гигантов".

О колонии нельзя забывать по одной простой причине: единственный (и то сомнительный) смысл межзвездного полета, даже на околосветных скоростях, это расширение ареала расселения вида Хомо Сапиенс...

Это не единственный и не самый главный смысл. Ранее я считал его главным
http://path-2.narod.ru/02/07/ccc.htm , но позднее передумал.

К сожелению это единственный, и к сожелению тоже, изрядно причем, сомнительный смысл полета такого рода. Ибо никакой другой смысл (научный, экономический, политический) не реален (хотя вероятность некой минимальной, научной, отдачи, я, конечно, допускаю (найдут на Альфа центавре Черный Монолит, скажем )).

Вы правда озвучивали идею полета, ради полета , но это вообще смешная "цель"...

[нейромантик]

unihorn, беспорочность хорошее качество, но оно не способствует выживанию в порочном мире.
Объясняю в чём тут дело.
В течении первых трёх поколений все браки можно сделать не родственными.
А потом пойдут в ход ТОЛЬКО близкородственные браки.
Что является результатом близкородственных браков?
Усиление наследумых признаков. Т.е. все генетические дефекты начнут вылезать наружу с удвоенной силой.
теоретически можно проводть дородовое сканирование плода, и проводить отсев просто уничтожая нежелательных потомков, НО! Не все генетические дефекты проявляются ДО рождения на свет, и даже в детском периоде.
Скажем, гомосексуальные наклонности будут проявляться только с началом периода полового созревания, наследственная шизофрения - после 20 лет, климактерическое помешательство - ближе к 50 годам.
А всё это расстройства способные угробить жизнь в небольшом коллективе ПОЛНОСТЬЮ. Вот только бороться с ними Вы не сможете. Эта проблема решалась в "примитивных" обществах прямым уничтожением носителей негативных генов и тотальной чисткой общества от их близких родственников. см. "Библия"А как Вы собираетесь это планировать в современном обществе?
Да Вас съедят с дерьмом вместе всевозможные "гуманисты".

[unihorn]

unihorn, беспорочность хорошее качество, но оно не способствует выживанию в порочном мире.
Объясняю в чём тут дело.
В течении первых трёх поколений все браки можно сделать не родственными.
А потом пойдут в ход ТОЛЬКО близкородственные браки.
Что является результатом близкородственных браков?

Чтобы не было "близкородственных браков", есть запас генетического "неродственного", материала" (от "штуки человеков", скажем).

Генетическое разнообразие, и т. д.? Так это, с лихвой, компенсирует запас генетического материала на борту (вещи занимающей гораздо меньше места, и имеющую, с учетом всех конструктивных особенностей, гораздо меньшую массу)?

Сильно выше (см предпоследний пост на 51 странице, и начало основной дискуссии в первом посте на 52 странице и ниже) я уже поднимал эту тему.

"Банк генетических материалов", в данных условиях, насколько я в этом деле смыслю, вполне может, переодически, "освежать кровь" сохраняя "необходимую генетическое разнообразие". Впринципе, имхо, можно вести такую политику "освежения", что часть "нового материала" можно помещать в "банк", "восполняя расходы" и при этом сохраняя "генетическое разнообразие"...

Генматериал, сам по себе гарантия "генетического разнообразия", и имея его на борту, с последующими, переодическими, "вливаниями свежей крови", необязательно иметь "полную группу" людей...