Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[нейромантик]

Ну вообще-то в молекуле главное - электронные связи между атомами. При разгоне до околосветовых скоростей помимо кулоновских сил станут играть роль и гравитационные. Вырастут массы электронов и нуклонов в ядре. Как это скажется на хиимических свойствах вещества - я не знаю.
Сравнить молекулу с ядром - несколько приитянуто, т.к. ядерные силы в порядки сильнее. Молекула значительно более хрупкая вещь.
Возможно что и сложные вещества просто не могут существовать на околосветовых скоростях.

[Fakir]

Полное непонимание сути СТО
Да никакого "возрастания роли гравитационного вз-я" нету и в помине.
С этой стороны ничего в принципе не меняется и измениться не может.
Ну принцип относительности, блин!!!

[нейромантик]

Fakir, извиняюсь, я хотел сказать - околосветовых скоростях!
О путешестви со сверхсветовыми скоростями можно мечтать только мысленно загнав КК идущий с околосветовой скоростью в плотную среду, где скорость света падает.
Там мы сможем наблюдать Римановское излучение (если я не путаю), и очень интересный взрыв, не хуже термоядерного. Вот такие будут эффекты...

[Fakir]

Излучение - черенковское.
Но это ничего не меняет.

[нейромантик]

Точно.
Масса объекта растёт, а относительность остаётся относительностью. И никаким образом внутри системы ничего, вроде, не меняется.
Т.е. получаем логический парадокс. Для внешнего наблюдателя - масса объекта выросла, а для внутреннего - осталась прежней.

[Chilik]

Точно.
Масса объекта растёт, а относительность остаётся относительностью. И никаким образом внутри системы ничего, вроде, не меняется.
Т.е. получаем логический парадокс. Для внешнего наблюдателя - масса объекта выросла, а для внутреннего - осталась прежней.

Масса не растёт. Растёт релятивистский фактор "гамма". Который входит во все формулы в произведении с массой покоя. Нет никакого парадокса. Всё остальное с "релятивистским возрастанием массы" - просто попытка перевести язык формул на обыденный "кухаркин" язык. Как и при любом переводе, иногда возникают новые смыслы, которых не было в исходной конструкции.

[Иван Моисеев]

Всем привет.
Я слегка занялся обработкой здесь написанного (фильтрую базар), а заодно задал своему компу пару вопросов по статистике.

В целом топик вышел на первое место в Рунете по данной тематике (если я только ничего не упустил, но это вряд ли).

Т.е.
"В семилетний план поимки хулиганов и бандитов
Я ведь тоже внес свой скромный вклад"
- с поправкой - "не я, а мы"...

А комп сказал, что всего здесь отметилось 71 жаждущий космической истины.
Из них больше 10 раз - 20 жаждущих,
больше 50 - 8 особо жаждущих.

Ну и общий вопрос - а никто не попытался сформулировать ТЗ на проект межзвездного аппарата?
(Понятно, конечно, что ТЗ зависит от типа проекта.)

[нейромантик]

Иван Моисеев, ачто тут задавать-то?
Релятивистских КК всё равно нет. ТЯРД - тоже нет. Значит теоретически возможен лишь "Орион", разгоняющийс КК до скорости убегания из Солнечной системы. А дальше, он летит как тривиальный "корабль поколений", и лет за 100-200 долетает до звезды находящейся в паре световых лет.
Экипаж, человек 300. Замкнутая СЖО.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев, ачто тут задавать-то?
Релятивистских КК всё равно нет. ТЯРД - тоже нет. Значит теоретически возможен лишь "Орион", разгоняющийс КК до скорости убегания из Солнечной системы. А дальше, он летит как тривиальный "корабль поколений", и лет за 100-200 долетает до звезды находящейся в паре световых лет.
Экипаж, человек 300. Замкнутая СЖО.

Это один из вопросов - что задавать.

Пока обсуждение здесь носило характер "мозгового штурма" - набрасывание идей "в кучу".
Сколько либо мало-мальски серьезное обсуждение всегда начинается с формулировки ТЗ. Если нет ТЗ, получается примерно так, как здесь обсуждалась конструкция РИТГ:
- а можно сделать  РИТГ в 5 г?
- запросто.
- нет, это невозможно.
- а вот пожалуйста.
- а мощность маленькая!
- а про мощность ничего не говорилось.

Кстати, формулировка ТЗ не только ставит вопросы, но и дает ответы.
Она же позволяет сходу, без расчетов отвергнуть множество вариантов решения, н-р,  такой:

"Орион", разгоняющий КК до скорости убегания из Солнечной системы. А дальше, он летит как тривиальный "корабль поколений", и лет за 100-200 долетает до звезды находящейся в паре световых лет.
Экипаж, человек 300. Замкнутая СЖО".

[Виктор Левашов]

Значит теоретически возможен лишь "Орион", разгоняющийс КК до скорости убегания из Солнечной системы. А дальше, он летит как тривиальный "корабль поколений", и лет за 100-200 долетает до звезды находящейся в паре световых лет.

Что значит - скорость убегания? Если порядка 100 км/с, то не 100-200 лет, а 12 000 только до Проксимы.
Уж лучше на Земле за 1000 лет сделать фотонный ПКК, разогнать его до скорости хотя бы 1/10 световой и долететь за 40 лет.
Всё равно быстрее  :?

[Иван Моисеев]

Значит теоретически возможен лишь "Орион", разгоняющийс КК до скорости убегания из Солнечной системы. А дальше, он летит как тривиальный "корабль поколений", и лет за 100-200 долетает до звезды находящейся в паре световых лет.

Что значит - скорость убегания? Если порядка 100 км/с, то не 100-200 лет, а 12 000 только до Проксимы.
Уж лучше на Земле за 1000 лет сделать фотонный ПКК, разогнать его до скорости хотя бы 1/10 световой и долететь за 40 лет.
Всё равно быстрее  :?

Скорость убегания - это третья космическая - 16 км/с, если с Земли. Позволяет покинуть сферу гравитационного влияния Солнца. Далле аппарат движется рядом с Солнцем по галактикоцентрической орбите.

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

[Виктор Левашов]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

Но на химической ракете пилить больше 12000 лет - это тоже не выход  :?

[Иван Моисеев]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

Но на химической ракете пилить больше 12000 лет - это тоже не выход  :?

Значит химическую ракету вычеркиваем.

[fireland]

Значит химическую ракету вычеркиваем.

Этак можно все способы полёта вычеркнуть.

Рациональнее всего будет зависнуть где-нибудь на перекрёстке инопланетянских трасс, где тарелки ихнии летают, поднять руку и попросить их подвезти автостопом до нужной звезды. :lol:

[Boo]

fireland
Оффтоп - это хорошо, если с юморком!  :wink:

Давайте ионники совершенствовать! Сколько у нас верхний предел скорости истечения? 3000 км/с (0.01с) будет?
Может, вместо ионников синхрофазоторны поставить? На них довольно несложно и до 0.9с по скорости истечения дойти, другой вопрос - тяга ещё хуже... Хотя, если разгонять тот же ионизированный ксенон - ?

[serb]

fireland
Хотя, если разгонять тот же ионизированный ксенон - ?

А разница?

Тяга - F=dM/dT*V
Потребная мощность - N=dM/dT*V2/2

Т.е. при той же тяге необходимая мощность энергоустановки растет пропорционально скорости, будь там ксенон или люминтий

[Chilik]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

Просто для уточнения терминологии.
Здесь под словами фотонный двигатель понимается аннигиляционный, так?

[Иван Моисеев]

Что касается фотонного ПКК - пока не показана возможность его реализации в принципе. И, что важнее, никто не знает, с какой стороны за него браться.

Просто для уточнения терминологии.
Здесь под словами фотонный двигатель понимается аннигиляционный, так?

Это трудно сказать, что здесь под чем понимается....
Я использую определение фотонный, когда имею в виду теоретически идеальный двигатель w=c, и аннигиляционный, когда речь идет о какой-то технической конкретизации.

[Fakir]

Аннигиляционный на самом деле фотонным быть вряд ли может.

[Иван Моисеев]

Аннигиляционный на самом деле фотонным быть вряд ли может.

Здесь вопрос в терминологии. Если называть аннигиляционным двигателем двигатель, получающий энергии за счет аннигиляции - сделать его фотонную разновидность не составляет никакого труда.
Практического смысла просто нет.