Спасение ракетных блоков приводнением

[Старый]

Жаль вас разочаровывыть, но выходит, что вы не победили, а проиграли.

Как, опять???

Поскольку у вертолетчиков оно отнюдь не невесомое.

Дык у вас то оно невесомое и бесплатное. А у вертолётчиков там ещё оказалась двигательная установка ориентации и инерциальная система управления ею. Тоже бесплатные.

[Старый]

И как это двигатели летают без пятикратного запаса...

С чего это вы решили?
 Ну как ни крути а пятиразовому двигателю потребуется в пять раз больший ресурс чем одноразовому. Что стОит веса и денег.

[mihalchuk]

Пусть будут

А деньги?

И деньги пусть будут. Желательно - вперёд.

Если верным окажется последнее, то подход простой - если блок не сломался при возвращении - значит полетит...

... и сломается в этот раз.

При возвращении. :roll:

[mihalchuk]

Нет, лучше уж трусы оденьте. :mrgreen:

Что это было?

Если кто не знает...
Покрестился Мойша. Приходит в еврейскую баню с крестом.
Мойша! - говорят ему евреи - вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте...

При полном, как говорица, уважении ко всем нациям и народностям.

[Вадим Семенов]

Дык у вас то оно невесомое и бесплатное.

Ясно, сами сочиняете чепуху, сами и опровергаете. В результате побеждаете всех оппонентов. Воображаемых.

Ну как ни крути а пятиразовому двигателю потребуется в пять раз больший ресурс чем одноразовому. Что стОит веса и денег.

Или несколько более соременные технологии, основанные на "опыте вcего мирового ракетостроения" При равных прочих параметрах (давлении в КС) удорожание может быть несущественным.

[mrvyrsky]

А вопрос "анафига?" очень интересен.
Первая ступень дает незначительную долю ХС, но составляет значительную часть стоимости РН.

Если при заданой частоте пусков стоимость пуска уменьшается больше чем уменьшается масса ПН - ответ на вопрос как бы очевиден.
Если масса падает быстрее стоимости - тоже очевиден, но уже не в пользу многоразовости

Считать надо, увы. Так на пальцах это не решить.
Ну и, разумеется, при расчете не забыть про стоимость разработки и создания элементов многоразовой инфраструктуры, предполагаемые сроки эксплуатации РН и т.д. и т.п.

Тут встаёт ещё вопрос надёжности.

[mrvyrsky]

Но вы опять не о многоразовости. Многоразовость - это когда блок изначально расчитан на многократные нагрузки на всех этапах полета, и не требует сложного обслуживания перед повторным запуском. И весовое совершенство такого блока будет низким.
 Вы имеете в виду пытаться повторно запустить одноразовый блок, с хорошим весовым совершенством.  

Ну почему же? Пусть будет блок, спроектированный под многоразовость. Утолщим баки. Стенки бака - с обечайками, меньше придётся сверлить, бак выйдет дешевле. Усилим трубопроводы. Двигатели изначально спроектированы многоразовыми, эту многоразовость восстановим.

Но в этом случае вы ничего не выиграете. Вы просто замените одни виды работ другими. Как с гильзами - при повторном использовании их все равно придеться выбраковывать, опять набивать и тд. И реально вы экономите очень мало.

Старый! Достал некорректными историческими примерами! Гильзы переплавляли на гильзы, а не на пивные банки.

Между прочим, если каждый УРМ в пятом полёте становится УРМом 2, то ПН, от утяжеления баков упадёт куда значительней, чем на 5-10%.
Или УРМ-2 будет изначально лёгким-одноразовым? Или его как-то придётся облегчать. Что не добавляет дешевизны проекту.

[mrvyrsky]

Но в этом случае вы ничего не выиграете. Вы просто замените одни виды работ другими. Как с гильзами - при повторном использовании их все равно придеться выбраковывать, опять набивать и тд. И реально вы экономите очень мало.

Старый! Достал некорректными историческими примерами! Гильзы переплавляли на гильзы, а не на пивные банки.

Вобщето это сказал не я. Но и тут баки будут переплавлять на баки. А на что ж ещё?

А возможно при такой переплавки добиться нужной чистоты материала? А через 10 переплавок?

[mrvyrsky]

И вообще, вот, у посёлка Койды валяется гора Союзовских боковушек (это в Архангельской области), и никто их никуда не переплавляет. Дорого возить.

[mrvyrsky]

Про деньги спор вообще беспредметный. Новая ракета, причем любая существующей размерности, денег не принесет.

Но она может обойтись существенно дороже и дольше окупаться.

[mrvyrsky]

дубль

[mrvyrsky]

Я отнюдь не против многоразовости. Более того, было бы очень интересно разок пустить А-5, поставив на УРМы парашюты. Выловить, и отправить на завод-изготовитель. Посмотреть, возможно ли это в принципе - не на бумаге, а в железе. Но до перспектив реального, в разы увеличения числа стартов, этим и ограничиться. Только никаких там ТЗП и прочего. Парашюты, герметик в сопла и маяк-ответчик. Т.с., получить научно-исследовательский бонус в рамках ЛКИ. Заодно посмотреть, может имеет смысл использовать если не двигатели целиком, то хоть какие-нть его компоненты. Гайки там, или болты.
Братцы, никто ж никогда не видел своих относительно целых изделей после реального полёта! Неужели хруникам это будет неинтересно?

[Старый]

Ясно, сами сочиняете чепуху, сами и опровергаете. В результате побеждаете всех оппонентов. Воображаемых.

Ещё раз повторяю: я ни с кем не воюю и никого не побеждаю. Я только рассказываю неграмотным дилетантам (и сумасшедшим изобретателям) почему никто в здравом уме не спасает первые ступени и не будет. И они поняв и расстроившихсь уходят.
 А воюете тут вы . И громко жужжите как муха об стекло.

Или несколько более соременные технологии, основанные на "опыте вcего мирового ракетостроения"

О, да! Сумасшедшим изобретателям всегда кажется что стОит только чуть улучшить технологии и нецелесообразное станет целесообразным... Причём при разборе оказывается что ни о каких новых и лучших технологиях и речи нет, а вытаскивается со свалки разное барахло выкинутое туда полвека назад.
 Что касается опыта мирового ракетостроения, то он сводится к тому что целесообразно применять наиболее простые и дешовые технологии.  

При равных прочих параметрах (давлении в КС) удорожание может быть несущественным.

С точки зрения дилетанта - может быть.

[Старый]

Между прочим, если каждый УРМ в пятом полёте становится УРМом 2, то ПН, от утяжеления баков упадёт куда значительней, чем на 5-10%.
Или УРМ-2 будет изначально лёгким-одноразовым? Или его как-то придётся облегчать. Что не добавляет дешевизны проекту.

Алексей, ты не понял. У них УРМ-2 естественно каждый раз лёгкий и одноразовый. Как и РБ. А УРМы отлетав 4 раза в качестве спасаемых боковых последний пятый полёт совершают в качестве неспасаемого центрального.

[Старый]

А возможно при такой переплавки добиться нужной чистоты материала? А через 10 переплавок?

Хрен его знает. Ну если в гильзах достигают...

[Старый]

И вообще, вот, у посёлка Койды валяется гора Союзовских боковушек (это в Архангельской области), и никто их никуда не переплавляет. Дорого возить.

Счас пошла мода на очистку полей падения, так что стали вывозить. А на алтае местные жители сами их вывозят, режут и сдают в цветмет (или используют в хозяйстве). Видать выгодно.

[Старый]

Про деньги спор вообще беспредметный. Новая ракета, причем любая существующей размерности, денег не принесет.

А зачем же тогда весь мир обновил парк РН? Или вы имеете в виду что увеличилась размерность?

[Старый]

Только никаких там ТЗП и прочего. Парашюты, герметик в сопла и маяк-ответчик.

Не, так не получится. Потому как алюминий не выдержит нагрева. И кроме ТЗП надо ещё двигательную установку ориентации, систему управления и прочее. Это даже Семёнов не оспаривает потому что так говорят его кумиры вертолётчики.

Братцы, никто ж никогда не видел своих относительно целых изделей после реального полёта! Неужели хруникам это будет неинтересно?

Каждый раз когда возникает вопрос "а кто за это будет платить" так интерес мгновенно улетучивается...

[ratte07]

Про деньги спор вообще беспредметный. Новая ракета, причем любая существующей размерности, денег не принесет.

А зачем же тогда весь мир обновил парк РН? Или вы имеете в виду что увеличилась размерность?

Речь о рынке коммерческих запусков на ГСО. Естественно, если будет госзаказ, то производитель новой ракеты деньги получит. EELV - заказ МО. И сказать, что они лидируют в коммерческих запусках нельзя. Ариан-5 больше Ариан-4.

[Старый]

Речь о рынке коммерческих запусков на ГСО. Естественно, если будет госзаказ, то производитель новой ракеты деньги получит. EELV - заказ МО.

Госзаказ тоже приносит производителям деньги. Раз новые ракеты заказывают эначит это кому-нибудь нужно...