Спасение ракетных блоков приводнением

[mihalchuk]

Но в этом случае вы ничего не выиграете. Вы просто замените одни виды работ другими. Как с гильзами - при повторном использовании их все равно придеться выбраковывать, опять набивать и тд. И реально вы экономите очень мало.

Старый! Достал некорректными историческими примерами! Гильзы переплавляли на гильзы, а не на пивные банки.

Вобщето это сказал не я. Но и тут баки будут переплавлять на баки. А на что ж ещё?

Эта зараза от вас пошла. Гильзы корректно сравнивать с пивными банками, а пивные банки нельзя сравнивать с ракетными баками. У них обечаек нет. :lol:

[mihalchuk]

Либо КВРБ здесь лишнее, либо не хватает ПН. Как говорится, вы либо крестик снимите...

Мы говорим только о стоимости запуска, стоимость ПН не учитывается. Стандартная орбита Ангары-5 - ГСО. Так что без РБ никак. Ну ни КВРБ так как минимум Бриз-М.

Нет, лучше уж трусы оденьте. :mrgreen:

[WkWk]

Ну почему же? Пусть будет блок, спроектированный под многоразовость. Утолщим баки. Стенки бака - с обечайками, меньше придётся сверлить, бак выйдет дешевле. Усилим трубопроводы. Двигатели изначально спроектированы многоразовыми, эту многоразовость восстановим.

Так утолщая стенки понижаем ПН. А за ПН нам деньги платят. Многоразовость не компенсирует уменьщения доходов от падения ПН.

[ratte07]

Про деньги спор вообще беспредметный. Новая ракета, причем любая существующей размерности, денег не принесет.

[mihalchuk]

Если в МиКе умудрятся ступень со стапеля уронить - то забракуют :wink:

Я видел такую - блок А в НИИХМ. Но там была дыра. Сначала его накрыли брезентом и откатили в угол, а потом вытащили из МИКа, пришли мужики с автогеном и порезали на металл. Жалко было...

Подготовка к пуску нужна, но не в том обьеме как для бэушного блока :wink:

А велика ли будет разница? Если блок протестирован и отправлен в МИК, дальше идёт тот же порядок действий. Будет разница с одноразовым блоком, связанная с системой спасения.

Средства проверки диагностики и возможного воссановленя вам придеться по полной иметь, или возить блок каждый раз на завод.

Пусть будут

А не доводилось слышать про усталостную прочность :wink:  Некоторые материалы с очень хорошими параметрами ее имеют плохую. На несколько раз потянет - а для многоразовой придеться применять другие материалы - потяжелей :wink:

Надо определиться, где нагрузки будут больше - на этапе выведения или при возвращении и посадке. Если верным окажется последнее, то подход простой - если блок не сломался при возвращении - значит полетит.

[Старый]

а пивные банки нельзя сравнивать с ракетными баками. У них обечаек нет. :lol:

Здрасте! Как это нет?

[mihalchuk]

Так утолщая стенки понижаем ПН. А за ПН нам деньги платят. Многоразовость не компенсирует уменьщения доходов от падения ПН.

Делаем перелив, и то, что насчитал Старый (10%) делим на 2,4. Терпимо.

[mihalchuk]

а пивные банки нельзя сравнивать с ракетными баками. У них обечаек нет. :lol:

Здрасте! Как это нет?

Это было неправильное пиво. И много. Не было там обечаек. Только гофры.

[Старый]

Дык ведь блок с неравильно подсоединёным ШРом накрывается в любом случае,

Не в любом, а только если его не проверили ине прикрутили.

Хм. А вы выделенный текст читали?
 Ато получается:
-Блок с неисправностью накроется в любом случае...
-Нет не в любом, а только если он будет с неисправностью!

Одноразовые требуют большего объема проверок

Сами додумались?

и потому дороже. Либо придется расплачиваться потерей ПН и снижением числа заказов.

Пока что на одноразовые заказов явно больше чем на многразовые. Может заказчики просто не знают о вашем открытии?

Опять художественная литература.

Да уж лучше чем ненаучная фантастика.

Не будете ли так любезны предоставить ссылочку.

И не подумаю. Вы тут опровергаете практику ракетостроения - вы и доказывайте.

При чем тут алюминий?

Вот именно при том самом. Что для него нужно "съёмное теплозащитное покрытие".

Старый, вы так много критиковали вертолетный подхват, и даже уверяете, что якобы победили его автора, а до сих пор не знаете, что на нижнюю часть урма надевается съемное ТЗП.

Собственно с помощью этого покрытия (в том числе) я его и победил. Потому как по вашему оно невесомое и дармовое.

[Вадим Семенов]

Если в МиКе умудрятся ступень со стапеля уронить - то забракуют :wink:  А у вас это нормальный режим.

Это у вас нормальный режим. У меня ничего подобного нет.

Опять же лючки имеются не из расчета обслуживания и доступа к элементам которые возможно пострадали от воды.

От дождя во время перевозки на космодром?

А не доводилось слышать про усталостную прочность :wink:  Некоторые материалы с очень хорошими параметрами ее имеют плохую. На несколько раз потянет - а для многоразовой придеться применять другие материалы

На несколько раз потянет - а для многоразовой больше и не потребуется. Достаточно ресурса 5 пусков для А5 и 7 пусков для А7

[Старый]

Делаем перелив, и то, что насчитал Старый (10%) делим на 2,4. Терпимо.

А перелив у нас дармовой? И невесомый? А на одноразовой ракете перелив не бывает?

[Старый]

С двигателями вы путаете десять включений на стенде и действительно многоразовый.

Тут ещё такой момент. Чтоб двигатель гарантированно отработал один ресурс в полёте он должен иметь несколькократный запас по ресурсу. То есть если для одноразового двигателя достаточно пятикратный запас по ресурсу то для пятиразового - 25-кратный.

[Старый]

Эта зараза от вас пошла.

Не может быть. Я думаю гораздо раньше. Гдето с 43-го года. От фон Брауна. Вот про Годдарда не знаю.

[mihalchuk]

Делаем перелив, и то, что насчитал Старый (10%) делим на 2,4. Терпимо.

А перелив у нас дармовой? И невесомый? А на одноразовой ракете перелив не бывает?

А перелив окупается ростом ПН!

[Старый]

А перелив окупается ростом ПН!

А мужики то не знают!

[Старый]

Нет, лучше уж трусы оденьте. :mrgreen:

Что это было?

[Старый]

Пусть будут

А деньги?

Надо определиться, где нагрузки будут больше - на этапе выведения или при возвращении и посадке.

На пяти этапах выведения усталостные нагрузки будут больше чем на одном.

Если верным окажется последнее, то подход простой - если блок не сломался при возвращении - значит полетит...

... и сломается в этот раз.

[Вадим Семенов]

Не будете ли так любезны предоставить ссылочку.

И не подумаю. Вы тут опровергаете практику ракетостроения - вы и доказывайте.

Ясно. Брякнули от балды

Старый, вы так много критиковали вертолетный подхват, и даже уверяете, что якобы победили его автора, а до сих пор не знаете, что на нижнюю часть урма надевается съемное ТЗП.

Собственно с помощью этого покрытия (в том числе) я его и победил. Потому как по вашему оно невесомое и дармовое.

Жаль вас разочаровывыть, но выходит, что вы не победили, а проиграли. Поскольку у вертолетчиков оно отнюдь не невесомое.

[Вадим Семенов]

С двигателями вы путаете десять включений на стенде и действительно многоразовый.

Тут ещё такой момент. Чтоб двигатель гарантированно отработал один ресурс в полёте он должен иметь несколькократный запас по ресурсу. То есть если для одноразового двигателя достаточно пятикратный запас по ресурсу то для пятиразового - 25-кратный.

И как это двигатели летают без пятикратного запаса...

[Вадим Семенов]

Надо определиться, где нагрузки будут больше - на этапе выведения или при возвращении и посадке. Если верным окажется последнее, то подход простой - если блок не сломался при возвращении - значит полетит.

В противном случае тоже полетит, поскольку не сломался в предыдущем полете.