Спасение ракетных блоков приводнением

[mihalchuk]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

А причём тут 49 штук? Или вы хотите 48 из них спасти? Я бы посмотрел...

[mihalchuk]

Что повезёт? Протон что, всё время везёт? Да, двигателей у него не 2, но это роли в данном случае не играет. Для ГЕО такой носитель и нужен. Та же Ангара 5 делается на 24 тонны. На 3-ю забили, а 1 - это очень дорогая замена Днепру и Циклону.
Унификация, повторюсь, это не собирание из кубиков-УРМов ракет, это универсализация стартового комплекса, унификация по возможности двигателей, СУ и пр., а не запихивание всего в один диаметр в ущерб всему остальному. Да и в один диаметр не получается - УРМ-2 - другой.

Собирание из кубиков - это идея ЦиХа, ко мне не имеет отношения. Вопрос изначально стоял о тяжёлом носителе, и в нашей работе перспективной была определена 7-блочная компоновка. С неё и начинались предложения. Уже потом была рассмотрена четырёхблочная компоновка, как разгрейдерная или не самая удачная переходная компоновка.
Изначально для решения задачи ставятся условия. Семиблочная компоновка является наилучшим решением из условий максимальной неопределённости, что в действительности имело место. Вообще решений в таких условиях может быть два: ждать, когда всё прояснится или делать немедленно. Семиблочное решение позволяет делать сразу, не дожидаясь выяснения ситуации с потребностью. Оно может быть легко адаптировано к задачам.
Например, делаете вы моноблок. Тогда вам нужно принять решение относительно многоразовости первой ступени. В обоих случаях получится разная РН. У многоразовой протяжённость активного участка будет поменьше, а вторая ступень - побольше, ДУ второй ступени значительно мощнее. Переход от одноразовой РН к РН с многоразовой первой ступенью потребует разработки новой второй ступени. Кроме того, чем больше размеры ступени, тем больше проблемы с поперечными нагрузками - больше проблем при "укорочении" первой ступени.
Семиблочная компоновка больше приспособлена к изменению длины блоков. Кроме того, при переходе от многоразовости (под которую она здесь предлагается) к одноразовости можно сделать её трёхступенчатой при помощи последовательного отделения блоков по схемам 2+4, 3+3 или 4+2. Масса ПГ возрастёт ( кстати - аргумент против спасения, но всё-таки идея спасения - привлекательна).
Построение же некоего "технологического ряда" здесь не рассматривается. Впрочем... есть одно применение модулю предлагаемой размерности (на РД-120). Ставим на модуль водородную ступень и получаем с дозаправкой на орбите более 2 т на ГСО. :wink:
Но это - отдельная тема.

[mihalchuk]

Пока что на старт возвращались Н-1 и "Союз" (относительно недавно, в Плесе). Это не РН с 1-2 двигателями, не так ли?

Союз как раз упал на достаточном удалении от СС, которое не получило повреждений. А про Зенит вы забыли?

[mihalchuk]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

[Дмитрий В.]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

Нет.

[Новый]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

Для повторного запуска - однозначно нет!
Швы, дефектоскопия мест, которые получили тепловые и механические нагрузки, обязательная замена частей трактов, которые подвержены износу, прокладки, фильтры, и т.д. и т.п...
На уровне двигателя таких работ будет МОРЕ.

[mihalchuk]

Для повторного запуска - однозначно нет!
Швы, дефектоскопия мест, которые получили тепловые и механические нагрузки,

То есть, успешные испытания ещё ничего не доказывают? А если прожиг сделать?

обязательная замена частей трактов, которые подвержены износу, прокладки, фильтры, и т.д. и т.п...
На уровне двигателя таких работ будет МОРЕ.

Это делается до испытаний.

[Bell]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

Достаточно только если модули, их баки, двигатели и все остальные системы изначально расчитаны на многоразовое использование, с учетом многократного резерва прочности, в т.ч. усталостной, учетом всех нагрузок в цикле полета/возвращения.

Т.е. если изначально сделать многоразовую ракету, то она будет многоразовой. Но со всеми вытекающими последствиями для массы, сложности, стоимости и т.п.

[mihalchuk]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

Достаточно только если модули, их баки, двигатели и все остальные системы изначально расчитаны на многоразовое использование, с учетом многократного резерва прочности, в т.ч. усталостной, учетом всех нагрузок в цикле полета/возвращения.

Т.е. если изначально сделать многоразовую ракету, то она будет многоразовой. Но со всеми вытекающими последствиями для массы, сложности, стоимости и т.п.

Так и делать её изначально многоразовой, по крайней мере, предусмотреть многоразовость при проектировании.

[Зомби. Просто Зомби]

Она и так еле ползает, а вы её еще и многоразовой хотите? :shock:
 :wink:  :mrgreen:

[mihalchuk]

Она и так еле ползает, а вы её еще и многоразовой хотите? :shock:
 :wink:  :mrgreen:

Вы про кого?

[Зомби. Просто Зомби]

Про Ангару

[mrvyrsky]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

Мало ли рек в Сибири... Будет ещё какая-нть Обь.  Представляю себе спасение 49 блоков вертолётным подхватом. Что не подхватили - ловят с байдарок, что потонуло - водолазы ищут...:evil:

Не, Обь не надо, приличная все ж река... А вот есть в Ямало-Ненецком округе такая река - Таз называется. Достойное название для вышеописанного удолбища... Тем более, что все равно через 5 минут после наречения ее переименуют по созвучию...

А Ангара что, неприличная река?  :evil:
На Колыме, если ехать из аэропорта в Магадан, можно увидеть речку "Михалыч". Тогда уж... это... В лёгком варианте - Таз, в тяжёлом - Михалыч.

[mrvyrsky]

Идите куда хотите, и можете мне ничего не доказывать, ибо в конструкции вы ничего не смыслите!!!

Ладно, ладно, уговорили. Давайте сухую массу блоков (в т.ч. центрального с переходником) и расходуемые запасы топлива. Покажем на наглядном примере что получается из одноступенчатой ракеты.

Можно взять за основу "Союз", а потом переделать его "под Ангару", только в соответствующем попике.

Где? В какой попике? И что это такое, попик?

[mrvyrsky]

До каждой опечатки докопаются, форум становится филологическим?

Не, уж больно тема навевает  :lol:

[mrvyrsky]

Значится так. Запускаются двигатели. Если до КП обнаруживаются неполадки, пуск останавливается. Есть даже возможность опробовать все двигатели на старте на 100% тяге, только нужно ли?
Далее - ракета летит. Одна голова начинает засыпать - мало ли что, кислороду не хватает или трясёт слишком сильно, перегрев в неположенном месте... С этим можно бороться - осторожно дросселируем двигатель, изменяем соотношение компонентов, пытаемся привести параметры в норму.
Но если и это не помогло, одна голова всё-таки уснула, остаётся только молиться, чтобы это была не центральная голова и чтобы время отключения одного (а то и двух) ЖРД позволяло провести выведение на оставшихся. Потери, конечно, будут, но возможно, и без срыва программы полёта.

Не, лечение этак секунде на 20-й одной из голов меня, конеша радует. Только вот сейчас, почему-то при нерасчётных режимах двигатель просто моментально отключают. Объяснить почему, или и так понятно?
Я привёл примеры многодвигательных ракет, возвращавшихся на стол. К чему? К тому, что возможность разрушения старта существует как у одно- так и у многодвигательных ракет. Или Вы предлагаете, чтобы тяга всего пакета минус одна голова была существенно выше 1? Скажем, 1,3 (чтоб гарантированно утащить аварийную РН подальше от). Но тогда зачем нужна лишняя голова?
И о каком выполнении полётного задания может идти речь при выключении одного из двигателей 1-й ступени (ну разве что за 5-10 секунд перед разделением)?

[mrvyrsky]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

А причём тут 49 штук? Или вы хотите 48 из них спасти? Я бы посмотрел...

Это Вы предлагаете перейти от 5 к семи головам. Мы же только предложили быть более последовательными.  :lol:

[mrvyrsky]

Пока что на старт возвращались Н-1 и "Союз" (относительно недавно, в Плесе). Это не РН с 1-2 двигателями, не так ли?

Союз как раз упал на достаточном удалении от СС, которое не получило повреждений. А про Зенит вы забыли?

В Плесе я был в 2005-м, в октябре. К этому моменту там только что восстановили стол. Мне было не до него, световой день в октябре короткий, мы выезжали и возвращались затемно, и снимали именно строительство СК "Ангара". Интересно, зачем восстанавливали стол, если он не пострадал?
Нет, про Зенит я помню. ЛЮБАЯ, независимо от компоновки, ракета может вернутся на стол. Минимизировать эту вероятность можно независимо от числа двигателей. Этот аргумент привели Вы, и я считаю его несостоятельным. Вот поэтому я и припомнил аварии многодвигательных РН.

[mrvyrsky]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

Конечно НЕТ!
Уж на что самолётные движки многоразовые, их и то перед полётом запускают и опробывают.  :wink:

[mrvyrsky]

Всё-таки, кто-нибудь скажет по делу:
Достаточно ли для проверки многоразовых модулей испытания электрической сети, испытания наддувом баков и проливки двигателя (последние могут быть сомещены)?

Для повторного запуска - однозначно нет!
Швы, дефектоскопия мест, которые получили тепловые и механические нагрузки, обязательная замена частей трактов, которые подвержены износу, прокладки, фильтры, и т.д. и т.п...
На уровне двигателя таких работ будет МОРЕ.

Имхо, ноне существующие двигатели надо будет перебирать, а потом заново испытывать. Можно посмотреть регламент работ по SSME. Но SSME, в отличие от предлагаемых Вами двигателей, да и вообще, от всех мне известных, изначально имеет просто чудовищно огромный ресурс - до 55 полётов. И стоит он раз в 20 дороже, чем стоил бы аналогичный, но одноразовый двигатель.