Спасение ракетных блоков приводнением

[Alex_II]

Третьей или пятой?

[ratte07]

Третьей или пятой?

Там и первой хватит.

[Alex_II]

Третьей или пятой?

Там и первой хватит.

Не скажите - вес у нее небольшой, может и не хватить...

[mrvyrsky]

--

[mrvyrsky]

Мне не нравится сам принцип "семиголовости". Он сродни семипусковому полёту на Луну.

Сравнение некорректно. Семипусковая схема сложнее, а взаимозависимость различается тем, что семиблочная РН в случае нестыковок по готовности остаётся на старте, а в семипусковой схеме всё ранее запущенное теряется.

В случае засыпания одной из семи "голов" тоже весь смысл пуска теряется. Чем меньше двигателей и прочей требухи - тем надёжнее и дешевле.
А в семипусковом старте теряется всё, только если нет резервной ракеты.

[mrvyrsky]

Это если повезёт. Есть узкая ниша условий, когда такой носитель может быть эффективнее. Но семиблочная компоновка хорошо адаптируется к значительным вариациям грузопотока и к изменению выводимой массы в меньшую сторону. Карандаш - американский путь, но на такой ракете 2 типа двигателя, один из них запускается в полёте. Первую ступень трудно спасать, для неё нагрузки более существенны, чем для малых ступеней.

Что повезёт? Протон что, всё время везёт? Да, двигателей у него не 2, но это роли в данном случае не играет. Для ГЕО такой носитель и нужен. Та же Ангара 5 делается на 24 тонны. На 3-ю забили, а 1 - это очень дорогая замена Днепру и Циклону.
Унификация, повторюсь, это не собирание из кубиков-УРМов ракет, это универсализация стартового комплекса, унификация по возможности двигателей, СУ и пр., а не запихивание всего в один диаметр в ущерб всему остальному. Да и в один диаметр не получается - УРМ-2 - другой.
У каждой ракеты есть своя ниша, и незачем совершенно делать лёгко-тяжёлый универсальный носитель. Дорого очень.
Спасать первую ступень и не надо. Ей есть где упасть, если будет космодром на ДВ. А уж если морочиться с "неправильной многоразовостью", то 1-ю надо не приспосабливать к повторному употреблению, а изначально тачать многоразовой - с посадкой на шасси на аэродром. Дорого? Конечно. Но не убого. Даже у Шаттла ТТУ ИЗНАЧАЛЬНО тачали под многоразовость. ИЗНАЧАЛЬНО.

[mrvyrsky]

mihalchuk: Проблемы с доставкой на космодром по ЖД. Отказ одного ЖРД на первых секундах, и ракета падает на старт.


Почему проблемы? 4,4 метра по ЖД проходят без остановки встречного движения. Протон же возят, и ничего. Можно возить бОльший диаметр по воздуху, но это к нашей ракете не относится. 4,1 метра вполне достаточный диаметр.
Пока что на старт возвращались Н-1 и "Союз" (относительно недавно, в Плесе). Это не РН с 1-2 двигателями, не так ли?

mihalchuk:
Где-то так 6-7...

Кошмар...

[mrvyrsky]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

Мало ли рек в Сибири... Будет ещё какая-нть Обь.  Представляю себе спасение 49 блоков вертолётным подхватом. Что не подхватили - ловят с байдарок, что потонуло - водолазы ищут...:evil:

[mrvyrsky]

Старт - проще нету  :roll:

Это то и плохо. Сколько одного бетонию закачали под зенитовский старт. Ну или сделали вид что закачали :wink:

Зато под те "урмы" можно сразу серийный завод ставить - и клепать их сотнями. Хоть из газопроводных труб  :shock:

Канализационные подходят по диаметру 1х1. И новый материал можно заявить. Новейший. Керамику. А внутри 49 наноУРМ. Смерть Кощеева в я...
Зла не хватает. На 15 тонн - 5-6 УРМов.  :evil:

[mrvyrsky]

Сколько одного бетонию закачали под зенитовский старт. Ну или сделали вид что закачали :wink:

Это мы узнаем после первого пуска Ангары.

А Вы мои фотки бетонирования и закладки диска с топиком про Ангару в бетон газоотводного канала не видели?
Да, это у меня 2000 пост. Принимаю поздравления  :lol:

[mrvyrsky]

Третьей или пятой?

Там и первой хватит.

Не скажите - вес у нее небольшой, может и не хватить...

Да вроде по тому, что я лично видел - нормальный там бетон. Не в этом дело!

[mrvyrsky]

Михальчуку:
Средняя ракета на 7-9 (в ближайшей перспективе) тонн есть, это Союз. Она покрывает большую часть нагрузок для А-3. Будет Союз 3 (если вообще будет), он полностью перекроет всю нишу А-3. С тех же столов и при небольшой стоимости без всяких многоразовых морковок. И куда девать модульность и прочие извращения? Сколько эта модульность ПН сжирает? А сколько её ещё сожрёт многоразовость... И цена...
Возникает закономерный вопрос: зачем огород городить?

[Alex_II]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

Мало ли рек в Сибири... Будет ещё какая-нть Обь.  Представляю себе спасение 49 блоков вертолётным подхватом. Что не подхватили - ловят с байдарок, что потонуло - водолазы ищут...:evil:

Не, Обь не надо, приличная все ж река... А вот есть в Ямало-Ненецком округе такая река - Таз называется. Достойное название для вышеописанного удолбища... Тем более, что все равно через 5 минут после наречения ее переименуют по созвучию...

[fagot]

Идите куда хотите, и можете мне ничего не доказывать, ибо в конструкции вы ничего не смыслите!!!

Ладно, ладно, уговорили. Давайте сухую массу блоков (в т.ч. центрального с переходником) и расходуемые запасы топлива. Покажем на наглядном примере что получается из одноступенчатой ракеты.

Можно взять за основу "Союз", а потом переделать его "под Ангару", только в соответствующем попике.

[Bell]

Идите куда хотите, и можете мне ничего не доказывать, ибо в конструкции вы ничего не смыслите!!!

Ладно, ладно, уговорили. Давайте сухую массу блоков (в т.ч. центрального с переходником) и расходуемые запасы топлива. Покажем на наглядном примере что получается из одноступенчатой ракеты.

Можно взять за основу "Союз", а потом переделать его "под Ангару", только в соответствующем попике.

Мда... Символичная оговорка....  :twisted:

[fagot]

До каждой опечатки докопаются, форум становится филологическим?

[Bell]

Не, я в смысле - очень соотвествует обсуждаемому безобразию  
Многоразовым УРМам самое место в этом самом "попике"   :oops:

[fagot]

Не, я в смысле - очень соотвествует обсуждаемому безобразию  
Многоразовым УРМам самое место в этом самом "попике"   :oops:

Да нет, я предлагаю посчитать проигрыш схемы одноразовой Ангары в сравнении со схемой Союза и перебраться в тему про Ангару. :wink:

[Старый]

Не, Обь не надо, приличная все ж река... А вот есть в Ямало-Ненецком округе такая река - Таз называется. Достойное название для вышеописанного удолбища... Тем более, что все равно через 5 минут после наречения ее переименуют по созвучию...

Обь тоже хороша. Те кто будут мучиться с ракетой назовут её ЙОбь.

[mihalchuk]

В случае засыпания одной из семи "голов" тоже весь смысл пуска теряется. Чем меньше двигателей и прочей требухи - тем надёжнее и дешевле.
А в семипусковом старте теряется всё, только если нет резервной ракеты.

Значится так. Запускаются двигатели. Если до КП обнаруживаются неполадки, пуск останавливается. Есть даже возможность опробовать все двигатели на старте на 100% тяге, только нужно ли?
Далее - ракета летит. Одна голова начинает засыпать - мало ли что, кислороду не хватает или трясёт слишком сильно, перегрев в неположенном месте... С этим можно бороться - осторожно дросселируем двигатель, изменяем соотношение компонентов, пытаемся привести параметры в норму.
Но если и это не помогло, одна голова всё-таки уснула, остаётся только молиться, чтобы это была не центральная голова и чтобы время отключения одного (а то и двух) ЖРД позволяло провести выведение на оставшихся. Потери, конечно, будут, но возможно, и без срыва программы полёта.