Спасение ракетных блоков приводнением

[Старый]

Я Вам доказывать ничего не собираюсь!!!

А зачем тогда было поднимать этот вопрос? А я вам докажу. Только потом и в теме про Ангару.

Хотите доказательств, пишите в адрес ГКНПЦ письмо!!!

А на ### мне не пойти?

[freinir]

Я Вам доказывать ничего не собираюсь!!!

А зачем тогда было поднимать этот вопрос? А я вам докажу. Только потом и в теме про Ангару.

Хотите доказательств, пишите в адрес ГКНПЦ письмо!!!

А на ### мне не пойти?

Идите куда хотите, и можете мне ничего не доказывать, ибо в конструкции вы ничего не смыслите!!!

[fagot]

Всё известно конечно!!!
И насколько уменьшается ПН никого не колышит - главное выполнить ТЗ и получить изделие минимальной стоимости!!!

Вот я и спрашиваю - стоимость-то за счет чего снижается?

[Дмитрий В.]

Я Вам доказывать ничего не собираюсь!!!

А зачем тогда было поднимать этот вопрос? А я вам докажу. Только потом и в теме про Ангару.

Хотите доказательств, пишите в адрес ГКНПЦ письмо!!!

А на ### мне не пойти?

Стреляццо, господа! Только дуэль прояснит, кто из вас прав :mrgreen:

[Старый]

Идите куда хотите, и можете мне ничего не доказывать, ибо в конструкции вы ничего не смыслите!!!

Ладно, ладно, уговорили. Давайте сухую массу блоков (в т.ч. центрального с переходником) и расходуемые запасы топлива. Покажем на наглядном примере что получается из одноступенчатой ракеты.

[Дмитрий В.]

Я Вам доказывать ничего не собираюсь!!!

А зачем тогда было поднимать этот вопрос? А я вам докажу. Только потом и в теме про Ангару.

Хотите доказательств, пишите в адрес ГКНПЦ письмо!!!

А на ### мне не пойти?

Стреляццо, господа! Только дуэль прояснит, кто из вас прав :mrgreen:

Ах, да, забыл вопрос об оружии :oops:
Итак, freinir стреляет Ангарой, а Старый отбивается Протоном :lol:

[Старый]

Ах, да, забыл вопрос об оружии :oops:
Итак, freinir стреляет Ангарой, а Старый отбивается Протоном :lol:

Ну это неравные условия. Что ж я буду беззащитного такой дубиной колбасить?

[Дмитрий В.]

Ах, да, забыл вопрос об оружии :oops:
Итак, freinir стреляет Ангарой, а Старый отбивается Протоном :lol:

Ну это неравные условия. Что ж я буду беззащитного такой дубиной колбасить?

Э-э-э... Что-то эта дубина в последнее время подводит :roll:

[Старый]

Э-э-э... Что-то эта дубина в последнее время подводит :roll:

Радоваться надо что так. Посмотрите как та будет летать - вспомните ещё Протон.

[Дмитрий В.]

Э-э-э... Что-то эта дубина в последнее время подводит :roll:

Радоваться надо что так. Посмотрите как та будет летать - вспомните ещё Протон.

Доживем ли? :cry:

[mihalchuk]

Друзья! Шли бы вы стреляться в топик про Ангару. Здесь тема Ангары интересна только с точки зрения выбора между схемами с однобаковыми и двухбаковыми боковыми блоками, точнее - что может дать совешенство ЦБ для массы ПГ и как его достичь.

[mrvyrsky]

А я снова подумал о космодроме в Южной Корее. Как ни смешно, а определённый смысл в этом есть. И политический и технологический. Предлагавшийся в ответ Вьетнам малопригоден во всех отношениях. А если еще представить трёхстороннее сотрудничество двух Корей с РФ, то политические выгоды неисчеслимы.

И пулять оттудова своими военными спутниками? ИМХО, нам нужен полноценный космодром на своей собственной территории. Сколько уже всего "международного" от нас поотваливалось? Из скольких заморских территорий нас надобно выставить\наложить ограничения, чтоб дома наконец строить начали?

[mrvyrsky]

По оптимистической методике - снижение стоимости пуска в 2,5 раза. Туристические туры по 3 мегабакса на 3-5 дней с посещением небольшой ОС. Выручка 30*5*3=450 млн. долл в год.
Потери одного пуска по ракете - 7,3/2,5=стоимость почти 3-х одноразовых блоков с двигателем РД-120. Кто знает стоимость последнего? Можно считать, что она составит 40% от стоимости блока. Итого: стоимость пуска= стоимость РД-120*2,5*3.

Мне не нравится сам принцип "семиголовости". Он сродни семипусковому полёту на Луну. Нужно делать ракету не с кучей модулей, пусть и многоразовых, а "карандаш" с одним двигателем внизу. Ну, на 25 тонн пусть будет 2 двигателя. Стоить будет дешевле, чем семь УРМов, а надёжность - не ниже  :wink:
Неужели на 15-17 тонн на ЛЕО нужно ПЯТЬ УРМов?  :shock:  Имхо - бред.
Унификация ракет должна быть не по бакам, а по двигателям, СУ, стартовым комплексам и обслуживанию. Эти УРМы... Напала на Россию новая холера - унификация всего со всем, сколько бы это ни стоило.  :evil:

[mrvyrsky]

Запутался я в конец... Я-то думал, что УРМ - это Универсальный Ракетный Модуль. В чём универсальность тогда УРМ-2? Или "универсальность... хруниверсальность" не предусматривает использования одних и тех же двигателей? Блин, отупел я совсем что ли?.. Я-то думал, что УРМ-2 в нашем многозаразовом случае это и есть ЦБ...

В качестве третьей ступени УРМ не смогли использовать даже хруники , а без нее - никак, вот и появился этот УРМ-2. А универсальность его в том, что на А5 и А3 он третья ступень, а на Ангаре-1.2 - вторая.

Эвон как... Я просто в конец запутался. Думал, это некий новый УРМ2, а это всё тот же ангариный злобный зверь...

[mrvyrsky]

А-то, блин, опять какая-то Р-7 получается, только на 24 тонны. Чай не пятидесятые годы!

Если бы Р-7, так ведь гораздо хуже

Я и говорю - не 50-е... Тогда бы до такого бреда не допились. И компьютеров не было.

[mrvyrsky]

А-то, блин, опять какая-то Р-7 получается, только на 24 тонны. Чай не пятидесятые годы!

Если бы Р-7, так ведь гораздо хуже

Да, ужжжж. Если бы у Р-7 центральный блок был бы такого же размера как боковые, а для их соединения требовался отдельный переходный отсек, то Королёв бы наверно сдал диплом и ушёл в монастырь...

Я вот чего не пойму: ну неужели непонятно, что 5 УРМов гораздо дороже и менее эффективно, нежели бак нормального диаметра и 1-2 мощных двигателя? Опять же - не 50-е, есть из чего выбрать. Понимаю, когда всё это началось, понимаю, что было лет 8 назад. Но, имхо, может ограничимся УРМами на Ангаре в Плесе и, возможно, в Байке? И так, потихоньку, под тот же старт, начнём делать моноблок первой ступени с ТТУ на бОльшие ПН? А-то - "на новый космодром со старым (не тебя имею в виду) геморроем"?

[mrvyrsky]

Не получится. Нет в этой системе ничего такого, что сделает ее принципмально дешевле существующих. Плюс расходы на разработку. Плюс отсутствие рынка туризма. На выходе - ухудшенный Зенит.

Не принципиально, а раза в два. А делает дешевле возможность спасения шести блоков. У Зенита спасти первую ступень проблематично, почти невозможно. Разработка стоит денег, но двигатель есть, а блоки можно отрабатывать отдельно. Нет рынка туризма? Да откуда ж ему взяться, если его не организовать?

Даже если спасение всех 6 УРМов будет стоить в 4 раза дешевле изготовления новых, то РН а-ля Зенит, полностью одноразовый, окажется дешевле. Даже с ТТУ, даже на 25 тонн ПН.

[mrvyrsky]

По новой что ли все? Я многоразовость даже не хочу обсуждать. А то что блоки мелкие, никак не удешевит производство.

Есть один момент. С ростом размеров параметры бака растут пропорционально, масса - пропорционально кубу размера. Это позволяет выдержать те же нагрузки от внутреннего давления. Однако с ростом размеров сопроливляемость баков на поперечный излом растёт как площадь сечения, т. е., пропорционально квадрату размера. С учётом того, что мелкие блоки ещё и быстрее тормозятся, получится, что они будут легче переносить возвращение, посадку на воду и волнение.

А так же, будут стоить дешевле, что снижает привлекательность их спасения, их труднее будет искать (поднимать - легче), и их БОЛЬШЕ!!! Это ужас!!!
"Некий китаец в 14-м веке привязал к стулу 49 ракет, и велел поджечь их 49 слугам..."
Скоро дойдём и до 49 нано УРМов. Очень впишутся в нацпроекты...

[mrvyrsky]

Старый, если вы не доучились, не надо нести охинею!!!

Ахинею. В переводе с греческого - восхваление Афин. Старый про Грецию не говорил  

[mrvyrsky]

И почему???
Ах да, проигрыш в массе.... и сколько знаете???

Это проигрыш в массе ПН. Какраз настолько чтоб "ракета XXI века" не дотянула даже до Протона.

Зато она перетягивает по остальным параметрам - цене, стартовой массе... ИМХО, хорошо перетягивает. Интересно, сколько стоит изготовление 1 ступени Протоши и стайки УРМов Ангары?