Спасение ракетных блоков приводнением

[fagot]

Так ещё и этот УРМ-2 тоже не универсальный. Для Ангары-1/3 он один, а для Ангары-5 - другой.

Зато название универсальное

[Bell]

В качестве третьей ступени УРМ не смогли использовать даже хруники , а без нее - никак, вот и появился этот УРМ-2. А универсальность его в том, что на А5 и А3 он третья ступень, а на Ангаре-1.2 - вторая.

Так ещё и этот УРМ-2 тоже не универсальный. Для Ангары-1/3 он один, а для Ангары-5 - другой.

Наборот, общий для 3/5. Впрочем дела это не меняет - для единственно необходимых А-1 и А-5 нужен разный УРМ-2. Хотя с хруников станется, они могут на А-1 поставить сильно недозаправленный УРМ-2. Извращяться, так извращаться  

[mihalchuk]

Не получится. Нет в этой системе ничего такого, что сделает ее принципмально дешевле существующих. Плюс расходы на разработку. Плюс отсутствие рынка туризма. На выходе - ухудшенный Зенит.

Не принципиально, а раза в два. А делает дешевле возможность спасения шести блоков. У Зенита спасти первую ступень проблематично, почти невозможно. Разработка стоит денег, но двигатель есть, а блоки можно отрабатывать отдельно. Нет рынка туризма? Да откуда ж ему взяться, если его не организовать?

[Старый]

Хотя с хруников станется, они могут на А-1 поставить сильно недозаправленный УРМ-2. Извращяться, так извращаться  

Вобщето выгоднее недозаправить УРМ-1. Но действительно - извращаться так извращаться!

[Дмитрий В.]

Хотя с хруников станется, они могут на А-1 поставить сильно недозаправленный УРМ-2. Извращяться, так извращаться  

Что значит могут? На сайте ЦиХ четко видно, что УРМ-2 для А-1 меньше, чем для А-3/5. А то, что на первых А-1 придется ставить стандартный "большой" УРМ-2, Бахвалов в интервью назвал недостатком, как неоптимальное решение.

[Дмитрий В.]

А-то, блин, опять какая-то Р-7 получается, только на 24 тонны. Чай не пятидесятые годы!

Если бы Р-7, так ведь гораздо хуже

Да, ужжжж. Если бы у Р-7 центральный блок был бы такого же размера как боковые, а для их соединения требовался отдельный переходный отсек, то Королёв бы наверно сдал диплом и ушёл в монастырь...

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ)

[mihalchuk]

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ)

Именно!

[ratte07]

Не получится. Нет в этой системе ничего такого, что сделает ее принципмально дешевле существующих. Плюс расходы на разработку. Плюс отсутствие рынка туризма. На выходе - ухудшенный Зенит.

Не принципиально, а раза в два. А делает дешевле возможность спасения шести блоков. У Зенита спасти первую ступень проблематично, почти невозможно. Разработка стоит денег, но двигатель есть, а блоки можно отрабатывать отдельно. Нет рынка туризма? Да откуда ж ему взяться, если его не организовать?

По новой что ли все? Я многоразовость даже не хочу обсуждать. А то что блоки мелкие, никак не удешевит производство.

[ratte07]

Про "туризм" в 20-й раз. Его нет и не было. Все кто летал - не туристы. Турист летает для удовольствия. Летавшие делали бизнес. Чем больше полетов будет - тем труднее возвратить деньги, тем более с прибылью. так что интерес будет падать. Чтобы летали действительно туристы, цена билета должна быть на уровне десятков тысяч $, а это недостижимо при использовании РД.

[Старый]

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ)

Мечта любого проектанта - городить дополнительные несущие отсеки? Вы уверены?
 Кстати, мечты проектантов избирательны и распространяются только на ЦБ?

[freinir]

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ)

Мечта любого проектанта - городить дополнительные несущие отсеки? Вы уверены?
 Кстати, мечты проектантов избирательны и распространяются только на ЦБ?

Ну если бы Вы были проектантом, то наверное знали бы что лучше догрузить неработающий отсек 1 ступени и разгрузить в 3,5 раза  центральный блок!!!

[mihalchuk]

По новой что ли все? Я многоразовость даже не хочу обсуждать. А то что блоки мелкие, никак не удешевит производство.

Есть один момент. С ростом размеров параметры бака растут пропорционально, масса - пропорционально кубу размера. Это позволяет выдержать те же нагрузки от внутреннего давления. Однако с ростом размеров сопроливляемость баков на поперечный излом растёт как площадь сечения, т. е., пропорционально квадрату размера. С учётом того, что мелкие блоки ещё и быстрее тормозятся, получится, что они будут легче переносить возвращение, посадку на воду и волнение.

[mihalchuk]

Про "туризм" в 20-й раз. Его нет и не было. Все кто летал - не туристы. Турист летает для удовольствия. Летавшие делали бизнес. Чем больше полетов будет - тем труднее возвратить деньги, тем более с прибылью. так что интерес будет падать. Чтобы летали действительно туристы, цена билета должна быть на уровне десятков тысяч $, а это недостижимо при использовании РД.

А те, кто на Эверест прутся - тоже не туристы? Нет и не было рынка космического туризма. Ну и что?

[Старый]

Ну если бы Вы были проектантом, то наверное знали бы что лучше догрузить неработающий отсек 1 ступени и разгрузить в 3,5 раза  центральный блок!!!

Вобщето этот отсек у вас стоит на ЦБ и летит с ним до конца. Не знали? А на 1 ступени да, тоже есть. Но речь не о нём.

[freinir]

Ну если бы Вы были проектантом, то наверное знали бы что лучше догрузить неработающий отсек 1 ступени и разгрузить в 3,5 раза  центральный блок!!!

Вобщето этот отсек у вас стоит на ЦБ и летит с ним до конца. Не знали? А на 1 ступени да, тоже есть. Но речь не о нём.

Я же говорю, если бы Вы были проектантом, то знали бы что лучше в 2 раза перетяжелить 2 метра обшивки, чем в 3.5 раза 18 метров!!!

[Старый]

Я же говорю, если бы Вы были проектантом, то знали бы что лучше в 2 раза перетяжелить 2 метра обшивки, чем в 3.5 раза 18 метров!!!

Господи, а 18 то зачем? :shock:  :shock:  :shock:
 Чувствую это какаято новая хруничевская идея...
 А! Или хруники больше не знают как можно сделать? Или переходный отсек или 18 метров, третего не дано?

[freinir]

Я же говорю, если бы Вы были проектантом, то знали бы что лучше в 2 раза перетяжелить 2 метра обшивки, чем в 3.5 раза 18 метров!!!

Господи, а 18 то зачем? :shock:  :shock:  :shock:
 Чувствую это какаято новая хруничевская идея...
 А! Или хруники больше не знают как можно сделать? Или переходный отсек или 18 метров, третего не дано?

И как???
Не разгрузите ЦБ от стоянки, прооиграете в массе!!!

[fagot]

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ) :lol:

Все помнят про Ариан-5, но это не повод делать одинаковые блоки на Ангаре.

[freinir]

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ) :lol:

Все помнят про Ариан-5, но это не повод делать одинаковые блоки на Ангаре.

И почему???
Ах да, проигрыш в массе.... и сколько знаете???

[Дмитрий В.]

Старый, да это ж мечта любого проектанта - сделать так, чтобы ЦБ был разгружен от сжатия на всей длине (а это возможно при одинаковой длине ББ и ЦБ) :lol:

Все помнят про Ариан-5, но это не повод делать одинаковые блоки на Ангаре.

Конечно! Но одинаковую длину блока можно получить при разном диаметре ББ и ЦБ.