Спасение ракетных блоков приводнением

[mrvyrsky]

Докажите расчётом!!!
Чего Вы тут всё заявляете впустую, не верите официальной информации, бог с Вами.... но больше надо склоняться к тому, чтобы не верить Вам!!!

А кстати ЦиХ делал что-нибудь вроде ТЭО, в котором рассчитывалось бы, насколько уменьшается ПН по сравнению с оптимальным делением ХС по ступеням и чем это оправдывается?
И еще один вопросец - известно, с какой секунды дросселируется РД-191 на ЦБ?

Всё известно конечно!!!
И насколько уменьшается ПН никого не колышит - главное выполнить ТЗ и получить изделие минимальной стоимости!!!

И где это известно? Я вот что-то ничего не нашёл. Или "новый коммерческий носитель, ракета ХХI века" секретна настолько, что увеличение ХС из-за неоптимальности и дросселирование двигателя ЦБ - страшная тайна?

[mrvyrsky]

Всё известно конечно!!!
И насколько уменьшается ПН никого не колышит - главное выполнить ТЗ и получить изделие минимальной стоимости!!!

Вот я и спрашиваю - стоимость-то за счет чего снижается?

За счёт увеличения числа УРМов. Чем больше - тем дешевле. Особенно - при снижении уровня пр-ва и многоразовости.  :evil:

[Старый]

Френир, алло? Вопрос ещё один назрел.
 А почему у вас УРМ-1 такого маленького диаметра? Почему не сделали его того же диаметра что и УРМ-2? Почему не сделаны все блоки единого диаметра? Чисто для удешевления, да?

[sychbird]

Хотел запостить в Охумору, но здесь будет ближе к телу. Особенно рекомендую  фамилию автора.

Советкин Ю.А.
Новый виток проведения исследований по повышению технико-экономической эффективности изделий ракетно-космической техники за счет многоразовости отдельных комплектующих

http://www.volgaspace.ru/lib_sbornik_con.html

 :lol:

[Bell]

Да, верно, вернемся к теме топика

Я таки хотел бы узнать - тот УРМ, который сейчас делают - он уже многоразовый или нет? А РД-191 уже расчитан на 10-кратный ресурс?

[Дмитрий В.]

Хотел запостить в Охумору, но здесь будет ближе к телу. Особенно рекомендую  фамилию автора.

Советкин Ю.А.
Новый виток проведения исследований по повышению технико-экономической эффективности изделий ракетно-космической техники за счет многоразовости отдельных комплектующих

http://www.volgaspace.ru/lib_sbornik_con.html

 :lol:

Смех смехом, но в свое время Юрий Александрович был единственным ктн в ВФ НПО Энергия :wink:

[mihalchuk]

Мне не нравится сам принцип "семиголовости". Он сродни семипусковому полёту на Луну.

Сравнение некорректно. Семипусковая схема сложнее, а взаимозависимость различается тем, что семиблочная РН в случае нестыковок по готовности остаётся на старте, а в семипусковой схеме всё ранее запущенное теряется.

Нужно делать ракету не с кучей модулей, пусть и многоразовых, а "карандаш" с одним двигателем внизу. Ну, на 25 тонн пусть будет 2 двигателя. Стоить будет дешевле, чем семь УРМов, а надёжность - не ниже  :wink:

Это если повезёт. Есть узкая ниша условий, когда такой носитель может быть эффективнее. Но семиблочная компоновка хорошо адаптируется к значительным вариациям грузопотока и к изменению выводимой массы в меньшую сторону. Карандаш - американский путь, но на такой ракете 2 типа двигателя, один из них запускается в полёте. Первую ступень трудно спасать, для неё нагрузки более существенны, чем для малых ступеней. Проблемы с доставкой на космодром по ЖД. Отказ одного ЖРД на первых секундах, и ракета падает на старт.

Неужели на 15-17 тонн на ЛЕО нужно ПЯТЬ УРМов?  :shock:  Имхо - бред.

Где-то так 6-7...

[mihalchuk]

По новой что ли все? Я многоразовость даже не хочу обсуждать. А то что блоки мелкие, никак не удешевит производство.

Есть один момент. С ростом размеров параметры бака растут пропорционально, масса - пропорционально кубу размера. Это позволяет выдержать те же нагрузки от внутреннего давления. Однако с ростом размеров сопроливляемость баков на поперечный излом растёт как площадь сечения, т. е., пропорционально квадрату размера. С учётом того, что мелкие блоки ещё и быстрее тормозятся, получится, что они будут легче переносить возвращение, посадку на воду и волнение.

А так же, будут стоить дешевле, что снижает привлекательность их спасения, их труднее будет искать (поднимать - легче), и их БОЛЬШЕ!!! Это ужас!!!
"Некий китаец в 14-м веке привязал к стулу 49 ракет, и велел поджечь их 49 слугам..."
Скоро дойдём и до 49 нано УРМов. Очень впишутся в нацпроекты...

7 штук - предел и счастливое число. Нет опосредованных связей с ЦБ. 49 шт - другая песня.

[Alex_II]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

[Salo]

Ещё и вытеснительная система подачи.  :lol:

[Alex_II]

Ещё и вытеснительная система подачи.  :lol:

Поэтому нет проблем с ТНА - в общем мечта а не носитель  :lol:

[Старый]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

Просто изобретатели Ангары не знали про ОТРАГ. Ато б пошли.

[Alex_II]

А чем плохи 49 штук? Нормальный OTRAG получается... Тип двигателя - один, серийность - выше всяких похвал, масштабируемость тоже... Старт - проще нету  :roll: Даже странно, что при проектировании Ангары не пошли этим путем...

Просто изобретатели Ангары не знали про ОТРАГ. Ато б пошли.

Ну, будем считать - повезло... Хотя странно что не знали - все ж классика...

[Старый]

Если б они читали классику они б не делали таких ракет. Ни первого варианта Ангары ни второго.

[Alex_II]

И то правда.
А вообще - интересно было бы довести ОТРАГ до полноценного летного носителя - чтоб посмотреть почем вышел бы килограмм на LEO...

[ratte07]

Френир, алло?

Да, где этот матерый ракетчик?

[Дмитрий В.]

Френир, алло?

Да, где этот матерый ракетчик?

Да, ладно, чего к парню пристали, а еще взрослые дяди :lol:

[WkWk]

Старт - проще нету  :roll:

Это то и плохо. Сколько одного бетонию закачали под зенитовский старт. Ну или сделали вид что закачали :wink:

[Alex_II]

Старт - проще нету  :roll:

Это то и плохо. Сколько одного бетонию закачали под зенитовский старт. Ну или сделали вид что закачали :wink:

Зато под те "урмы" можно сразу серийный завод ставить - и клепать их сотнями. Хоть из газопроводных труб  :shock:

[ratte07]

Сколько одного бетонию закачали под зенитовский старт. Ну или сделали вид что закачали :wink:

Это мы узнаем после первого пуска Ангары.