"Вулканом" на Луну.

[m-s Gelezniak]

Это бред, причем сознательный.

Да не... Этот юмор сродни плеванию на прохожих с балкона,
для поддержания собственной ,,крутизны,, .  :twisted:
Сказать дельного нечего, а вякнуть не боясь заработать в торец
хочется...

Петрович, это бред порождающий цепочку флуда загажевающего топик.
(На эту тему я закончил).

[pkl]

И этот носитель я считаю одним из важнейших результатов лунной программы. Одним  из ценнейших её приобретений.

Отнюдь. Это самое "слабое звено" всей лунной программы. Нет ничего более подверженного воздействию политической конъюнктуры, чем супертяж, нужный исключительно для "супермиссий" типа лунной или марсианской, но совершенно бесполезный в большинстве практических приложений.

Согласен, это их ахиллесова пята. Будущее такого носителя всецело зависит от успешности лунной или марсианской программы. Но, буде такая принята - это стратегический выбор, на десятилетия. А если свернут - это будет уже не важно. Такой ракете важно найти себе применение за пределами лунно-марсианских проектов. Допустим, для запуска супер АМС и супертелескопов. Возможно - СКЭС. Чем больше таких применений будет найдено, тем труднее программу будет закрыть.

[pkl]

Не знаю, как там с "ГЛОНАССами" пачками, но читал как-то в НК, что американские вояки рассматривали вариант использования супертяжа для оперативного восполнения группировок ИСЗ, покоцаных в боях.

[instml]

Не знаю, как там с "ГЛОНАССами" пачками

По 10 штук в плоскость :wink:

[pkl]

Не знаю, как там с "ГЛОНАССами" пачками

По 10 штук в плоскость :wink:

Зачем десять? Пяток "Милстаров" или кто там им на замену...

Но конечно, это главный недостаток супертяжей - их исключительная зависимость от лунно-марсианских программ. Если главную прикроют - никакие "подработки" не спасут. Так что любая экспедиция, что туда, что сюда должна обязательно включать в себя построение базы.

[Launch1961]

Вот "Двумя Вулканами на Луну" - да, было бы круто... :shock:

[pkl]

Вот "Двумя Вулканами на Луну" - да, было бы круто... :shock:

Зачем? Достаточно и одного.

[Launch1961]

Вот "Двумя Вулканами на Луну" - да, было бы круто... :shock:

Зачем? Достаточно и одного.

Вот "Двумя Вулканами на Луну" - да, было бы круто... :shock:

Зачем? Достаточно и одного.

ИМХО мало. Флаговтык. :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Ланч, вы не понимаете.
Налаживается СЕРИЙНОЕ производство.
По одному в месяц.

[m-s Gelezniak]

Все проблемы с монстуозностьтью Вулкана сводились к задече сохранения производства даже не баков а обечаек диаметром 7.7м. А это ваш любимый 40 тонник. а также транспортировки изделий этого диаметра. Сохраняя возможность производства Энергии-М сохранялась возможность и производства Вулкана.

[Сторонний]

Это бред, причем сознательный.

m-s Gelezniak во-первых "сознательного бреда" не бывает, само такое словосочетание уже бред.

 Во-вторых, "Вулканом" на Луну", мягко говоря, тема весьма нереальная, - я могу спросить, например, где вы собрались брать "Вулкан", не думаю, что ответ будет близким к реальности.

 Как вам известно, из ложной предпосылки следует что угодно, так что почему бы не обсудить сопутствующие вопросы использования "Вулкана", который вы где-то раздобыли для полётов на Луну? :wink:

[Сторонний]

Не знаю, как там с "ГЛОНАССами" пачками

По 10 штук в плоскость :wink:

Зачем?

 Я предложил 5 по 10 тонн, к каждому можно приделать разгонный блок такой же массы для изменения плоскости орбиты.
 Точнее сказать, этим "разгонным блоком" будет сам аппарат. :razz:

[Сторонний]

Все проблемы с монстуозностьтью Вулкана сводились к задече сохранения производства даже не баков а обечаек диаметром 7.7м. А это ваш любимый 40 тонник. а также транспортировки изделий этого диаметра. Сохраняя возможность производства Энергии-М сохранялась возможность и производства Вулкана.

Замечательно.

 Опишите процесс разделения для этой штуковины.

[Сторонний]

Это бред, причем сознательный.

Да не... Этот юмор сродни плеванию на прохожих с балкона,
для поддержания собственной ,,крутизны,, .  :twisted:
Сказать дельного нечего, а вякнуть не боясь заработать в торец
хочется...

Вам по делу что-то говорить не имеет смысла.

 Я выше задал вопрос, - покажите мне анализ динамики разделения для "Вулкана" из которого будет следовать, что боковые блоки в процессе разделения не ударят по центру.

[Петр Зайцев]

Я выше задал вопрос, - покажите мне анализ динамики разделения для "Вулкана" из которого будет следовать, что боковые блоки в процессе разделения не ударят по центру.

Мне это почему-то напомнило, как я начал свою карьеру на форуме КК с предложения о пассивном разделении пакета, просто за счет выключения двигателей боковушек. Дмитрий В. меня тогда пожалел, пояснил, что так не получится, вместо того, чтобы сразу призвать к бану.

[Сторонний]

Я выше задал вопрос, - покажите мне анализ динамики разделения для "Вулкана" из которого будет следовать, что боковые блоки в процессе разделения не ударят по центру.

Мне это почему-то напомнило, как я начал свою карьеру на форуме КК с предложения о пассивном разделении пакета, просто за счет выключения двигателей боковушек. Дмитрий В. меня тогда пожалел, пояснил, что так не получится, вместо того, чтобы сразу призвать к бану.

Почему это "не получится", у Союза получается, правда с "некоторыми дополнениями", но получается.
 В своё время было не лень анализировать процесс разделения, вот и получается.

[Сторонний]

Чтобы было более ясно о чём речь.

 У "Вулкана" 8 боковушек, и надо показать, что реактивная система разделения не разрежет боковушки, которые находятся рядом.
 В результате этого, учитывая наличие довольно значительных остатков топлива, может произойти взрыв бокового блока.

[Cepёгa]

Мне думается, поскольку всё равно с нуля разрабатывать эту РН, то не нужно привязываться ни к каким ж/д и прочим габаритам, а исходить из того, чтобы после создания лет 20-30 никаких аналогов у конкурентов появиться не могло. Поэтому сразу надо брать диаметр ГО метров 12-15  и ПН тонн 300-500 и от этого плясать. А если нет финансовых возможностей, то и не поднимать эту тему супертяжей, а ограничиться многопуском теми РН, что уже в разработке.

[NSF]

Поэтому сразу надо брать диаметр ГО метров 12-15  и ПН тонн 300-500.

Only the mighty Paris-VII, and no so-called Ares-V

[m-s Gelezniak]

Мне думается, поскольку всё равно с нуля разрабатывать эту РН, то не нужно привязываться ни к каким ж/д и прочим габаритам, а исходить из того, чтобы после создания лет 20-30 никаких аналогов у конкурентов появиться не могло. Поэтому сразу надо брать диаметр ГО метров 12-15  и ПН тонн 300-500 и от этого плясать. А если нет финансовых возможностей, то и не поднимать эту тему супертяжей, а ограничиться многопуском теми РН, что уже в разработке.

Нет уж извините, не хватало еще одной Ангары (мегаАнгары).
А по остальному:

Все проблемы с монстуозностьтью Вулкана сводились к задече сохранения производства даже не баков а обечаек диаметром 7.7м. А это ваш любимый 40 тонник. а также транспортировки изделий этого диаметра. Сохраняя возможность производства Энергии-М сохранялась возможность и производства Вулкана.